Дата принятия: 05 августа 2019г.
Номер документа: 33а-3638/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 5 августа 2019 года Дело N 33а-3638/2019
Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Удмуртской Республики в составе:
председательствующего судьи Захарчука О.В.,
судей: Машкиной Н.Ф., Багаутдиновой Г.Р.,
при секретаре Токаревой М.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Ижевске 5 августа 2019 года дело по апелляционной жалобе Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 7 по Удмуртской Республике, на решение Можгинского районного суда Удмуртской Республики от 5 июня 2019 года, которым:
административный иск Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 7 по Удмуртской Республике к Гореевой О. Г. о взыскании задолженности по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование и пени оставлен без удовлетворения.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Удмуртской Республики Захарчука О.В., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 7 по Удмуртской Республике (далее - Межрайонная ИФНС России N 7 по УР) обратилась в суд с административным иском к Гореевой О.Г. о взыскании задолженности по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование и пени.
Требования мотивированы тем, что Гореева О.Г. имела в 2017 году статус индивидуального предпринимателя, при этом являлась плательщиком страховых взносов, не производящим выплат и иных вознаграждений физическим лицам. Данный статус прекращен 19.01.2018.
В связи с этим ей следовало в соответствии с пп.1 п.1 ст. 430 НК РФ уплатить страховой взнос по обязательному пенсионному страхованию в размере <данные изъяты> рублей исходя из исчисленной суммы дохода как плательщика УСНО в размере <данные изъяты> рубля согласно представленной декларации.
В связи с неисполнением данной обязанности в полном размере, а именно ввиду не уплаты <данные изъяты> рублей до 05.02.2018 начислены пени в размере <данные изъяты> рубля.
Требование от 04.06.2018 об оплате задолженности Гореевой О.Г. оставлено без удовлетворения.
Неисполнение административным ответчиком указанного требования послужило основанием для обращения к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа, который 26.12.2018 был отменен.
Межрайонная ИФНС России N 7 по УР просила суд взыскать с Гореевой О.Г. за 2017 год недоимку по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере зачисляемые в бюджет Пенсионного фонда РФ на выплату страховой пенсии в размере <данные изъяты> рублей и пени в размере <данные изъяты> рубля.
Суд постановилвышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе Межрайонная ИФНС России N 7 по УР просит решение суда отменить, и принять новое решение об удовлетворении заявленных требований. В качестве основания для отмены решения суда ссылается на неправильное применение норм материального права ввиду того, что с дохода превышающий 300 000 рублей уплачивается 1 процент, что предусмотрено абз. 3 пп.1 п.1 ст. 430 НК РФ, а позиция содержащаяся в Постановлении Конституционного суда РФ N 27-П касается иных законоположений.
Возражения на апелляционную жалобу Гореевой О.Г. сводятся к тому, что апелляционная жалоба является необоснованной, а решение суда является законным и обоснованным.
Суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе и возражениях относительно жалобы (ст. 308 КАС РФ).
Исследовав материалы административного дела, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со ст. 286 КАС РФ, органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций. Административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.
При разрешении административного дела суд применяет нормы материального права, которые действовали на момент возникновения правоотношения (ч.5 ст. 15 КАС РФ).
Начиная с 1 января 2017 года вопросы исчисления и уплаты страховых взносов на обязательное пенсионное и медицинское страхование регулируются главой 34 части 2 Налогового кодекса Российской Федерации.
Из материалов дела следует, что Гореева О.Г. в 2017 году была зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя, а следовательно являлась плательщиком страховых взносов, при этом она не производила выплаты и иные вознаграждения физическим лицам.
При этом ею применялась упрощенная систему налогообложения с объектом налогообложения "доходы, уменьшенные на величину расходов" и задекларирован доход <данные изъяты> рубля и расходов на <данные изъяты> рубля, что подтверждается налоговой декларацией по налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения за 2017 год представленной в налоговый орган 19.03.2018.
Гореевой О.Г. за 2017 год уплачены страховые взносы на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере - <данные изъяты> рублей рассчитанных из произведения минимального размера оплаты труда увеличенного в 12 раз и тарифа страховых взносов.
Фактически между сторонами существуют разногласия по порядку определения размера страховых взносов предусмотренного абз. 3 пп.1 п.1 ст. 430 НК РФ, а именно в части уплаты 1 % суммы дохода полученного Гореевой О.Г. при применении упрощенной системы налогообложения, а именно исчисление страховых взносов с доходов без учета расходов или с их учетом.
Суд первой инстанции установив, что предметом спора является исполнение обязанности по уплате страховых взносов, уплачиваемых плательщиками, не производящими выплат и вознаграждений физическим лицам правильно руководствовался следующими нормами права.
В соответствии с п. 3 ст. 420 НК РФ объектом обложения страховыми взносами для плательщиков, указанных в пп. 2 п. 1 ст. 419 настоящего Кодекса, признается минимальный размер оплаты труда, установленный на начало соответствующего расчетного периода, в случае, предусмотренном абз. 3 пп. 1 п. 1 ст. 430 настоящего Кодекса, объектом обложения страховыми взносами также признается доход, полученный плательщиком страховых взносов и определяемый в соответствии с п. 9 ст. 430 настоящего Кодекса.
Согласно абз. 3 пп. 1 п. 1 ст. 430 НК РФ плательщики, указанные в пп. 2 п. 1 ст. 419 настоящего Кодекса, уплачивают в случае, если величина дохода плательщика за расчетный период превышает 300 000 рублей, - в размере, определяемом как произведение минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом на начало календарного года, за который уплачиваются страховые взносы, увеличенного в 12 раз, и тарифа страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, установленного пунктом 2 статьи 425 настоящего Кодекса плюс 1,0 процента суммы дохода плательщика, превышающего 300 000 рублей за расчетный период.
Федеральным законом от 19 июня 2000 года N82-ФЗ "О минимальном размере оплаты труда" (в редакции Федерального закона от 02.06.2016 N 164-ФЗ) с 1 июля 2016 установлен минимальный размер оплаты труда в сумме 7 500 рублей в месяц.
В соответствии с подп. 1 п.2 ст. 425 НК РФ (в редакции действовавшей относительно 2017 года) тариф страховых взносов на обязательное пенсионное страхование составлял 26 %.
Согласно пп. 3 п. 9 ст. 430 НК РФ для плательщиков, применяющих упрощенную систему налогообложения, в целях применения положений пункта 1 настоящей статьи доход учитывается в соответствии со ст. 346.15 настоящего Кодекса.
В соответствии с п. 1 ст. 346.15 НК РФ при определении объекта налогообложения учитываются доходы, определяемые в порядке, установленном пп. 1 и 2 ст. 248 настоящего Кодекса.
Пункт 1 ст. 248 НК РФ к доходам относит: 1) доходы от реализации товаров (работ, услуг) и имущественных прав; 2) внереализационные доходы. При этом п.2 ст. 248 НК РФ определяет, что имущество (работы, услуги) или имущественные права считаются полученными безвозмездно, если получение этого имущества (работ, услуг) или имущественных прав не связано с возникновением у получателя обязанности передать имущество (имущественные права) передающему лицу (выполнить для передающего лица работы, оказать передающему лицу услуги).
Судом первой инстанции правильно отмечено, что ст. 346.15 НК РФ находится в главе 26.2 "Упрощенная система налогообложения", которая в ст. 346.14 предусматривает два вида налогообложения: доходы и доходы, уменьшенные на величину расходов.
Положения ст. 346.16 НК РФ содержат перечень расходов, на которые может быть уменьшен полученный налогоплательщиком доход при определении объекта налогообложения в связи с применением упрощенной системы налогообложения.
Кроме того суд первой инстанции при принятии решения учитывал правовую позицию Конституционного Суда РФ отраженную в Постановлении от 30 ноября 2016 года N 27-П, где указано что взаимосвязанные положения п. 1 ч. 8 ст. 14 Федерального закона "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования" и ст. 227 НК РФ в той мере, в какой на их основании решается вопрос о размере дохода, учитываемого для определения размера страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, подлежащих уплате индивидуальным предпринимателем, уплачивающим налог на доходы физических лиц и не производящим выплаты и иные вознаграждения физическим лицам, не противоречат Конституции РФ, поскольку по своему конституционно-правовому смыслу в системе действующего правового регулирования они предполагают, что для данной цели доход индивидуального предпринимателя, уплачивающего налог на доходы физических лиц и не производящего выплаты и иные вознаграждения физическим лицам, подлежит уменьшению на величину фактически произведенных им и документально подтвержденных расходов, непосредственно связанных с извлечением дохода, в соответствии с установленными НК РФ правилами учета таких расходов для целей исчисления и уплаты налога на доходы физических лиц.
В данной ситуации Конституционный Суд РФ отметил, что само указание в п. 1 ч. 8 ст. 14 указанного выше Федерального закона на необходимость учета дохода в соответствии со ст. 227 НК РФ, которая может применяться только в системной связи с п. 1 ст. 221 данного Кодекса, свидетельствует о намерении федерального законодателя определять для целей установления размера страховых взносов доход индивидуального предпринимателя, уплачивающего налог на доходы физических лиц и не производящего выплаты и иные вознаграждения физическим лицам, как валовой доход за минусом документально подтвержденных расходов, непосредственно связанных с извлечением доходов. Данный подход демонстрирует преемственность правового регулирования при определении размера страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации в зависимости от доходов.
Поскольку принцип определения объекта налогообложения плательщиками налога на доходы физических лиц аналогичен принципу определения объекта налогообложения для плательщиков, применяющих упрощенную систему налогообложения с объектом налогообложения доходы, уменьшенные на величину расходов, суд первой инстанции пришёл к выводу, что изложенная Конституционным Судом РФ в Постановлении от 30 ноября 2016 года N 27-П правовая позиция подлежит применению в рассматриваемой по настоящему делу ситуации.
В связи с этим суд первой инстанции обоснованно пришёл к выводу, что налогоплательщики, применяющие упрощенную систему налогообложения и выбравшие в качестве объекта налогообложения доходы, уменьшенные на величину расходов, при определении объекта налогообложения уменьшают полученные доходы, исчисленные в соответствии со ст. 346.15 НК РФ на предусмотренные ст. 346.16 названного Кодекса расходы, а так как доходы Гореевой О.Г. не превышают 300 000 рублей, поскольку величина дохода 1 748 713 рубля за вычетом расходов 1 573 173 рубля не превышает указанную сумму, следовательно оснований для уплаты страховых взносов в размере 1 % от суммы превышающей 300 000 рублей не имеется, ввиду их отсутствия.
Аналогичная правовая позиция отражена в а пункте 27 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2017) утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 12.07.2017, что в силу положений п.4 ч.3 ст. 180 и п.3 ч. 3 ст. 310 КАС РФ является обязательным при толковании норм права.
Доводы апелляционной жалобы основаны на ошибочном толковании норм права регулирующих спорные отношения.
Обстоятельства, имеющие значение для дела, судом первой инстанции установлены правильно. Всем представленным доказательствам суд дал надлежащую правовую оценку в соответствии с требованиями статьи 84 КАС РФ, оснований для несогласия с которой у судебной коллегии не имеется. Выводы суда являются мотивированными, соответствуют содержанию исследованных судом доказательств и нормам материального права, подлежащим применению по настоящему делу и регулирующих рассматриваемые правоотношения, нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения не установлено, что нашло свое отражение в решении суда, которое по своему содержанию соответствует положениям статьи 180 КАС РФ.
Иных оснований предусмотренных ст. 310 КАС РФ влекущих изменение или отмену решения суда судебной коллегией не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 309 КАС РФ, судебная коллегия
определила:
решение Можгинского районного суда Удмуртской Республики от 5 июня 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий судья О.В. Захарчук
Судьи: Н.Ф. Машкина
Г.Р. Багаутдинова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
