Дата принятия: 05 августа 2019г.
Номер документа: 33а-3637/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 5 августа 2019 года Дело N 33а-3637/2019
Апелляционное определение
Судебная коллегия по административным делам Верховного суда Удмуртской Республики в составе:
председательствующего судьи Захарчука О.В.
судей: Соловьева В.А., Машкиной Н.Ф.,
рассмотрела 5 августа 2019 года в <адрес> Республики, в порядке упрощенного (письменного) производства частную жалобу Плотникова И.Л. на определение судьи Можгинского районного суда УР от ДД.ММ.ГГГГ, которым Плотникову И.Л. отказано в восстановлении срока на подачу замечаний на протокол судебного заседания.
Заслушав доклад судьи Верховного суда Удмуртской Республики Соловьева В.А., судебная коллегия
установила:
Плотников И.Л. обратился в суд с заявлением об удостоверении замечаний на протокол судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ по делу по административному иску Плотникова И. Л. к Федеральному казенному учреждению "Исправительная колония N" Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Удмуртской Республике и начальнику Федерального казенного учреждения "Исправительная колония N" Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Удмуртской <адрес> О. Анатольевичу о признании незаконным постановления от ДД.ММ.ГГГГ о наложении дисциплинарного взыскания в виде выговора. Одновременно Плотниковым И.Л. было заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока.
Оспариваемым определением судьи Можгинского районного суда УР от ДД.ММ.ГГГГ, Плотникову И.Л. отказано в восстановлении срока на подачу замечаний на протокол судебного заседания.
В частной жалобе, поданной в Верховный суд Удмуртской Республики, Плотников И.Л. просит определение судьи Можгинского районного суда УР отменить.
Судебная коллегия в порядке положений части 2 ст. 315 КАС РФ рассматривает дело в порядке упрощенного (письменного) производства без ведения аудиопротокола и протокола судебного заседания.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Согласно ч. 3 ст. 206 КАС РФ протокол судебного заседания должен быть составлен и подписан не позднее чем через три дня после дня окончания судебного заседания.
В силу ч. 2 ст. 207 КАС РФ лица, участвующие в деле, их представители в течение трех дней со дня подписания протокола вправе подать в суд замечания в письменной форме на протокол с указанием на допущенные в нем неточности и (или) на его неполноту.
Из материалов дела следует, что протокол судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ составлен в письменной форме и подписан ДД.ММ.ГГГГ, с заявлением об ознакомлении с протоколом Плотников И.Л. обратился ДД.ММ.ГГГГ и получил его ДД.ММ.ГГГГ.
Исходя из требований ч. 2 ст. 207 КАС РФ, последний день подачи в суд замечаний на протокол от ДД.ММ.ГГГГ (с учетом его изготовления - ДД.ММ.ГГГГ) - ДД.ММ.ГГГГ.
Замечания на протокол поданы Плотникковым И.Л. ДД.ММ.ГГГГ с пропуском установленного трехдневного срока, исчисляемого со дня его изготовления и подписания.
Частями 1 и 2 ст. 95 КАС РФ предусмотрено, что лицам, пропустившим установленный настоящим Кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
Заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока подается в суд, в котором надлежало совершить процессуальное действие, в котором должны быть указаны причины пропуска процессуального срока. К заявлению прилагаются документы, подтверждающие уважительность этих причин.
По смыслу приведенной нормы права, уважительными причинами пропуска срока являются обстоятельства, которые объективно препятствовали или исключали своевременное совершение процессуальных действий, подтвержденные доказательствами.
Документов, подтверждающих уважительность причин, по которым замечания на протокол не были поданы в установленный процессуальный срок, Плотников И.Л. суду не представил.
Вместе с тем, согласно протоколу судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ лицам, участвующим в деле, в том числе административному истцу, председательствующим по делу были разъяснены порядок ознакомления с протоколом и принесения на него замечаний.
При таких данных, у суда имелись законные основания, установленные статьями 94, 95, 207 КАС РФ, для отказа в восстановлении срока на подачу замечаний на протокол судебного заседания.
Поскольку Плотниковым И.Л. не представлено доказательств, объективно препятствующих подаче замечаний на протокол судебного заседания в установленный законом срок, оснований для удовлетворения его ходатайства о восстановлении процессуального срока не имеется.
Доводы частной жалобы основаны на неправильном толковании действующего законодательства.
При таких обстоятельствах судебная коллегия не находит предусмотренных законом оснований к отмене определения суда первой инстанции, последнее является законным и обоснованным.
Руководствуясь статьей 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
определение судьи Можгинского районного суда УР от ДД.ММ.ГГГГ, оставить без изменения, частную жалобу Плотникова И.Л. - без удовлетворения.
Председательствующий судья:
судьи:
копия верна судья Захарчук О.В.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
