Дата принятия: 01 августа 2018г.
Номер документа: 33а-3637/2018
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ КАЛИНИНГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 1 августа 2018 года Дело N 33а-3637/2018
Судебная коллегия по административным делам Калининградского областного суда в составе:
председательствующего: Струковой А.А.
судей: Ткач Е.И., Шубина Д.В.
при секретаре: Райковой В.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе Лангольф Е.В., Лангольф Н.Ф., Лангольф А.Н. на решение Гурьевского районного суда Калининградской области от 16 мая 2018 года, которым отказано в административном иске Лангольф Е.В., Лангольфу Н.Ф., Лангольфу А.Н. к УМВД России по Калининградской области об оспаривании решения о признании утратившими статус временного переселенца и обязании продлить срок действия статуса вынужденного переселенца.
Заслушав доклад судьи Струковой А.А., объяснения Лангольф Е.В. и ее представителя Косс А.В., а также Лангольфа Н.Ф., поддержавших апелляционную жалобу, возражения представителя УМВД России по Калининградской области - Тешебаевой Ж.Т., полагавшей решение законным и обоснованным, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Лангольф Е.В., Лангольф Н.Ф., Лангольф А.Н. обратились в суд с указанным административным иском, ссылаясь на то, что 4 декабря 1995 года миграционной службой Республики Северная Осетия - Алания Лангольф Е.В., Лангольфу Н.Ф. и Лангольфу А.Н., являющимся гражданами <данные изъяты> и прибывшим в Российскую Федерацию из Ферганы (Республика Узбекистан), предоставлен статус вынужденных переселенцев. 17 сентября 2003 года семья Лангольф в связи с переменой места жительства встали на учет в УФМС России по Калининградской области, которое в период с 2004 года по 2016 год по их заявлениям ежегодно продлевало срок действия статуса вынужденного переселенца. В 2017 году в установленном законом порядке срок действия указанного статуса продлен до 4 декабря 2017 года. В удостоверения вынужденных переселенцев внесены соответствующие записи. Решением комиссии УМВД России по Калининградской области, оформленным протоколом от 6 декабря 2017 года, в соответствии с подпунктом 2 пункта 2 статьи 9 Закона Российской Федерации от 19 февраля 1993 года N 4530-1 "О вынужденных переселенцах" Лангольф Е.В., Лангольф Н.Ф. и Лангольф А.Н. признаны утратившими статус вынужденных переселенцев в связи с истечением срока предоставления статуса, выданные им удостоверения признаны недействительными в соответствии с пунктом 5 приведенной статьи. Лангольф Е.В., Лангольф Н.Ф. и Лангольф А.Н., не согласившись с указанным решением, обратились в суд с административным иском об его отмене и обязании административного ответчика восстановить (продлить срок действия) статус вынужденных переселенцев. Требования мотивированы тем, что пропуск срока на обращение с заявлением о продлении срока действия статуса вынужденного переселенца допущен по уважительным причинам (нетрудоспособность и наличие заболеваний Лангольф Е.В., занятость Лангольфа Н.Ф. на работе, неизвещение административным ответчиков истцов о необходимости подачи соответствующего заявления) и оспариваемым решением нарушены законные права и интересы административных истцов, жилищный вопрос которых до настоящего времени не разрешен и которые состояли в льготной очереди на получение жилья в Гурьевском городском округе под N 1.
Судом вынесено решение, изложенное выше.
В апелляционной жалобе Лангольф Е.В., Лангольф Н.Ф., Лангольф А.Н. просят решение отменить и принять новое решение об удовлетворении административного иска, настаивая на уважительности причин пропуска срока подачи заявлений о продлении срока действия статуса вынужденных переселенцев.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения, судебная коллегия полагает решение подлежащим отмене.
Отказывая в удовлетворении административных исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что административные истцы не обратились в установленный законом срок без уважительных причин с заявлением о продлении статуса вынужденных переселенцев.
При этом суд первой инстанции сослался на предписания пункта 4 статьи 5 и статьи 9 Закона Российской Федерации от 19 февраля 1993 г. N 4530-I "О вынужденных переселенцах", а также положения пунктов 17.1, 22, 48, 48, 50 Административного регламента предоставления Федеральной миграционной службой государственной услуги по предоставлению статуса вынужденного переселенца и продлению срока его действия, утвержденного приказом ФМС России от 29 июня 2012 г. N 218, указав, что заявление о продлении срока действия статуса вынужденного переселенца, поданное заявителем после истечения срока предоставления статуса, рассматривается по существу при наличии уважительных причин несвоевременного обращения.
С такими суждениями в данной ситуации нельзя согласиться.
Вынужденным переселенцем признается гражданин Российской Федерации, покинувший место жительства вследствие совершенного в отношении него или членов его семьи насилия или преследования в иных формах либо вследствие реальной опасности подвергнуться преследованию по признаку расовой или национальной принадлежности, вероисповедания, языка, а также по признаку принадлежности к определенной социальной группе или политических убеждений, ставших поводами для проведения враждебных кампаний в отношении конкретного лица или группы лиц, массовых нарушений общественного порядка (статья 1 Закона Российской Федерации от 19 февраля 1993 г. N 4530-1 "О вынужденных переселенцах", далее - Закон от 19 февраля 1993 г.).
В силу пункта 4 статьи 5 Закона от 19 февраля 1993 г. статус вынужденного переселенца предоставляется на пять лет, в течение которого федеральные органы исполнительной власти, органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органы местного самоуправления в пределах своих полномочий принимают меры по обеспечению обустройства вынужденного переселенца и членов его семьи на новом месте жительства на территории Российской Федерации. При наличии обстоятельств, препятствующих вынужденному переселенцу в обустройстве на новом месте жительства, срок действия его статуса продлевается территориальным органом федерального органа исполнительной власти, уполномоченным осуществлять функции по контролю и надзору в сфере миграции, на каждый последующий год по заявлению вынужденного переселенца.
Согласно подпункту 2 пункта 2 статьи 9 Закона от 19 февраля 1993 г. лицо утрачивает статус вынужденного переселенца в связи с истечением срока предоставления статуса в соответствии с пунктом 4 статьи 5 названного Закона.
Приведенные законоположения свидетельствуют о правильности суждения суда первой инстанции о том, что статус вынужденного переселенца имеет срочный характер, предоставляется на пятилетний срок и в случае, если соответствующим уполномоченным органом по контролю и надзору в сфере миграции не принято решение о его продлении на каждый последующий год, утрачивается по истечении этого срока, что для продления срока действия статуса вынужденного переселенца требуется не только наличие обстоятельств, препятствующих ему в обустройстве на новом месте жительства, но и в обязательном порядке подача заявления о продлении статуса вынужденного переселенца.
Между тем позиция суда о законности действий административного ответчика и отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных административными истцами требований является ошибочной.
Из материалов административного дела следует, что срок статуса вынужденных переселенцев, установленный в 1995 году и ежегодно продлеваемый уполномоченным органом, истекал 4 декабря 2017 года, 22 декабря 2017 года административные истцы были уведомлены об утрате статуса вынужденных переселенцев и в этот же день было подано заявление о продлении срока статуса вынужденных переселенцев.
В силу предписаний пункта 1 статьи 10 Закона от 19 февраля 1993 г. к одному из основных направлений работы федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, и его территориальных органов с вынужденными переселенцами относится оказание вынужденным переселенцам содействия в обустройстве и всесторонняя их поддержка в пределах своих полномочий.
Как следует из материалов дела, в период времени с 2003 года по 2016 год миграционный орган заблаговременно уведомлял Лангольф в письменной форме либо посредством телефонной связи о необходимости подачи в срок до 4 декабря соответствующего года заявления о продлении срока действия статуса вынужденных переселенцев, а после реорганизации миграционных органов в 2017 году такое уведомление направлено не было.
Как справедливо обращает внимание административный ответчик, административным регламентом не установлена обязанность по уведомлению вынужденных переселенцев о необходимости подачи в установленный срок заявления о продлении срока действия указанного статуса.
Однако административными регламентами (как действовавшим в момент возникновения спорных правоотношений, утвержденным приказом ФМС России от 29.06.2012 г. N 218, так и действующим в настоящее время регламентом, утвержденным приказом МВД России от 14.11.2017 г. N 853) предусмотрена обязанность рассмотрения по существу заявления о продлении срока действия статуса, поданного заявителем после истечения срока предоставления статуса, при наличии уважительных причин несвоевременного обращения.
Оспариваемое решение от 6 декабря 2017 года принято непосредственно после истечения 4 декабря 2017 года срока действия статуса вынужденных переселенцев, до принятия оспариваемого решения от 6 декабря 2017 года уполномоченный орган не принял мер к уточнению причин необращения в установленный срок с заявлением о продлении срока действия статуса вынужденных переселенцев.
Подобное поведение административного ответчика нельзя признать согласующимся с приведенными требованиями пункта 1 статьи 10 Закона от 19 февраля 1993 г. о всесторонней поддержке вынужденных переселенцев.
Как следует из материалов дела, пропуск срока обусловлен тем, что Лангольф Е.В. страдала рядом заболеваний, в связи с чем в период времени, непосредственно предшествовавший 4 декабря 2017 года, проходила медицинское обследование, что подтверждается справкой от 13 ноября 2017 года о прохождении Лангольф Е.В. медико-социальной экспертизы в целях установления инвалидности.
Кроме того, в этот же период времени (ноябрь-декабрь 2017 года) в судебном порядке разрешались вопросы о расторжении брака Лангольф А.Н. и взыскании алиментов, в связи с чем в семье сложилась напряженная обстановка, что не могло не отразиться на психологическом состоянии как самого Лангольфа А.Н., так и его родителей Лангольф Е.В. и Лангольфа Н.Ф., которые проживают совместно с Лангольф А.Н.
Административный ответчик не оспаривает и материалами дела подтверждено, что семья Лангольф до настоящего времени жилой площадью не обеспечена, вынуждена снимать жилое помещение, самостоятельно приобрести жилое помещение не имеет возможности в связи с тяжелым материальным положением, состоит в льготной очереди вынужденных переселенцев в администрации Гурьевского городского округа под N 1.
Лангольф Е.В. пояснила в заседании судебной коллегии, что положительное разрешение жилищного вопроса было возможно уже в марте текущего года, однако жилое помещение их семье (в отличие от иных вынужденных переселенцев, принятых на учет нуждающихся в улучшении жилищных условий позже семьи Лангольф) не было предоставлено вследствие принятия административным ответчиком оспариваемого решения и подачи заявления о продлении срока действия статуса вынужденных переселенцев с незначительным пропуском срока.
Таким образом, цель предоставления статуса вынужденных переселенцев - оказание вынужденным переселенцам содействия в обустройстве - до настоящего времени не достигнута, а решение об утрате статуса вынужденных переселенцев принято по формальным мотивам.
При таком положении с учетом конкретных обстоятельств дела судебная коллегия приходит к выводу о том, что обращение административных истцов с заявлением о продлении срока действия статуса вынужденных переселенцев в день получения информации о прекращении этого статуса имело место по уважительным причинам.
Основания для отказа в продлении срока действия статуса вынужденного переселенца, указанные в пункте 22 Административного регламента предоставления Федеральной миграционной службой государственной услуги по предоставлению статуса вынужденного переселенца и продлению срока его действия, утвержденного приказом ФМС России от 29 июня 2012 г. N 218 (действовавшего на момент принятия оспариваемого решения), отсутствуют.
В связи с изложенным решение суда об отказе в административном иске нельзя признать законным.
Руководствуясь ст.ст. 309, 311 КАС РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Гурьевского районного суда Калининградской области от 16 мая 2018 года отменить и вынести новое решение, которым административный иск Лангольф Е.В., Лангольфа Н.Ф., Лангольфа А.Н. к УМВД России по Калининградской области удовлетворить.
Признать незаконным решение УМВД России по Калининградской области, оформленное протоколом от 6 декабря 2018 года, об утрате статуса вынужденных переселенцев Лангольф Е.В., Лангольф Н.Ф., Лангольф А.Н.
Обязать УМВД России по Калининградской области принять решение о продлении статуса вынужденных переселенцев Лангольф Е.В., Лангольфу Н.Ф., Лангольфу А.Н.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
