Определение Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Удмуртской Республики от 26 августа 2019 года №33а-3636/2019

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 26 августа 2019 года Дело N 33а-3636/2019
Судья Шуравин А.А. Дело Nа-3636/2019
Апелляционное определение
Судебная коллегия по административным делам Верховного суда Удмуртской Республики в составе:
председательствующего судьи Захарчука О.В.,
судей Соловьева В.А., Машкиной Н.Ф.
при секретаре Токаревой М.В.,
с участием Плотникова И.Л. посредством видеоконференцсвязи, рассмотрела 26 августа 2019 года в <адрес> Республики апелляционную жалобу Плотникова И.Л. на решение Можгинского районного суда УР от ДД.ММ.ГГГГ, которым отказано в удовлетворении административного иска Плотникова И. Л. к Федеральному казенному учреждению "Исправительная колония N" Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Удмуртской Республике и начальнику Федерального казенного учреждения "Исправительная колония N" Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Удмуртской <адрес> О. Анатольевичу о признании незаконным постановления от ДД.ММ.ГГГГ о наложении дисциплинарного взыскания в виде выговора.
Заслушав доклад судьи Верховного суда Удмуртской Республики Соловьева В.А., судебная коллегия,
установила:
Плотников И.Л. обратился в суд с административным исковым заявлением к Федеральному казенному учреждению "Исправительная колония N" Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Удмуртской Республике и начальнику Федерального казенного учреждения "Исправительная колония N" Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Удмуртской Республике (далее по тексту - ФКУ ИК-6 УФСИН России по УР) Чайникову О.А. о признании незаконным постановления от ДД.ММ.ГГГГ о наложении взыскания в виде выговора. Требования мотивировал тем, что постановлением начальника ФКУ ИК-6 УФСИН России по УР Чайникова О.А. от ДД.ММ.ГГГГ осужденный Плотников И.Л. подвергнут взысканию в виде выговора за нарушение Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, выразившемся в отказе Плотникова И.Л. ДД.ММ.ГГГГ занять свое спальное место. С данным решением должностного лица Плотников И.Л. не согласен по следующим основаниям. В документе отсутствуют какие-либо запреты на перемещение внутри жилого помещения для осужденного в разрешенный период времени. Администрация исправительного учреждения наложила на него взыскание без законных оснований, преследуя цель, чтобы Можгинским районным судом УР в удовлетворении его ходатайства об условно-досрочном освобождении было отказано. Кроме того, в среде осужденных административный истец находится обособлено, не признает их правил, в связи с чем, полагает, что именно это обстоятельство стало причиной такого поступка со стороны кого-то из осужденных. Плотников И.Л. указывает, что при назначении очередного наказания, административный ответчик не учел данные о личности осужденного, его предыдущее положительное поведение и тот факт, что он твердо встал на путь исправления.
Суд постановилвышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе, поданной в Верховный суд Удмуртской Республики, Плотников И.Л. просит решение суда первой инстанции отменить, как вынесенное не законно, и не обосновано.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции Плотников И.Л. доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объем. Также поддержал доводы представленных в дело письменных объяснений. Кроме того пояснил, что суд не проверил полномочия начальника отряда, не проверил доводы, изложенные им в объяснении по факту проступка. Полагает, что все это связано с особенностями уклада жизни осужденных в исправительных учреждениях и препятствием ему в условно-досрочном освобождении.
Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, надлежащим образом (электронной почтой, заказным письмом с уведомлением о вручении) были извещены о времени и месте судебного заседания. В соответствии с ч.6 ст. 226 КАС РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.
Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в полном объеме (ч.1 ст. 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ)) судебная коллегия полагает, что оснований для отмены решения суда не имеется.
В силу ч.1 ст. 218 КАС РФ - гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В силу статьи 226 КАС РФ - Если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:
1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;
2) соблюдены ли сроки обращения в суд;
3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:
а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);
б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;
в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;
4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
Исходя из положений пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, действия (решения) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия действий (решения) нормативным правовым актам и нарушения таким решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов административного истца.
Судом первой инстанции установлены и имеющимися по делу доказательствами подтверждены следующие обстоятельства дела.
Плотников И. Л. отбывает наказание по приговору суда в учреждении ФКУ ИК-6 УФСИН России по УР с ДД.ММ.ГГГГ.
На основании протокола заседания комиссии ФКУ ИК-6 УФСИН России по УР от ДД.ММ.ГГГГ решением комиссии Плотников И.Л. поставлен на профилактический учет как склонный систематическому нарушению ПВР.
Приказом начальника ФКУ ИК-6 УФСИН России по УР начальником отряда N по воспитательной работе с осужденными закреплен Короткин И.Н..
Согласно схеме расположения спальных мест в жилой секции отряда N определено спальное место Плотникова И.Л. рядом с выходом из помещения.
Согласно рапортуN начальника отряда Корткина И.Н. от ДД.ММ.ГГГГ осужденный Плотников И.Н. ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 50 минут отказался выполнить законные требования сотрудника администрации, а именно занять спальное место, определенное начальником отряда.
Из объяснительной Плотникова И.Л. от ДД.ММ.ГГГГ следует, что требование сотрудника администрации учреждения Короткина И.Н. носит оскорбительный характер и направлено на дальнейшее моральное и физическое унижения осужденного всеми осужденными и сотрудниками администрации, поскольку, сотрудник администрации, заведомо зная о серьезных последствиях выполнения его требований, пытался создать осужденному тяжелые условия отбывания наказания, оскорбить и унизить его в глазах окружающих, тем самым нарушал его права на уважительное отношение к нему.
Постановлением N вр.и.о. начальника ФКУ ИК-6 УФСИН России по УР Овчинникова Д.Н. от ДД.ММ.ГГГГ за невыполнение законного требования сотрудника администрации Плотникову И.Л. вынесен выговор.
Из объяснительной начальника отряда Коротина И.Н. от ДД.ММ.ГГГГ следует, поскольку осужденный Плотников И.Л. находится на профилактическом учете как "склонный к систематическому нарушению правил внутреннего распорядка" он, согласно нормативных документов должен занимать спальное место у входа в жилую секцию отряда, в связи с чем, ему было предложено занять свободное спальное место. От данного предложения осужденный отказался.
В соответствии с ч.3 ст. 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц обеспечения обороны страны и безопасности государства.
В силу части 2 статьи 10 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации (далее-УИК РФ) при исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации.
В силу частей 2, 3 статьи 11 Уголовно-исполнительного кодекса РФ осужденные обязаны соблюдать требования федеральных законов, определяющих порядок и условия отбывания наказания, а также принятых в соответствии с ними нормативных правовых актов; выполнять законные требования администрации учреждений и органов, исполняющих наказания.
Неисполнение осужденными возложенных на них обязанностей, а также невыполнение законных требований администрации учреждений и органов, исполняющих наказания, влекут установленную законом ответственность (часть 6).
Согласно части 3 статьи 82 УИК РФ в исправительных учреждениях действуют Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений, утверждаемые федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний, по согласованию с Генеральной прокуратурой Российской Федерации.
Меры взыскания, применяемые к осужденным к лишению свободы, порядок их применения установлены статьями 115-118 Уголовно-исполнительного кодекса РФ.
Согласно статьи 115 Уголовно-исполнительного кодекса РФ за нарушение установленного порядка отбывания наказания к осужденным к лишению свободы может применяться выговор.
Статьей 119 Уголовно-исполнительного кодекса РФ предусмотрено, что правом применения перечисленных в статье 115 данного Кодекса мер взыскания в полном объеме пользуются начальники исправительных учреждений или лица, их замещающие.
В соответствии со статьей 117 Уголовно-исполнительного кодекса РФ при применении мер взыскания к осужденному к лишению свободы учитываются обстоятельства совершения нарушения, личность осужденного и его предыдущее поведение. Налагаемое взыскание должно соответствовать тяжести и характеру нарушения. До наложения взыскания у осужденного берется письменное объяснение. Осужденным, не имеющим возможности дать письменное объяснение, оказывается содействие администрацией исправительного учреждения. В случае отказа осужденного от дачи объяснения составляется соответствующий акт. Взыскание налагается не позднее 10 суток со дня обнаружения нарушения, а если в связи с нарушением проводилась проверка - со дня ее окончания, но не позднее трех месяцев со дня совершения нарушения. Взыскание исполняется немедленно, а в исключительных случаях - не позднее 30 дней со дня его наложения. Запрещается за одно нарушение налагать несколько взысканий. Выговор объявляется в устной или письменной форме, остальные взыскания только в письменной форме. Взыскание налагается постановлением начальника исправительного учреждения или лица, его замещающего.
Согласно п.17 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений" утв. Приказом Минюста России от ДД.ММ.ГГГГ N 295 осужденным запрещено занавешивать и менять спальные места, а также оборудовать спальные места на производственных объектах, в коммунально-бытовых и других служебных и подсобных помещениях, без разрешения администрации ИУ находиться на спальных местах в не отведенное для сна время;
На основании пункта 18 Приказа Министерства Юстиции РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 259 "Об утверждении положения об отряде осужденных исправительного учреждения Федеральной службы исполнения наказаний" начальник отряда обязан распределять и закреплять за осужденными индивидуальные спальные места, ящики (ячейки) для хранения личных вещей и продуктов питания, места в столовой.
Разрешая требования Плотникова И.Л. суд первой инстанции исходил из того, что порядок применения взыскания, установленный статьей 117 УИК РФ, администрацией исправительного учреждения не нарушен. Взыскание в отношении осужденного наложено и.о. начальника ФКУ ИК-6 УФСИН России по Удмуртской Республике, порядок применения взыскания соблюден, основания для применения взыскания имели место.
Судебная коллегия находит выводы суда первой инстанции правильными, основанными на нормах действующего законодательства, соответствующими установленным обстоятельствам дела.
Исследованные по делу доказательства получили надлежащую оценку суда первой инстанции в соответствии с требованиями ст. 84 Кодекса административного судопроизводства РФ. Оснований для переоценки выводов суда не имеется.
Судом проверены и надлежащим образом оценены доводы административного истца, на которые он ссылался в обоснование своих требований. Выводы суда подробно изложены в решении, мотивированы и сомнений не вызывают.
Иных доводов, являющихся основанием для отмены либо изменения решения суда первой инстанции, в апелляционной жалобе не приведено, таких оснований не установлено и судебной коллегией при рассмотрении дела в апелляционном порядке.
Доводы апелляционной жалобы не могут служить основанием для отмены решения суда, постановленного в соответствии с нормами материального и процессуального права, по делу судебной коллегией не установлено обстоятельств, свидетельствующих о нарушении процессуальных требований при рассмотрении предъявленного административного иска в суде первой инстанции.
Руководствуясь ст.309 КАС РФ, судебная коллегия,
определила:
решение Можгинского районного суда Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу Плотникова И.Л. - без удовлетворения.
Председательствующий судья:
судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка