Дата принятия: 24 января 2017г.
Номер документа: 33а-3636/2016, 33а-125/2017
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ИВАНОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 24 января 2017 года Дело N 33а-125/2017
24 января 2017г. г.Иваново
Судебная коллегия по административным делам Ивановского областного суда в составе
председательствующего судьи Холчевой О.П.,
судей Белоглазовой Н.В. и Запятовой Н.А.
при секретаре Новиковой Е.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Белоглазовой Н.В. административное дело по апелляционной жалобе Карального О.П. на решение Советского районного суда города Иваново от 31 октября 2016 г. по административному делу по административному исковому заявлению Карального О.П. к призывной комиссии Ивановской области, военному комиссариату Ивановской области об оспаривании решения призывной комиссии,
установила:
Каральный О.П. обратился в суд с административным иском к призывной комиссии Ивановской области, военному комиссариату Ивановской области об оспаривании признании решения призывной комиссии.
Требования мотивированы тем, что он с 2005 г. состоял на воинском учете в отделе военного комиссариата Ивановской области по Фрунзенскому и Ленинскому районам города Иваново (далее - ОВК по Фрунзенскому и Ленинскому районам г. Иваново). Решениями призывной комиссии Фрунзенского и Ленинского районов г. Иваново от 16 октября 2006 г. и от 25 ноября 2011 г. ему предоставлялась отсрочка от призыва на военную службу, в связи с обучением в высшем учебном заведении и очной аспирантуре, сроком до 2014 г.
После окончания обучения он явился в ОВК по Фрунзенскому и Ленинскому районам г. Иваново и представил документы о наличии у него с 2013 г. заболевания, препятствующего прохождению военной службы - «****», при этом он не был направлен на прохождение медицинского освидетельствования. Ввиду подтверждения указанного диагноза военно-врачебной комиссией, решением призывной комиссии от 30 октября 2015 г. он зачислен в запас, как не подлежащий призыву на военную службу.
3 июня 2016 г. на заседании призывной комиссии решение от 30 октября 2015 г. отменено и принято новое решение о зачислении его в запас, как не прошедшего военную службу, не имея на то законных оснований.
С данным решением призывной комиссии он не согласен, ссылаясь на то, что от прохождения военной службы он не уклонялся, имел основания для освобождения от военной службы, повесток из военного комиссариата в 2014 году как о явке на медицинское освидетельствование, так и на мероприятия по призыву не получал.
Считая, что указанная в решении формулировка основания не прохождения военной службы нарушает его права, просил признать незаконным и отменить решение призывной комиссии по Фрунзенскому и Ленинскому районам г. Иваново от 3 июня 2016 г. об отмене решения призывной комиссии ОВК по Фрунзенскому и Ленинскому районам г. Иваново от 30 октября 2015 года и принятии решения о зачислении Карального О.П. в запас как прошедшего военную службу по призыву, не имея на то законных оснований, в соответствии с заключением призывной комиссии по достижении возраста 27 лет, а также взыскать с Военного комиссариата Ивановской области в его пользу судебные расходы.
Решением Советского районного суда г.Иваново от 31 октября 2016 г. в удовлетворении заявленных Каральным О.П. требований отказано.
Не согласившись с решением суда, административный истец подал апелляционную жалобу, в которой поставил вопрос об отмене решения суда и принятии по делу нового решения об удовлетворении требований в полном объеме.
В судебном заседании административный истец Каральный О.П. и его представитель по доверенности Сорокопудова В.В. поддержали апелляционную жалобу по изложенным в ней основаниям, просили её удовлетворить, представитель административного ответчика военного комиссариата Ивановской области Киселева Е.С., считая вынесенное решение законным и обоснованным, возражала против удовлетворения апелляционной жалобы.
В заседание судебной коллегии не явились представители административного ответчика призывной комиссии Ивановской области и заинтересованного лица ОВК по Фрунзенскому и Ленинскому районам г. Иваново, извещенные о времени и месте судебного заседания по рассмотрению апелляционной жалобы своевременно и надлежащим образом, в соответствии с ч. 2 ст. 150 и ч. 1 ст. 307 КАС РФ, дело рассмотрено в их отсутствие.
Выслушав стороны, проверив материалы дела в полном объеме, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит правовых оснований для отмены решения суда, предусмотренных ст. 310 КАС РФ.
В соответствии с п. 4 ст. 26 Федерального закона от 28 марта 1998 г. № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» (далее - Закон о воинской обязанности и военной службе) порядок призыва граждан на военную службу определяется настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами, указами Президента РФ, Положением о призыве на военную службу, утверждаемым Правительством РФ и другими нормативными правовыми актами РФ.
На призывную комиссию в соответствии с п. 1 ст. 28 указанного Федерального закона при призыве на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования указанных граждан и принятию в отношении их одного из следующих решений: о призыве на военную службу, о направлении на альтернативную гражданскую службу, о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу, об освобождении от призыва на военную службу, о зачислении в запас, об освобождении от исполнения воинской обязанности.
В силу пп. «а» п. 1 ст. 22 поименованного закона призыву на военную службу подлежат граждане мужского пола в возрасте от 18 до 27 лет, состоящие на воинском учете или не состоящие, но обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе.
Согласно п. 1.1 ст. 28 Закона о воинской обязанности и военной службе при зачислении в запас граждан, подлежавших призыву на военную службу и не прошедших ее до достижения ими возраста 27 лет (за исключением граждан, не прошедших военную службу по призыву по основаниям, предусмотренным п. п. 1 и 2, п. 4 ст. 23, ст. 24 настоящего Федерального закона, либо в связи с отменой призывной комиссией субъекта РФ решения нижестоящей призывной комиссии), призывная комиссия выносит заключение о том, что гражданин не прошел военную службу по призыву, не имея на то законных оснований. Порядок и условия признания гражданина не прошедшим военную службу по призыву, не имея на то законных оснований, определяются Положением о призыве на военную службу.
В соответствии с абз. 7 п. 1 ст. 52 Законом о воинской обязанности и военной службе запас Вооруженных Сил РФ создается, в том числе, из числа граждан, не прошедших военную службу по призыву, не имея на то законных оснований, в соответствии с заключением призывной комиссии по достижении ими возраста 27 лет.
Согласно п. 34 Положения о призыве на военную службу граждан РФ, утвержденного постановлением Правительства РФ от 11 ноября 2006 г. № 663, при зачислении в запас граждан, не прошедших до достижения ими возраста 27 лет военную службу по призыву (за исключением граждан, не прошедших военную службу по призыву по основаниям, предусмотренным п. п. 1 и 2, пп. «в» п. 3, п. 4 ст. 23 и ст. 24 указанного Федерального закона, либо в связи с отменой призывной комиссией субъекта РФ решения нижестоящей призывной комиссии), призывная комиссия на основании документов воинского учета, хранящихся в отделе (муниципальном) (личное дело призывника, учетно-алфавитная книга), а для граждан, не состоявших на воинском учете, на основании справок соответствующих отделов (муниципальных) выносит заключение о том, что гражданин не прошел военную службу по призыву, не имея на то законных оснований. Такое заключение выносится, если гражданин не проходил военную службу, не имея на то законных оснований, начиная с 1 января 2014 г., при этом состоял (обязан был состоять) на воинском учете и подлежал призыву на военную службу.
Исходя из системного толкования приведенных правовых норм, при зачислении гражданина в запас по достижении им возраста 27 лет, по указанному в п. 1.1 ст. 28 Закона о воинской обязанности и военной службе основанию, должна быть установлена совокупность обстоятельств: гражданин состоял (обязан был состоять) на воинском учете; он подлежал призыву на военную службу; гражданин фактически не прошел военную службу, не имея на то законных оснований. Такие факты должны иметь место, начиная с 1 января 2014 г.
Из материалов дела следует, что Каральный О.П. как призывник с 10 января 2005 г. состоял на воинском учете в ОВК по Фрунзенскому и Ленинскому районам г. Иваново, где при первоначальной постановке на учет ему определена категория годности к военной службе «Б» (годен к военной службе с незначительными ограничениями).
Решением призывной комиссии ОВК по Фрунзенскому и Ленинскому районам г. Иваново от 16 октября 2006 г. ему предоставлена отсрочка от призыва на военную службу до 30 июня 2010 г. по основанию получения высшего образования (пп. «а» п. 2 ст. 24 Закона о воинской обязанности и военной службе).
Решением призывной комиссии ОВК по Фрунзенскому и Ленинскому районам г. Иваново от 25 ноября 2011 г. ему предоставлена отсрочка от призыва на военную службу до 2014 г. по основанию обучения в очной аспирантуре (пп. «б» п. 2 ст. 24 Закона о воинской обязанности и военной службе).
Решением призывной комиссии ОВК по Фрунзенскому и Ленинскому районам г. Иваново от 30 октября 2015 г. в отношении Карального О.П. вынесено решение о зачислении его в запас на основании пп. 5 п. 1 ст. 52 закона о воинской обязанности и воинской службе как не подлежащий призыву на военную службу по достижении им возраста 27 лет с установлением категории годности «В». В качестве основания принятия данного решения в протоколе заседания призывной комиссии № 2 от 30 октября 2015 г. значится: диагноз «****».
Данное решение отменено решением призывной комиссии ОВК по Фрунзенскому и Ленинскому районам г. Иваново от 3 июня 2016 г. и в отношении административного истца принято новое решение о зачислении его в запас на основании пп. 1.1 п. 1 ст. 28 Федерального закона № 58-ФЗ как не прошедшего службу, не имея на то законных оснований.
Указанное решение принято в связи с достижением Каральным О.П. 27-летнего возраста в августе 2015 г., не представлением им в ОВК документов, подтверждающих право на освобождение от прохождения военной службы, уклонением от мероприятий, связанных с призывом, после окончания периода предоставленной отсрочки.
Разрешая заявленные Каральным О.П. требования, суд первой инстанции пришел к выводу о законности оспариваемого административным истцом решения от 3 июня 2016 г., установив, что оно вынесено уполномоченным органом в пределах его компетенции при наличии правовых и фактических обстоятельств.
Данный вывод сделан судом на основании норм Закона о воинской обязанности и военной службе и Положения о призыве на военную службу, утвержденного постановлением Правительства РФ от 11 ноября 2006 г. № 663, с учетом того, что административным истцом как лицом, призывного возраста, своевременно не исполнена возложенная на него законом обязанность по сообщению в военный комиссариат сведений об изменении своего места жительства и образования, в связи с чем призывной комиссией обоснованно при установлении факта неисполнения административным истцом обязанности по несению военной службы по призыву - по достижению предельного возраста признал его лицом не прошедшим военную службу без законных на то оснований. Также судом учтена нереализованная возможность самостоятельного обращения Карального О.П. в военный комиссариат для прохождения медицинского освидетельствования с целью получения освобождения от прохождения военной службы до достижения им 27-летнего возраста при наличии показаний.
Оснований не согласиться с указанными выводами суда первой инстанции у судебной коллегии не имеется, поскольку данные выводы обоснованны, должным образом мотивированны, оценка доказательств произведена судом в соответствии с требованиями статьи 84 КАС РФ.
В соответствии с абз. 4 п. 1 ст. 10 Закона о воинской обязанности и военной службе в целях обеспечения воинского учета граждане обязаны сообщить в двухнедельный срок в военный комиссариат либо в соответствующий орган местного самоуправления поселения или соответствующий орган местного самоуправления городского округа, осуществляющий первичный воинский учет, об изменении семейного положения, образования, места работы или должности, о переезде на новое место жительства, расположенное в пределах территории муниципального образования, или место пребывания.
В нарушение вышеуказанных норм Каральный О.П. после окончания срока предоставленной отсрочки не исполнил возложенную на него законом обязанность по информированию учетного военного органа об изменении своего места жительства. Доводы жалобы об обратном противоречат материалам дела.
Так, в личном деле призывника имеется предоставленная Каральным О.П. справка о его обучении в период с 27 сентября 2011 г. по 27 сентября 2014 г. в очной аспирантуре С., при этом она датирована 5 февраля 2016 г., что указывает на информирование ОВК об изменении места жительства в связи с окончанием образования после достижения им 27-летнего возраста. Иных доказательств, подтверждающих более ранее уведомление военного комиссариата об окончании административным истцом послевузовского обучения, не имеется.
При рассмотрении дела установлено, что административный истец на время обучения с воинского учета в г. Иваново не снимался, данных о смене своего места жительства в ОВК не представлял.
Ссылки в жалобе на то, что в удостоверении гражданина, подлежащего призыву на военную службу, на имя Карального О.П. должностным лицом ОВК указано на необходимость явки с 1 по 15 октября 2015 г. не являются основанием для признания оспариваемого решения незаконным, поскольку с учетом установления фактов несоблюдения административным истцом требований законодательства о необходимости явки в военный комиссариат по месту учета для сообщения об окончании образования после окончания периода отсрочки указанные обстоятельства правового значения не имеют.
Доводы жалобы о наличие у административного истца оснований для освобождения от прохождения военной службы, ввиду приобретения им в 2013 году заболевания, препятствующего прохождению военной службы, судебная коллегия считает несостоятельными, поскольку они основаны на неверном толковании норм действующего законодательства Российской Федерации, регулирующего возникшие правоотношения.
Согласно п. 3 ст. 5.1 Закона о воинской обязанности и военной службе порядок организации и проведения медицинского освидетельствования граждан при постановке на воинский учет, призыве или поступлении на военную службу по контракту, поступлении в военные образовательные учреждения профессионального образования, призыве на военные сборы, а также граждан, ранее признанных ограниченно годными к военной службе по состоянию здоровья, определяется Положением о военно-врачебной экспертизе, утверждаемым уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.
В силу п. 14 Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденного постановлением Правительства РФ от 04 июля 2013 г. № 565, до начала освидетельствования при первоначальной постановке на воинский учет и при призыве на военную службу граждане проходят в медицинских организациях государственной и муниципальной систем здравоохранения следующие обязательные диагностические исследования: флюорография (рентгенография) легких в 2 проекциях (если она не проводилась или если в медицинских документах отсутствуют сведения о данном исследовании в течение последних 6 месяцев) с обязательным представлением при освидетельствовании флюорограмм (рентгенограмм); общий (клинический) анализ крови; общий анализ мочи.
До начала освидетельствования при призыве на военную службу граждане проходят также следующие обязательные диагностические исследования: электрокардиография в покое; исследование крови на антитела к вирусу иммунодефицита человека, маркеры гепатита "B" и "C".
Согласно материалам дела документы о том, что административный истец имеет заболевание «****», Каральный О.П. представил в ОВК по месту учета только осенью 2015 года, т.е. после достижения им 27-летнего возраста.
Медицинское обследование административного истца по направлению начальника ОВК по Фрунзенскому и Ленинскому районам г. Иваново, по результатам которого у него установлен диагноз «****», было проведено 30 октября 2015 г.
Установленные в ходе судебного разбирательства факты обращения административного истца к военкому в сентябре 2014 года по вопросу разъяснения необходимых действий для освобождения от военной службы, в связи с заболеванием, не являются доказательствами соблюдения им порядка подтверждения своего диагноза, поскольку до достижения им предельного возраста для призыва, никаких необходимых действий: представление указанных в законе документов для подготовки к медицинскому обследованию с целью изменения категории годности, явка на военно-врачебную комиссию, им не предпринимались, решений об освобождении от военной службы по призыву по основаниям, предусмотренным п.п. 1 и 2, подп. «в» п. 3, п. 4 ст. 23, ст. 24 Закона № 53-ФЗ, компетентными органами не выносилось.
В этой связи доводы административного истца о том, что он с 2013 года имел право на зачисление в запас, в связи с болезнью, при установлении судом факта непредставления указанных сведений административному ответчику до осени 2015 года в отсутствие каких-либо уважительных причин, не имеют правового значения при разрешении заявленных требований.
Доводы жалобы о фальсификации представленного административным ответчиком розыскного дела в отношении Карального О.П. являются необоснованными, какими-либо доказательствами не подтверждены, не влияют на правильность судебного решения.
Ссылки в жалобе на то, что оспариваемое решение препятствует ему в трудоустройстве на службу в органы государственной власти и местного самоуправления, основанием для его отмены также не является.
Судебная коллегия полагает, что по существу заявленных требований суд принял законное и обоснованное решение, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется. Нарушение норм процессуального права, влекущих безусловную отмену решения, судом не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 309 - 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Советского районного суда города Иваново от 31 октября 2016 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Карального О.П. - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
