Дата принятия: 24 октября 2019г.
Номер документа: 33а-3635/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ПЕНЗЕНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 24 октября 2019 года Дело N 33а-3635/2019
24 октября 2019 года судебная коллегия по административным делам Пензенского областного суда в составе:
председательствующего Овчаренко А.Н.,
судей Окуневой Л.А., Репиной Е.В.,
при ведении протокола помощником судьи Мильковой В.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Пензе административное дело по апелляционной жалобе Публичного акционерного общества "Московский областной банк" на решение Кузнецкого районного суда Пензенской области от 31 июля 2019 года, которым постановлено:
"В удовлетворении административного иска ПАО Московский областной банк к судебному приставу-исполнителю Кузнецкого межрайонного отдела судебных приставов УФССП России по Пензенской области Тенишевой А.А., начальнику отдела Кузнецкого межрайонного отдела судебных приставов УФССП России по Пензенской области Кравцовой И.Н., Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Пензенской области о признании незаконными бездействий и возложении обязанности по принятию мер исполнения требований исполнительного документа в отношении Самоукова М.М. отказать",
заслушав доклад судьи Овчаренко А.Н., объяснения представителя административного ответчика УФССП России по Пензенской области - Фроловой А.П., возражавшей против удовлетворения апелляционной жалобы, просившей решение суда оставить без изменения,
УСТАНОВИЛА:
Публичное акционерное общество "Московский областной банк" (далее - ПАО "Мособлбанк", Банк) обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Кузнецкого МОСП УФССП России по Пензенской области Тенишевой А.А., начальнику отдела - старшему судебному приставу Кузнецкого МОСП УФССП России по Пензенской области Кравцовой И.Н., УФССП России по Пензенской области об оспаривании бездействия, указав, что Банк является взыскателем по исполнительному производству <данные изъяты> от 14 мая 2018 года, возбужденному в Кузнецком МОСП УФССП России по Пензенской области на основании исполнительного листа, выданного Кузнецким районным судом Пензенской области по делу N 2-142/2017, в соответствии с которым с Самоукова М.М. в пользу Банка взыскана задолженность по кредитному договору N 79336 от 02 марта 2014 года по состоянию на 04 августа 2016 года в размере <данные изъяты> США в рублевом эквиваленте по курсу Центрального Банка Российской Федерации на день исполнения решения суда, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, а также обращено взыскание на транспортное средство марки CHEVROLET KL1J CRUZE, 2013 года выпуска, <данные изъяты>, цвет кузова - белый, путем продажи с публичных торгов, с определением начальной продажной цены в размере <данные изъяты> США. До настоящего времени требования исполнительного документа должником не выполнены. Однако, судебным приставом-исполнителем не приняты все необходимые меры, предусмотренные статьями 64, 65, 67, 68, 84, 87 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительного документа. 14 января 2019 года вынесено постановление об объявлении розыска имущества - транспортного средства, 24 января 2019 года - заведено розыскное дело, однако фактически это постановление не исполнено, местонахождение транспортного средства, принадлежащего должнику не установлено. Судебным приставом-исполнителем результаты розыска не истребованы, арест на имущество не наложен.
По указанным основаниям, ПАО "Мособлбанк" просило суд: 1) признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Кузнецкого МОСП УФССП России по Пензенской области Тенишевой А.А. по исполнительному производству <данные изъяты>, выразившееся в не истребовании результатов розыскных мероприятий, не наложении ареста на автомобиль CHEVROLET KL1J CRUZE, 2013 года выпуска, <данные изъяты>, цвет кузова - белый, не проведении проверки имущественного положения должника, неосуществлении выхода по месту жительства должника, не установлении его имущественного положения по месту жительства, непринятии мер по вызову должника Самоукова М.М. для дачи объяснений, не направлении запросов во все регистрирующие органы и кредитные учреждения в целях установления имущественного положения, не установлении наличия зарегистрированных ценных бумаг за должником, недвижимого имущества, не установлении временного ограничения на выезд должнику Самоукову М.М., не установлении места работы должника, непринятии всех предусмотренных законом мер по отысканию доходов должника и по обращению взыскания на его заработную плату, а также непринятии иных действий, необходимых для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительного документа; 2) обязать судебного пристава-исполнителя устранить допущенное нарушение и совершить указанные действия; 3) признать незаконным бездействие начальника отдела - старшего судебного пристава Кузнецкого МОСП УФССП России по Пензенской области Кравцовой И.Н., выразившееся в не осуществлении контроля по исполнительному производству <данные изъяты> в отношении Самоукова М.М.
Кузнецкий районный суд Пензенской области постановилвышеуказанное решение об отказе в удовлетворении административного иска ПАО "Мособлбанк".
В апелляционной жалобе ПАО "Мособлбанк" просило отменить данное решение как незаконное, ссылаясь на несвоевременность совершения исполнительных действий судебным приставом-исполнителем, недоказанность и необоснованность выводов суда об отсутствии оспариваемого бездействия должностных лиц службы судебных приставов.
Представитель административного истца - ПАО "Мособлбанк", административные ответчики - судебный пристав-исполнитель Кузнецкого МОСП УФССП России по Пензенской области Тенишева А.А., начальник отдела - старший судебный пристав Кузнецкого МОСП УФССП России по Пензенской области Кравцова И.Н., заинтересованное лицо - Самоуков М.М. в заседание судебной коллегии не явились, о дате, времени и месте апелляционного слушания дела извещены своевременно и надлежащим образом.
Обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, исходя из следующего.
Судом установлено, что на исполнении у судебного пристава-исполнителя Кузнецкого МОСП УФССП России по Пензенской области Тенишевой А.А. находится исполнительное производство N <данные изъяты> от 14 мая 2018 года, возбужденное на основании исполнительного листа, выданного по решению Кузнецкого районного суда Пензенской области от 22 февраля 2017 года по делу N 2-142/2017, в соответствии с которым с Самоукова М.М. в пользу ПАО "Мособлбанк" взыскана задолженность по кредитному договору N 79336 от 02 марта 2014 года по состоянию на 04 августа 2016 года в размере <данные изъяты> США в рублевом эквиваленте по курсу Центрального Банка Российской Федерации на день исполнения решения суда, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, а также обращено взыскание на транспортное средство марки CHEVROLET KL1J CRUZE, 2013 года выпуска, <данные изъяты>, цвет кузова - белый, путем продажи с публичных торгов, с определением начальной продажной цены стоимостью <данные изъяты> США.
Требования исполнительного документа до настоящего времени не исполнены.
Согласно статье 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.
В соответствии со статьей 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
Исходя из положений пункта 1 части 2 статьи 227 КАС РФ основанием для удовлетворения судом заявленных требований является признание оспариваемых решений, действий (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.
В соответствии с пунктом 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.
Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.
При рассмотрении данного дела суд не установил указанных оснований для удовлетворения административных исковых требований ПАО "Мособлбанк" и исходил из отсутствия неправомерного бездействия должностных лиц Кузнецкого МОСП УФСПП России по Пензенской области и нарушения прав и законных интересов административного истца.
Данный вывод суда, по мнению судебной коллегии, является правильным, соответствует приведенным в решении нормам материального права, подлежащим применению к спорным публичным правоотношениям, в частности положениям статей 10, 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах", статей 2, 64, 65 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", и установленным по делу обстоятельствам.
Как следует из материалов исполнительного производства <данные изъяты> от 14 мая 2018 года, судебным приставом-исполнителем для проверки имущественного положения должника Самоукова М.М. 14 мая 2018 года, 05 июня 2018 года, 27 декабря 2018 года, 06 марта 2019 года направлялись соответствующие запросы в регистрирующие, контролирующие органы и кредитные организации.
05 октября 2018 года постановлением судебного пристава-исполнителя был установлен запрет на совершение действий по распоряжению, регистрационных действий в отношении транспортного средства автомобиль марки CHEVROLET KL1J CRUZE, 2013 года выпуска, <данные изъяты>, цвет кузова белый.
25 декабря 2018 года и 29 июля 2019 года осуществлялся выход по месту жительства должника по адресам места регистрации самого должника - Пензенская область г. Кузнецк ул. Орджоникидзе 371, а также его супруги и ребенка Самоуковых Л.В. и Р.М. - Пензенская область г. Кузнецк ул. Заводская 182, при этом имущество должника, на которое возможно обратить взыскание не было установлено.
Самоуков М.М. вызывался для дачи им объяснений по исполнительному производству, в том числе по месту нахождения предмета залога (транспортного средства), 05 октября 2018 года и 25 декабря 2018 года.
25 декабря 2018 года должнику установлено временное ограничение на выезд из Российской Федерации.
14 января 2019 года объявлен исполнительный розыск имущества должника на основании заявления взыскателя, в связи с чем 24 января 2019 года было заведено розыскное дело в отношении имущества Самоукова М.М.
Согласно постановлению судебного пристава-исполнителя (по розыску) МОСП по РД Смирнова А.М. от 07 мая 2019 года производство по розыскному делу N 69/58/50/19 ввиду невозможности установления места нахождения автомашины CHEVROLET KL1J CRUZE, 2013 года выпуска, <данные изъяты>, было прекращено с предоставлением в материалы исполнительного производства справки о результатах исполнительного розыска имущества должника-гражданина от 07 мая 2019 года.
06 марта 2019 года обращено взыскание на доходы Самоукова М.М. с направлением копии исполнительного документа и постановления по месту установленной в ходе исполнительного производства работы должника ООО "Восток-Сервис-Поволжье".
Согласно постановлению судебного пристава-исполнителя от 29 июля 2019 года, судебному приставу-исполнителю Ленинского РОСП УФССП России по Пензенской области поручено совершить исполнительные действия по проверке правильности и своевременности удержания из заработной платы должника.
По результатам исполнительных и розыскных действий установить имущество должника, на которое возможно обратить взыскание, в том числе транспортное средство, указанное в исполнительном документе, не представилось возможным.
Таким образом, неисполнение требований исполнительного документа в пользу ПАО "Мособлбанк" не обусловлено бездействием должностных лиц Кузнецкого МОСП УФССП России по Пензенской области.
Вопреки бремени доказывания, предусмотренному частью 11 статьи 226 КАС РФ, административным истцом не представлены доказательства нарушения его прав и законных интересов административными ответчиками.
Таким образом, решение суда об отказе в удовлетворении административного иска ПАО "Мособлбанк" является законным и обоснованным, нарушений норм материального и процессуального права, приведших к неверному исходу дела, судом не допущено, выводы суда соответствуют установленным по делу обстоятельствам и подтверждены имеющимися в деле доказательствами, которым судом дана надлежащая оценка.
Доводы апелляционной жалобы не опровергают правильность выводов суда и не содержат предусмотренных статьей 310 КАС РФ оснований к отмене решения.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 309, 311 КАС РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Кузнецкого районного суда Пензенской области от 31 июля 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ПАО "Мособлбанк" - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
