Дата принятия: 02 февраля 2017г.
Номер документа: 33а-3635/2016, 33а-124/2017
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ИВАНОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 02 февраля 2017 года Дело N 33а-124/2017
02 февраля 2017 года город Иваново
Судебная коллегия по административным делам Ивановского областного суда в составе председательствующего судьи Луковкиной Е.О.,
судей Белоглазовой Н.В., Запятовой Н.А.,
при секретаре Шаталове Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Луковкиной Е.О. административное дело по апелляционной жалобе представителя Краевой Ю.О., действующей в интересах Гасанова Э.В., на решение Советского районного суда города Иваново от 28 марта 2016 года по административному исковому заявлению Инспекции Федеральной налоговой службы России по городу Иваново к Гасанову Э.В. о взыскании пени по транспортному и земельному налогам,
установила:
Инспекция Федеральной налоговой службы России по городу Иваново (далее ИФНС России по г.Иваново) обратилась в суд с административным исковым заявлением к Гасанову Э.В. о взыскании пени по транспортному налогу в размере хх рублей хх копеек и земельному налогу в размере хх рубля хх копеек.
Свои требования мотивируют тем, что Гасанову Э.В. на праве собственности принадлежат транспортные средства и земельный участок. В адрес налогоплательщика направлялись налоговые уведомления об уплате налогов. Однако налоговая обязанность Гасановым Э.В. в установленные законодательством сроки исполнена не была. В соответствии со ст.т. 57, 75 НК РФ за просрочку уплаты транспортного и земельного налога начислены пени. На основании ст.ст.69, 70 НК РФ административному ответчику налоговым органом были направлены требования об уплате налогов и пени, которые до настоящего времени не исполнены.
Решением Советского районного суда города Иваново от 28 марта 2016 года административное исковое заявление ИФНС России по г.Иваново о взыскании пени по транспортному и земельному налогам удовлетворено. С Гасанова Э.В. в пользу ИФНС России по г.Иваново взысканы пени по транспортному налогу в размере хх рублей хх копеек и земельному налогу в размере хх рубля хх копеек.
Определением Советского районного суда города Иваново от 11 ноября 2016 года Гасанову Э.В. восстановлен срок на подачу апелляционной жалобы на вышеуказанное решение суда.
В апелляционной жалобе Гасанова Э.В., поданной его представителем Краевой Ю.О., ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права, просит решение отменить, в удовлетворении административных исковых требований отказать.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель административного истца Морозова А.А. поддержала возражения на апелляционную жалобу.
В соответствии ст. ст. 150, 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ) дело рассмотрено в отсутствие административного ответчика Гасанова Э.В. и его представителя Краевой Ю.О., надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.
В силу ч. 1 ст. 308 КАС РФ суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Судебная коллегия, выслушав объяснения представителя административного истца, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражения на нее, полагает решение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.
Судом первой инстанции установлено, что Гасанов Э.В. является собственником транспортного средства Бентли Континенталь (госномер хх). В адрес налогоплательщика было направлено налоговое уведомление №хх об уплате транспортного налога в сумме ххх рублей со сроком оплаты до 10.11.2014 года. В установленные законодательством сроки налогоплательщик транспортный налог не уплатил. В связи с чем, административному ответчику были начислены пени на недоимку по транспортному налогу в сумме хх рублей хх копеек. Налоговым органом должнику было направлено требование №хх от хх.хх.хх году об уплате пени со сроком исполнения до 19.05.2015 года. Однако на момент рассмотрения административного дела пени по транспортному налогу административным ответчиком не уплачены.
Кроме того, судом первой инстанции установлено, что Гасанову Э.В. на праве собственности принадлежит земельный участок, расположенный по адресу: г.хх, ул.хх хх, д.хх. В связи с неуплатой налога в установленный срок, налоговым органом в адрес Гасанова Э.В. направлено требование №хх от хх хххх года об уплате пени по с указанием срока для добровольной уплаты до 19.05.2015 года. Однако административный ответчик не исполнил установленную законом обязанность по уплате налога. В связи с неоплатой задолженности в срок, должнику начислены пени по земельному налогу в сумме х рубля хх копеек. Указанные требования административным ответчиком исполнены не были.
Согласно имеющейся в материалах дела адресной справки Гасанов Э.В. зарегистрирован по месту жительства с хх.хх.хххх года по адресу: г.хх, ул. хх, д.хх, кв.хх.
По указанному адресу административным истцом Гасанову Э.В. направлено административное исковое заявление с приложенными материалами, которое согласно уведомлению о вручении получено 14.01.2016 года не Гасановым Э.В., а иным лицом (л.д.14).
Из материалов дела следует, что судебное разбирательство административного дела назначалось на 9 марта 2016 года, 28 марта 2016 года.
Согласно отметкам почтовой службы, направленные в вышеуказанный адрес Гасанова Э.В. копии определений о принятии административного искового заявления, подготовке и назначении административного дела к судебному разбирательству, а также судебные повестки на 9 и 28 марта 2016 года, не были вручены адресату - административному ответчику, поскольку дом является не жилым, сгорел.
Согласно протоколу судебного заседания от 9 марта 2016 года административный ответчик Гасанов Э.В. в судебное заседание не явился, в связи с отсутствием в материалах дела сведений о надлежащем извещении административного ответчика судебное заседание отложено на 28 марта 2016 года.
Материалы административного дела не содержат сведений об извещении административного ответчика Гасанова Э.В. о времени и месте судебного разбирательства, состоявшегося 28 марта 2016 года.
Из протокола судебного заседания от 28 марта 2016 года также следует, что отсутствуют сведения о надлежащем извещении Гасанова Э.В. о времени и месте рассмотрения дела, при этом судом первой инстанции вынесено определение о рассмотрении дела в отсутствие сторон, в том числе и административного ответчика.
В этот же день судом первой инстанции административный спор разрешен по существу и вынесено решение, в тексте которого указаны сведения о надлежащем извещении административного ответчика Гасанова Э.В. о времени и месте слушания дела.
Судебная коллегия не может согласиться с указанным выводом суда первой инстанции, исходя из следующего.
В соответствии с ч.1 ст.96 КАС РФ лица, участвующие в деле, извещаются судом или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, посредством факсимильной связи или с использованием иных средств связи и доставки, позволяющих суду убедиться в получении адресатом судебного извещения или вызова. Лицо, участвующее в деле, с его согласия может извещаться путем отправки ему СМС-сообщения или направления извещения или вызова по электронной почте. Согласие лица, участвующего в деле, на извещение посредством СМС-сообщения либо по электронной почте должно быть подтверждено распиской, в которой наряду с данными об этом лице и его согласием на уведомление такими способами указывается номер его мобильного телефона или адрес электронной почты, на которые направляется извещение.
В силу п.1 ч.1 ст.150 КАС РФ в случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении о времени и месте судебного заседания, разбирательство дела откладывается.
Неизвещение административного ответчика Гасанова Э.В. о времени и месте слушания дела судом первой инстанции лишило его возможности участвовать в судебном заседании и, таким образом, повлекло нарушение его конституционного права на судебную защиту.
Допущенные судом нарушения норм процессуального права являются существенными, в связи с чем обжалуемое судебное решение нельзя признать законным.
Пунктом 2 ч.1 ст.310 КАС РФ предусмотрено, что решение суда первой инстанции подлежит безусловной отмене в случае рассмотрения административного дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.
При этом в соответствии с п.3 ст.309 КАС РФ административное дело направляется на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
Принимая во внимание указанные обстоятельства и вышеназванные положения закона, судебная коллегия приходит к выводу о необходимости отмены решения суда и направлении дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
Поскольку дело подлежит возвращению на новое рассмотрение и суд апелляционной инстанции не вправе предрешить существо решения, которое должно быть принято судом первой инстанции, доводы апелляционной жалобы в отношении нарушения норм материального права не подлежат оценке.
При новом рассмотрении суду следует принять меры к надлежащему извещению лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания и дать оценку их доводам.
Руководствуясь ст.ст.309-311 КАС РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Советского районного суда города Иваново от 28 марта 2016 года - отменить.
Административное дело по административному исковому заявлению Инспекции Федеральной налоговой службы России по городу Иваново к Гасанову Э.В. о взыскании пени по транспортному и земельному налогам направить в Советский районный суд города Иваново на новое рассмотрение.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
