Дата принятия: 01 июня 2021г.
Номер документа: 33а-3634/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ СУДА ХАНТЫ-МАНСИЙСКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 1 июня 2021 года Дело N 33а-3634/2021
Судебная коллегия по административным делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:
председательствующего судьи Волкова А.Е.,
судей Погорельцевой Т.В., Начарова Д.В.,
при секретаре Калининой Д.О.,
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению прокурора города Сургута, действующего в интересах неопределенного круга лиц, к Литвинову А.В. о прекращении права на управление транспортными средствами,
по апелляционной жалобе Литвинова А.В. на решение Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 25 декабря 2020 года, которым суд постановил:
"Исковые требования прокурора города Сургута, действующего в интересах неопределенного круга лиц, к Литвинову А.В. удовлетворить.
Прекратить действие права Литвинова А.В., (дата) года рождения, на управление транспортными средствами, предоставленное водительским удостоверением (номер), выданным 29 декабря 2015 года в РЭО ГИБДД УВД г. Сургута".
Заслушав доклад судьи Погорельцевой Т.В., объяснения прокурора Прокуратуры Ханты - Мансийского автономного округа - Югры Обухова Р.В., судебная коллегия
установила:
Прокурор города Сургута, действуя в защиту интересов неопределенного круга лиц, обратился в суд с вышеназванным административным исковым заявлением, в обоснование которого указал, что Литвинов А.В. имеет водительское удостоверение на право управления транспортными средствами, при этом состоит на диспансерном учете у врача <данные изъяты> в бюджетном учреждении ХМАО - Югры "<данные изъяты>" с диагнозом "<данные изъяты>". Указанное заболевание является медицинским противопоказанием для управления транспортными средствами. Просит прекратить действие права Литвинова А.В. на управление транспортными средствами категории В, В1, на основании водительского удостоверения (номер), выданного 29 декабря 2015 года РЭО ГИБДД УВД г. Сургута.
Суд постановилрешение, резолютивная часть которого указана выше.
В апелляционной жалобе Литвинов А.В. просит решение суда отменить, полагая его незаконным. В обоснование жалобы ссылается на необходимость проведения <данные изъяты> экспертизы, поскольку о назначенной судом первой инстанции экспертизе надлежащим образом извещен не был. Кроме того, считает, что в проведении судебно-<данные изъяты> экспертизы не должны принимать участие сотрудники бюджетного учреждения ХМАО - Югры "<данные изъяты>", поскольку имеются сомнения в их объективности и беспристрастности.
Возражения на апелляционную жалобу в суд не поступили.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель административного истца, прокурор Прокуратуры ХМАО - Югры Обухов Р.В. просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения, полагая ее доводы незаконными и необоснованными.
Административный ответчик Литвинов А.В., в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, его явка не является обязательной и не признана судом обязательной.
Выслушав объяснения представителя административного истца, проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность судебного решения в соответствии с пунктом 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.
Как установлено судом и следует из материалов административного дела, Литвинов А.В. имеет национальное водительское удостоверение (номер), выданное 29 декабря 2015 года РЭО ГИБДД УВД г. Сургута, разрешенные категории B, B1.
С 2018 года Литвинов А.В. состоит под диспансерным наблюдением у врача <данные изъяты> с диагнозом "<данные изъяты>".
Полагая, что административный ответчик имеет медицинские противопоказания к управлению транспортными средствами, прокурор города Сургута обратился с настоящим иском в суд.
Разрешая дело по существу, суд первой инстанции пришел к выводу, что Литвинов А.В. не может быть допущен к управлению транспортными средствами по причине наличия заболевания "<данные изъяты>".
Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции соглашается, полагая их обоснованными.
Согласно статье 8 Конвенции о дорожном движении, ратифицированной Указом Президиума Верховного Совета СССР от 29 апреля 1974 года N 5938-VIII, водитель должен обладать необходимыми физическими и психическими качествами и его умственное состояние должно позволять ему управлять транспортным средством.
Часть 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации предусматривает, что права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.
Из содержания статьи 3 Федерального закона от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" следует, что к основным принципам обеспечения безопасности дорожного движения относятся приоритет жизни и здоровья граждан, участвующих в дорожном движении; соблюдение интересов граждан, общества и государства при обеспечении безопасности дорожного движения.
Пунктами 1 и 2 статьи 24 названного закона установлено, что право граждан на безопасные условия движения по дорогам Российской Федерации гарантируются государством и обеспечиваются путем выполнения законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения и международных договоров Российской Федерации. Реализация участниками дорожного движения своих прав не должна ограничивать или нарушать права других участников дорожного движения.
В соответствии с абзацем 3 пункта 1 статьи 28 того же закона основанием прекращения действия права на управление транспортными средствами является выявленное в результате обязательного медицинского освидетельствования наличие медицинских противопоказаний или ранее не выявлявшихся медицинских ограничений к управлению транспортными средствами в зависимости от их категорий, назначения и конструктивных характеристик.
Исходя из положений статьи 23.1 Федерального закона от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения", медицинскими противопоказаниями к управлению транспортным средством являются заболевания (состояния), наличие которых препятствует возможности управления транспортным средством, перечень которых устанавливается Постановлением Правительства Российской Федерации.
Постановлением Правительства Российской Федерации 29 декабря 2014 года N 1064 утверждены Перечни медицинских противопоказаний, медицинских показаний и медицинских ограничений к управлению транспортными средствами, согласно которым противопоказанием к управлению являются <данные изъяты>, связанные <данные изъяты> (<данные изъяты>), до прекращения диспансерного наблюдения в связи со стойкой ремиссией (выздоровлением).
Согласно Перечню медицинских психиатрических противопоказаний для осуществления отдельных видов профессиональной деятельности и деятельности, связанной с источником повышенной опасности, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 28 апреля 1993 года N 377, "<данные изъяты>" является противопоказанием для управления авто- и мототранспортными средствами. Там же отмечено, что допуск к управлению транспортными средствами осуществляется при стойкой ремиссии в течение не менее трех лет после специального лечения, вопрос о допуске решается индивидуально.
В соответствии с пунктом 12 приложения N 2 Приказа Минздрава РФ от 30 декабря 2015 года N 1034н "Об утверждении порядка оказания медицинской помощи по профилю "<данные изъяты>" и порядка диспансерного наблюдения за лицами с <данные изъяты> решение о прекращении диспансерного наблюдения принимает врачебная комиссия при подтвержденной стойкой ремиссии не менее трех лет.
Судом установлено и материалами дела - справкой БУ ХМАО - Югры "<данные изъяты>" установлено, что с письменного согласия Литвинова А.В. было организовано его диспансерное наблюдение по поводу <данные изъяты> (код заболевания <данные изъяты>), до ноября 2019 года врача <данные изъяты> Литвинов А.В. посещал нерегулярно, с ноября 2019 года по апрель 2020 года ежемесячно посещал врача <данные изъяты> и проходил <данные изъяты> обследования для подтверждения ремиссии, последнее обращение в апреле 2020 года, ремиссия 5 месяцев.
На момент рассмотрения настоящего дела доказательств снятия Литвинова А.В. с диспансерного учета на основании заключения врачебно-консультативной комиссии в связи со стойкой ремиссией (выздоровлением), как предусмотрено действующим законодательством, не имелось.
При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу о наличии правовых оснований для прекращения действия права Литвинова А.В на управление транспортными средствами в связи с нахождением под диспансерным наблюдением с 2018 года у врача <данные изъяты> с заболеванием "<данные изъяты>", которое препятствует управлению транспортными средствами.
Доводы апелляционной жалобы о необходимости проведения судебной <данные изъяты> экспертизы судебной коллегией отклоняются в связи с тем, что оснований для назначения в рамках настоящего судебного разбирательства медицинской <данные изъяты> экспертизы не имелось, так как наличие или отсутствие в настоящее время у административного ответчика <данные изъяты> заболевания на прекращение диспансерного наблюдения, а также на сроки такого наблюдения не влияет.
Остальные доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судебной коллегией несостоятельными, основанными на неправильном применении норм материального права.
Принимая во внимание, что выводы суда первой инстанции сделаны с правильным применением норм материального права, на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены обжалуемого судебного акта, не установлено, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого судебного решения.
Руководствуясь статьями 309 - 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам
определила:
решение Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 25 декабря 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Литвинова А.В. - без удовлетворения.
На апелляционное определение может быть подана кассационная жалоба в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня его вынесения.
Председательствующий Волков А.Е.
Судьи коллегии: Погорельцева Т.В.
Начаров Д.В.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
