Определение Кировского областного суда от 13 октября 2020 года №33а-3633/2020

КИРОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 13 октября 2020 года Дело N 33а-3633/2020
Судья Кировского областного суда Елсуков А.Л.,
рассмотрев частную жалобу Семенова А.В. на определение Омутнинского районного суда Кировской области от 11 сентября 2020 года, которым возвращено административное исковое заявление Семенова А.В. к начальнику Межрайонной ИФНС России N 3 по Кировской области Сусловой Л.В. и сотруднику МРИ ФНС России N 3 по Кировской области Урсу Б.А. о признании незаконным участия в рассмотрении административных дел и действий по преследованию административного истца,
установил:
Семенов А.В. обратился в суд с административным исковым заявлением к начальнику Межрайонной ИФНС России N 3 по Кировской области Сусловой Л.В. и сотруднику МРИ ФНС России N 3 по Кировской области Урсу Б.А. о признании незаконным участия в рассмотрении административных дел и действий по преследованию административного истца.
Определением судьи Омутнинского районного суда Кировской области от 11 сентября 2020 года административное исковое заявление Семенова А.В. было возвращено.
В частной жалобе Семенов А.В., ссылаясь на неверную оценку судом первой инстанции характера и оснований заявленных требований, а также на допущенные нарушения норм процессуального права, ставит вопрос об отмене вышеуказанного судебного акта, как незаконного, утверждая о нарушении его конституционных прав, гарантирующих судебную защиту.
В силу ст. 315, гл. 33 Кодекса административного судопроизводства РФ (далее - КАС РФ) частная жалоба рассматривается в порядке упрощенного (письменного) производства без проведения устного разбирательства, ведения аудиопротоколирования и протокола, извещения лиц, участвующих в деле.
Изучив представленный материал и доводы частной жалобы, прихожу к выводу о том, что предусмотренных статьей 310 КАС РФ оснований к отмене постановленного судьей определения не имеется.
В силу пункта 2 части 1 статьи 129 КАС РФ судья возвращает административное исковое заявление, если дело неподсудно данному суду.
В соответствии с п. 1 ст. 296 КАС РФ, в случае, если иное не установлено настоящим Кодексом, апелляционные жалобы, представления рассматриваются областным судом на решения районных судов.
На основании ч. 2 ст. 47 КАС РФ, заинтересованные лица могут быть привлечены к участию в административном деле также по ходатайству лиц, участвующих в деле, или по инициативе суда.
Согласно ч. 2 ст. 202 КАС РФ возражения в отношении определения суда, не подлежащего обжалованию отдельно от обжалования решения суда (включая протокольное определение), могут быть изложены при обжаловании решения суда.
Из искового материала следует, что решением Омутнинского районного суда Кировской области от 02.06.2020 г. по административному делу N 2а-329/2020 в удовлетворении административного иска Семенову А.В. отказано.
Протокольным определением от 19 мая 2020 года к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечена Межрайонная ИФНС N 3 по Кировской области.
Решением Омутнинского районного суда Кировской области от 09.07.2020 г. по административному делу N 2а-489/2020 в удовлетворении административного иска Семенову А.В. отказано.
Определением суда от 15.06.2020 г. к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечена Межрайонная ИФНС N 3 по Кировской области.
Из административного искового заявления следует, что Семенов А.В. приводит доводы и требования, которые сводятся к несогласию с привлечением судом в качестве заинтересованного лица - МРИ ФНС России N 3 по Кировской области в административных делах N 2а-329/2020 и N 2а-489/2020 по которым приняты судебные решения.
Возвращая административное исковое заявление Семенова А.В. на основании пункта 2 части 1 статьи 129 КАС РФ, судья районного суда правомерно исходил из того, что данное дело неподсудно Омутнинскому районному суду Кировской области, поскольку апелляционные жалобы на принятые районным судом решения рассматриваются областным судом.
При таких обстоятельствах вывод суда первой инстанции о неподсудности данного дела Омутнинскому районному суду Кировской области является обоснованным.
Доводы жалобы не могут являться основанием для отмены определения суда, поскольку не свидетельствуют о нарушении судом норм процессуального права, которые повлекли принятие неправильного судебного акта. Доводы заявителя подлежат оценке при обжаловании судебных актов, принятых по существу заявленных требований, которыми окончено рассмотрение указанных административных дел.
Руководствуясь ст. 316 КАС РФ, суд
определил:
определение судьи Омутнинского районного суда Кировской области от 11 сентября 2020 года оставить без изменения, частную жалобу без удовлетворения.
Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Шестой кассационный суд общей юрисдикции.
Судья
Кировского областного суда Елсуков А.Л.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка