Определение Судебной коллегии по административным делам Севастопольского городского суда от 15 октября 2019 года №33а-3633/2019

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ СЕВАСТОПОЛЬСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
от 15 октября 2019 года Дело N 33а-3633/2019
Судебная коллегия по административным делам Севастопольского городского суда в составе:
председательствующего Кондрак Н.И.,
судей Артамоновой Т.А., Дудкиной Т.Н.,
при секретаре Марушевской Т.В.,
помощник судьи-докладчика Благовидов А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Кондрак Н.И. административное дело по иску Государственного унитарного предприятия города Севастополя "Управляющая компания Гагаринского района-2" к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по Гагаринскому району Управления Федеральной Службы судебных приставов по Севастополю Старковой Жанне Владимировне, Отделу судебных приставов по Гагаринскому району Управления Федеральной Службы судебных приставов по Севастополю, Управлению Федеральной Службы судебных приставов по Севастополю, заинтересованное лицо Жемпалух Евгения Александровна об оспаривании постановления, возложении обязанности совершить определенные действия, по апелляционной жалобе представителя Государственного унитарного предприятия города Севастополя "Управляющая компания Гагаринского района-2" на решение Гагаринского районного суда г. Севастополя от 13 июня 2019 года, которым в удовлетворении иска отказано, -
УСТАНОВИЛА:
ДД.ММ.ГГГГ ГУПС "УК Гагаринского района-2" обратилось в Гагаринский районный суд г. Севастополя с административным иском, в котором просило признать незаконными и отменить постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по Гагаринскому району УФССП России по Севастополю Старковой Ж.В. от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в прекращении исполнительного производства N-ИП от ДД.ММ.ГГГГ и о взыскании исполнительского сбора и назначении нового срока для исполнения по названному исполнительному производству, возложить на судебного пристава-исполнителя ОСП по Гагаринскому району УФССП России по Севастополю Старкову Ж.В. обязанность прекратить указанное исполнительное производство.
Решением Гагаринского районного суда г. Севастополя от 13 июня 2019 года в удовлетворении административного иска отказано.
Не согласившись с вышеуказанным решением представитель ГУПС "УК Гагаринского района-2" подал апелляционную жалобу, в которой просит его отменить как постановленное с нарушением норм материального и процессуального права, постановить новое об удовлетворении иска. Указывает, что на принудительном исполнении ОСП по Гагаринскому району УФССП России по Севастополю находится исполнительное производство N-ИП по исполнению решения Гагаринского районного суда города Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ, которым на ГУПС "УК Гагаринского района-2" возложена обязанность в месячный срок после вступления решения суда в законную силу убрать электрооборудование - вводно-распределительное устройство и распределительный пункт РП из <адрес> в г. Севастополе. В ходе исполнения решения выявлены обстоятельства, которые делают его исполнение невозможным, так как административный истец не является организацией, уполномоченной на проведение работ, указанных в исполнительном листе; не определен способ и как им именно образом должно быть демонтировано вводно-распределительное устройство и распределительный пункт РП из <адрес> в г. Севастополе; отсутствует проект переноса вводно-распределительное устройство и распределительный пункт РП из квартиры; не определено, в какое место многоквартирного дома необходимо перенести указанное оборудование, должна ли данные действия осуществить подрядная организация, так как истец не является специализированной организацией, имеющей право на осуществление подобных видов работ и не имеет в штате специалистов, осуществляющих подобные виды работ; отсутствует соответствующее решение общего собрания собственников данного многоквартирного дома, так как указанное оборудование является общим имуществом собственников, права которых непосредственно затрагиваются и исполнение может привести к нарушению утвержденной схемы электроснабжения данного многоквартирного дома, возникновению аварийной ситуации, угрозе безопасности жильцов данного многоквартирного дома, нарушению противопожарных норм, а также нарушению законных прав на общее имущество собственников многоквартирного дома. Суд первой инстанции пришел к необоснованному выводу, что обстоятельства, на которые ссылается административный истец, не свидетельствуют о невозможности исполнения решения суда и не могут повлечь за собой прекращения исполнительного производства, поскольку обязанность по обслуживанию электрических сетей, включая этажные щитки, возложена на управляющую организацию, поскольку на управляющую организацию возложена обязанность только по содержанию электрических сетей, но не по переносу электрощитовых с нарушением утвержденной схемы расположения электрических сетей и электрического оборудования.
Участники дела в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом и заблаговременно, от представителя административного истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, при таких обстоятельствах, в соответствии со ст.ст. 150, 307 КАС РФ, судебная коллегия находит возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие не явившихся лиц.
Заслушав судью-докладчика, проверив доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, рассмотрев его согласно положений статьи 308 КАС РФ, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.
По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов и соблюдения сроков обращения в суд, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам - на орган, организации, лицо, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, принявшие оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (ст. 226 КАС РФ).
В силу требований ч. 2 ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.
Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на иностранные государства, физических лиц (далее также - граждане), юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования (далее также - организации) обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий определены Федеральным законом N229-ФЗ от 02.10.2007 года "Об исполнительном производстве" (часть 1 статьи 1) (далее Закон N229-ФЗ).
В соответствии со статьей 12 Федерального закона N118-ФЗ от 21 июля 1997 года "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
Судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций (часть 1 статьи 13 названного Федерального закона).
Статьей 2 Закона N229-ФЗ установлено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.
Согласно п. 1 ст. 121 Закона N229-ФЗ постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
Из материалов дела усматривается, что решением Гагаринского районного суда г. Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу N удовлетворен иск Жемпалух Н.В., Жемпалух А.А., Жемпалух Е.А. на ГУПС "УК Гагаринского района-2" возложена обязанность убрать из квартиры N, расположенной по адресу <адрес> электрооборудование - вводно-распределительное устройство и распределительный пункт РП. ГУПС "УК Гагаринского района-2" для исполнения решения суда установлен месячный срок со дня вступления решения в законную силу. Названное решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ Жемпалух Е.А. выдан исполнительный лист серия ФС N (л.д. 28-29). На основании вышеуказанного исполнительного листа ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по Гагаринскому району УФССП России по Севастополю возбуждено исполнительное производство N-ИП, должнику установлен пятидневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения копии данного постановления (л.д. 30).
Согласно Акта от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 36) в ходе совершения исполнительных действий по адресу <адрес>А, установлено, что электрооборудование и РП находится в квартире, демонтаж и перенос не произведен. Взыскателем за счет собственных средств установлена пристройка для переноса оборудования, которая на момент совершения исполнительных действий пустует.
ДД.ММ.ГГГГ ГУПС "УК Гагаринского района-2" в адрес ОСП по Гагаринскому району УФССП России по Севастополю направлено заявление, которым предприятие просило прекратить исполнительное производство в связи с невозможностью исполнения требований исполнительного документа.
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по Гагаринскому району УФССП России по Севастополю в адрес ГУПС "УК Гагаринского района-2" вынесено требование убрать из <адрес> электрооборудование - вводно-распределительное устройство и распределительный пункт, в пятидневный срок со дня поступления настоящего требования. Информацию о фактическом исполнении предоставить в ОСП по Гагаринскому району УФССП России по Севастополю не позднее ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 35).
Сопроводительным письмом исх. N от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанные требования и постановление о возбуждении исполнительного производства направлены в адрес должника, куда поступили ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 34). В пятидневный срок с момента получения постановления добровольно требования исполнительного документа исполнены не были, доказательств предоставления судом отсрочки (рассрочки) исполнения в материалы дела не представлено.
Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Гагаринскому району УФССП России по Севастополю N от ДД.ММ.ГГГГ ГУПС "УК Гагаринского района-2" отказано в удовлетворении заявления о прекращении исполнительного производства, которое поступило в адрес должника ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 42-44).
Поскольку в сроки, установленные для добровольного исполнения должником требования исполнительного документа исполнены не были, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по Гагаринскому району УФССП России по Севастополю вынесено постановление N о взыскании исполнительского сбора в размере <данные изъяты> рублей, которое поступило должнику ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7).
Не согласившись с вышеуказанными постановлениями об отказе в прекращении исполнительного производства и о взыскании исполнительского сбора, ГУПС "УК Гагаринского района-2" обратилось с административным иском в суд.
Отказывая в удовлетворении административного иска, суд первой инстанции исходил из законности и обоснованности оспариваемых постановлений и действий судебного пристава и отсутствия оснований для прекращения исполнительного производства.
С такими выводами соглашается коллегия судей Севастопольского городского суда, указывая следующее.
Частью 1 статьи 105 Закона N229-ФЗ установлено, что в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.
В силу ч.ч. 1-3 ст. 112 Закона N229-ФЗ исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.
Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом.
Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей.
В соответствии с п. 2.1 Методических рекомендаций о порядке взыскания исполнительского сбора, утвержденных письмом ФССП N0001/16 от 08 июля 2014 года исполнительский сбор представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.
Постановление о взыскании исполнительского сбора выносится в случае неисполнения должником требований исполнительного документа в срок, установленный судебным приставом-исполнителем для добровольного исполнения, а также неисполнения должником требований исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства.
При этом обязательным условием является уведомление должника в установленном порядке о возбуждении в отношении него исполнительного производства. Документы, подтверждающие факт уведомления, приобщены к материалам исполнительного производства.
Основания для прекращения исполнительного производства установлены статьей 43 Закона N229-ФЗ, согласно частей 1, 2 которой исполнительное производство прекращается судом в случаях:
1) смерти взыскателя-гражданина (должника-гражданина), объявления его умершим или признания безвестно отсутствующим, если установленные судебным актом, актом другого органа или должностного лица требования или обязанности не могут перейти к правопреемнику и не могут быть реализованы доверительным управляющим, назначенным органом опеки и попечительства;
2) утраты возможности исполнения исполнительного документа, обязывающего должника совершить определенные действия (воздержаться от совершения определенных действий);
3) отказа взыскателя от получения вещи, изъятой у должника при исполнении исполнительного документа, содержащего требование о передаче ее взыскателю;
4) в иных случаях, когда федеральным законом предусмотрено прекращение исполнительного производства.
Исполнительное производство прекращается судебным приставом-исполнителем в случаях:
1) принятия судом акта о прекращении исполнения выданного им исполнительного документа;
2) принятия судом отказа взыскателя от взыскания;
3) утверждения судом мирового соглашения, соглашения о примирении между взыскателем и должником;
4) отмены судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ;
5) отмены или признания недействительным исполнительного документа, на основании которого возбуждено исполнительное производство;
6) прекращения по основаниям и в порядке, которые установлены федеральным законом, исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица по делу об административном правонарушении судом, другим органом или должностным лицом, выдавшими исполнительный документ;
7) внесения записи об исключении юридического лица (взыскателя-организации или должника-организации) из единого государственного реестра юридических лиц;
8) если исполнительный документ содержит требование о возвращении незаконно перемещенного в Российскую Федерацию или удерживаемого в Российской Федерации ребенка или об осуществлении в отношении такого ребенка прав доступа на основании международного договора Российской Федерации и ребенок достиг возраста, по достижении которого указанный международный договор не подлежит применению в отношении этого ребенка;
9) прекращения алиментных обязательств по основаниям, предусмотренным абзацем вторым пункта 2 статьи 120 Семейного кодекса Российской Федерации;
10) признания безнадежной к взысканию задолженности по платежам в бюджет в порядке, установленном законодательством Российской Федерации;
11) если исполнительный документ содержит требование о взыскании государственной пошлины по рассмотренному судом делу о взыскании задолженности по платежам в бюджет, в отношении которой в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, принято решение о признании ее безнадежной к взысканию;
12) прекращения обязательств заемщика - физического лица перед кредитором-залогодержателем в соответствии с пунктом 5 статьи 61 Федерального закона от 16 июля 1998 года N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" (далее - Федеральный закон "Об ипотеке (залоге недвижимости)").
Анализ вышеприведенных правовых норм и фактических обстоятельств дела свидетельствуют, что в сложившейся ситуации оснований для удовлетворения административного иска в части признания незаконным и отмены постановления о взыскании исполнительского сбора не имелось, поскольку как верно установлено судом первой инстанции, в установленный пятидневный срок после получения постановления о возбуждении исполнительного производства для добровольного исполнения судебного решения оно исполнено не было, что является основанием для взыскания исполнительского сбора. При этом с заявлением о рассрочке (отсрочке) исполнения истец не обращался.
В части же признания незаконным и отмены постановления об отказе в прекращении исполнительного производства, возложении на судебного пристава-исполнителя обязанности прекратить исполнительное производство оснований для удовлетворения иска так же не имелось, поскольку ГУПС "УК Гагаринского района-2" не представлено приставу доказательств, подтверждающих возникновение оснований для прекращения исполнительного производства. При этом требования исполнительного документа не исполнены.
Доводы жалобы о том, что у должника отсутствует возможность исполнить требования исполнительного документа, не могут быть приняты во внимание коллегией судей, так как вступивший в законную силу судебный акт, которым именно на истца возложена обязанность перенести электрооборудование, подлежит обязательному исполнению, а истец не лишен возможности заключить договор со специализированной компанией, имеющей необходимые лицензии и допуски для осуществления по переносу РП электрощитовой, как и не лишен возможности обратиться в суд за разъяснением решения, в случае его неясности.
Таким образом, суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановилрешение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований процессуального законодательства.
Доводы апелляционной жалобы выводов суда не опровергают, фактически направлены на иную оценку имеющихся в деле доказательств. Данное обстоятельство, равно как и само по себе несогласие с выраженным в решении мнением суда по существу спора, основанием для отмены решения не является.
Ссылок на какие-либо процессуальные нарушения, являющиеся безусловным основанием для отмены правильного по существу решения суда, апелляционная жалоба не содержит.
Руководствуясь статьями 308-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Севастопольского городского суда, -
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Гагаринского районного суда г. Севастополя от 13 июня 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Председательствующий
судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка