Определение Судебной коллегии по административным делам Пензенского областного суда от 17 октября 2019 года №33а-3633/2019

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ПЕНЗЕНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 17 октября 2019 года Дело N 33а-3633/2019
17 октября 2019 года судебная коллегия по административным делам Пензенского областного суда в составе:
Председательствующего Овчаренко А.Н.,
и судей Крючковой Н.П., Репиной Е.В.,
при секретаре Будановой Н.С.,
заслушала в открытом судебном заседании в здании Пензенского областного суда по докладу судьи Крючковой Н.П. дело по апелляционной жалобе представителя Дегтева ДА. - Шатловой О.В. на решение Ленинского районного суда г. Пензы от 7 августа 2019 г N 2а-2034/2019, которым постановлено:
"Административный иск Дегтева Д.А. к УМВД России по Пензенской области о признании незаконным и отмене решения (отказа) <данные изъяты> от 16.04.2019 г. и признании за Дегтевым Д.А., права на прекращение регистрации на автомобили: КАМАЗ 6520-73, ПТС 16 HP 866176, Государственный регистрационный номер <данные изъяты>, Цвет оранжевый, VIN и номер шасси: XТC652004D1288113, Номер двигателя 740730 D2714847; КАМАЗ 6520-73, ПТС 16 HP 866181, Государственный регистрационный номер <данные изъяты>, Цвет оранжевый, VIN и номер шасси: XTC652004D1288112, Номер двигателя 740730D2714712, оставить без удовлетворения".
Проверив материалы дела, заслушав объяснения представителя Дегтева Д.А.- Шатловой О.В., действующей на основании доверенности, поддержавшей апелляционную жалобу по изложенным в ней доводам, объяснения представителя УМВД России по Пензенской области Лысовой А.А., действующей на основании доверенности, просившей решение суда оставить без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Административный истец Дегтев Д.А. обратился в суд Ленинского района г. Пензы с вышеуказанным административным иском, указав, что им с <данные изъяты>. были заключены договора купли-продажи следующих транспортных средств с рассрочкой платежа и договором о залоге: N 1 от 11 июня 2016 года на КАМАЗ 6520-73 ПТС 16 HP 866176 государственный регистрационный номер <данные изъяты> цвет оранжевый, VIN и номер шасси: XТC652004D1288113, номер двигателя 740730 D2714847 и N 2 от 1 июня 2016 года на КАМАЗ 6520-73 ПТС 16 HP 866181 государственный регистрационный номер <данные изъяты> цвет оранжевый VIN и номер шасси: XTC652004D1288112 номер двигателя 740730 02714712.
Поскольку за указанные выше автомобили покупателем <данные изъяты>. не была оплачена их покупная цена, то административный истец обратился в Сердобский городской суд Пензенской области за защитой своих прав в виде взыскания задолженности и наложения, обеспечительных мер в виде запрета регистрационных действий в отношении данных транспортных средств.
20 февраля 2017 года определением судьи Сердобского городского суда Пензенской области были наложены обеспечительные меры в виде запрета регистрационных действий в отношении автомашин: КАМАЗ 6520-73 г/н <данные изъяты> и КАМАЗ 6520-73 г/н <данные изъяты> до момента исполнения решения суда.
В рамках исполнительного производства <данные изъяты> 18 июля 2017 года судебным приставом-исполнителем в отношении автомашин: КАМАЗ 6520-73 г/н <данные изъяты> и КАМАЗ 6520-73 г/н <данные изъяты> было вынесено постановление о запрете регистрационных действий. Данные о запрете, в том числе, и регистрационных действий, были приняты к исполнению органами ОГИБДД УМВД России по Пензенской области.
Решением Сердобского городского суда Пензенской области от 30 марта 2017 года иск Дегтева Д.А. к <данные изъяты>. был удовлетворен частично. С неё в пользу Дегтева Д.А. взыскано по договорам о продаже автомобилей N1 и N2 по 2 340 000 рублей, с обращением взыскания на предметы залога в виде автомобилей КАМАЗ путем продажи с публичных торгов с начальной продажной стоимостью предметов залога в размере 2 500 000 рублей.
Дегтев Д.А. обратился в Сердобский городской суд Пензенской области с заявлением о снятии обеспечительных мер с указанных транспортных средств, в котором ему определением Сердобского городского суда Пензенской области от 11 декабря 2018 года отказано, в виду невыплаты ему 5 000 000 рублей <данные изъяты>
Определением судебной коллегии по гражданским делам Пензенского областного суда от 29 января 2019 года указанное определение оставлено без изменения.
Дегтевым Д.А. подавались заявления в органы МРЭО ГИБДД о снятии указанных транспортных средств с регистрационного учета дважды: 18 марта 2019 года и 3 апреля 2019 года, которые не были удовлетворены на основании п. 24 Административного регламента МВД России N 605 от 7 августа 2013 года (наличие запрета на совершение регистрационных действий, согласно определения Сердобского городского суда Пензенской области от 20 февраля 2017 года) (л.д.45-52).
Не согласившись с вышеуказанными отказами, 3 апреля 2019 года представитель Дегтева Д.А Шатлова О.В. обратилась к начальнику УГИБДД УМВД России по Пензенской области с заявлением об отмене решений органа ГИБДД от 18 марта 2019 года и 3 апреля 2019 года и принятии мер к снятию с регистрационного учета автомашин: КАМАЗа 6520-73 г/н <данные изъяты> и КАМАЗа 6520-73 г/н <данные изъяты>
16 апреля 2019 года за <данные изъяты> врио начальника МРЭО ГИБДД г. Пензы <данные изъяты> отказал в удовлетворении заявления по мотиву имеющихся запретов на регистрационные действия, наложенные судебной инстанцией.
Данный отказ административный истец считает незаконным, просит его отменить и признать за ним право на прекращение регистрации на автомобили: КАМАЗ 6520-73 ПТС 16 HP 866176 государственный регистрационный номер <данные изъяты> цвет оранжевый VIN и номер шасси: XТC652004D1288113 номер двигателя 740730 D2714847; КАМАЗ 6520-73 ПТС 16 HP 866181 государственный регистрационный номер <данные изъяты> цвет оранжевый, VIN и номер шасси: XTC652004D1288112 номер двигателя 740730 02714712.
Ленинский районный суд г. Пензы постановилвышеуказанное решение об удовлетворении административного иска.
В апелляционной жалобе представитель Дегтева Д.А.- Шатлова О.В. просит отменить решение суда как незаконное и необоснованное, постановленное с нарушением норм материального права, и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении административного иска.
В жалобе представитель административного ответчика указывает, что судом не учтено, что Дегтев Д.А. продал автомобили КАМАЗ 6520-73 ПТС 16 HP 866176 государственный регистрационный номер <данные изъяты> цвет оранжевый VIN и номер шасси: XТC652004D1288113 номер двигателя 740730 D2714847; КАМАЗ 6520-73 ПТС 16 HP 866181 государственный регистрационный номер <данные изъяты> цвет оранжевый, VIN и номер шасси: XTC652004D1288112 номер двигателя 740730 02714712; не является их собственником; у него есть право в заявительном порядке прекратить регистрацию за ним транспортных средств, он им воспользовался. Однако в его данном праве было необоснованно отказано.
В судебное заседание Дегтев Д.А.не явился. О дне, месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы извещен надлежащим образом. В заявлении, поступившем в Пензенский областной суд 17.10.2019, года просит рассмотреть дело в его отсутствии с участием своего представителя Шатловой О.В.
Представитель Дегтева Д.А. по доверенности Шатлова О.В. доводы апелляционной жалобы поддержала, просила удовлетворить жалобы в полном объеме, решение Ленинского районного суда г. Пензы от 7 августа 2019 года отменить, вынести новое решение об удовлетворении административных исковых требований.
Представитель УМВД России по Пензенской области по доверенности Лысова А.Р. доводы апелляционной жалобы не признала, просила в удовлетворении её отказать, решение Ленинского районного суда г. Пензы от 7 августа 2019 года оставить без изменения.
Согласно положениям части 6 статьи 226 и части 1 статьи 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебная коллегия рассмотрела дело в отсутствие неявившегося административного истца Дегтева Д.А.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения явившихся лиц, судебная коллегия полагает решение суда законным, обоснованным и оснований для его отмены не усматривает.
Исходя из положений части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.
В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
Правила регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденные Приказом МВД России от 26 июня 2018 года N 399 "Об утверждении Правил государственной регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, образца бланка свидетельства о регистрации транспортного средства и признании утратившими силу нормативных правовых актов МВД России и отдельных положений нормативных правовых актов МВД России" (далее - Правила), устанавливают единый на всей территории Российской Федерации порядок регистрации в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации автомототранспортных средств с рабочим объемом двигателя внутреннего сгорания более 50 куб. см или максимальной мощностью электродвигателя более 4 кВт, а также максимальной конструктивной скоростью более 50 км/час и прицепов к ним, предназначенных для движения по автомобильным дорогам общего пользования, а также транспортных средств, зарегистрированных в других государствах и временно ввезенных на территорию Российской Федерации на срок более 6 месяцев.
Абзацем пятым п.3 Правил установлено, что не подлежат регистрации в Госавтоинспекции и не проводятся регистрационные действия с транспортными средствами в отношении транспортного средства в соответствии с законодательством Российской Федерации наложены запреты и (или) ограничения на совершение регистрационных действий.
В соответствии с п. 46 Правил в отношении транспортных средств, на которые судом, следственными, таможенными органами, органами социальной защиты населения либо другими органами в случаях и порядке, предусмотренных законодательством Российской Федерации, были наложены запреты или ограничения на совершение регистрационных действий, регистрационные действия производятся после снятия указанных запретов или ограничений.
Согласно абзацу 7 пункта 24 Приказа МВД России от 07.08.2013 N 605 "Об утверждении Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации по предоставлению государственной услуги по регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним" услуга по регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним не предоставляется при наличии запретов и ограничений на совершение регистрационных действий, наложенных в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Отказывая в удовлетворении административного иска, суд первой инстанции пришел к выводу, что на момент вынесения решения от 16 апреля 2019 года за <данные изъяты> в совершении регистрационных действий в виде снятия транспортных средств: автомобилей КАМАЗа 6520-73 ПТС 16 HP 866176 государственный регистрационный номер <данные изъяты> цвет оранжевый VIN и номер шасси: XТC652004D1288113 номер двигателя 740730 D2714847; КАМАЗа 6520-73 ПТС 16 HP 866181 государственный регистрационный номер <данные изъяты> цвет оранжевый VIN и номер шасси XTC652004D1288112 номер двигателя 740730 0271471220 20 февраля 2017 года, имелось определение судьи Сердобского городского суда Пензенской области от 20 февраля 2017 года, которым были наложены обеспечительные меры в виде запрета регистрационных действий в отношении указанных автомашин, который не был отменен и имел законную силу.
Имелось данное определение и при вынесении решений МРЭО ГИБДД России по Пензенской области N507,506 от 28 марта 2019 года и 60,62 от 3 апреля 2019 года.
В связи с чем, решение врио начальника МРЭО ГИБДД УМВД России по Пензенской области от 16 апреля 2019 года за <данные изъяты>, правильно и законно, вынесенное в соответствии с абз. 7 п. 24 Приказа МВД России от 7.08.2013 N 605 "Об утверждении Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации по предоставлению государственной услуги по регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним", а также в соответствии с абз. 5 п. 3 Приказа МВД России от 26.06.2018 "Об утверждении государственной регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним к Государственной безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации..."
Судебная коллегия, учитывая установленные конкретные обстоятельства дела, полагает возможным согласиться с данными выводами суда первой инстанции.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что административным истцом с Красновой Е.И. были заключены договора купли-продажи следующих транспортных средств с рассрочкой платежа и договором о залоге: N 1 от 11 июня 2016 года на КАМАЗ 6520-73 ПТС 16 HP 866176 государственный регистрационный номер <данные изъяты> цвет оранжевый, VIN и номер шасси: XТC652004D1288113, номер двигателя 740730 D2714847 и N 2 от 1 июня 2016 года на КАМАЗ 6520-73 ПТС 16 HP 866181 государственный регистрационный номер <данные изъяты> цвет оранжевый VIN и номер шасси: XTC652004D1288112 номер двигателя 740730 02714712.
Поскольку за указанные выше автомобили покупателем <данные изъяты> не была оплачена их покупная цена, то административный истец обращался в Сердобский городской суд Пензенской области за защитой своих прав в виде взыскания задолженности и наложения, обеспечительных мер в виде запрета регистрационных действий в отношении данных транспортных средств.
20 февраля 2017 года определением судьи Сердобского городского суда Пензенской области были наложены обеспечительные меры в виде запрета регистрационных действий в отношении автомашин: КАМАЗ 6520-73 г/н <данные изъяты> и КАМАЗ 6520-73 г/н <данные изъяты>
В рамках исполнительного производства <данные изъяты> 18 июля 2017 года судебным приставом-исполнителем в отношении автомобилей было вынесено постановление о запрете регистрационных действий в отношении указанных транспортных средств. Данные о запрете, в том числе, и регистрационных действий, были приняты к исполнению органами ОГИБДД УМВД России по Пензенской области.
30 марта 2017 года иск Дегтева Д.А. к <данные изъяты> был удовлетворен частично. С неё в пользу Дегтева Д.А. взыскано по договорам о продаже автомобилей N1 и N2 по 2 340 000 рублей, с обращением взыскания на предметы залога в виде автомобилей КАМАЗ путем продажи с публичных торгов с начальной продажной стоимостью предметов залога в размере 2 500 000 рублей.
Дегтев Д. А. обращался в Сердобский городской суд Пензенской области с заявлением о снятии обеспечительных мер, в котором ему определением Сердобского городского суда Пензенской области от 11 декабря 2018 года отказано, в виду невыплаты 5 000 000 рублей долга Красновой Е.И.
Определением судебной коллегии по гражданским делам Пензенского областного суда от 29 января 2019 года указанное определение оставлено без изменения.
Поскольку на момент отказа в совершении регистрационных действий имелся запрет и ограничение в отношении регистрации вышеуказанных автомобилей, действия регистрирующего органа по отказу в регистрации транспортного средства соответствовали закону.
Ссылка в жалобе на апелляционное определение Пензенского областного суда N 33-275 от 29 января 2019 года, по поводу того, что административный истец не лишен возможности в заявительном порядке прекратить регистрацию за ним транспортных средств с целью освобождения от уплаты транспортного налога, то она не может быть основанием к отмене оспариваемого решения суда, поскольку данным правом административный истец воспользовался, но по объективным причинам - наличии определения Сердобского городского суда Пензенской области от 20 февраля 2017 года, в удовлетворении этого права ему было законно отказано.
Доводы апелляционной жалобы не содержат предусмотренных статьей 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации оснований к отмене решения, сводятся к переоценке доказательств и иному толкованию законодательства.
Сама по себе иная оценка автором жалобы представленных доказательств и норм действующего законодательства не может служить основанием к отмене правильного по существу судебного акта.
Выводы суда мотивированы, соответствуют установленным обстоятельствам и требованиям закона. При таких обстоятельствах судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы.
Руководствуясь статьями 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Ленинского районного суда г. Пензы от 7 августа 2019 года <данные изъяты> оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Дегтева Д.А.- Шатловой О.В. - без удовлетворения.
Председательствующий -
Судьи -


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка