Дата принятия: 27 января 2020г.
Номер документа: 33а-363/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 27 января 2020 года Дело N 33а-363/2020
Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего Оконешниковой М.М., судей Никодимова А.В., Дьяконовой З.С.,
при секретаре Слепцовой Е.Д.,
с участием прокурора Рязанской А.Д.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе административного ответчика на решение Мегино-Кангаласского районного суда РС(Я) от 06 декабря 2019 года, которым по делу по административному исковому заявлению ОМВД России по Мегино-Кангаласскому району к Дьяконову П.Н. об установлении административного надзора
постановлено:
Административное исковое заявление ОМВД России по Мегино - Кангаласскому району Республики Саха (Якутия) к Дьяконову П.Н. об установлении административного надзора, - удовлетворить.
Установить в отношении Дьяконова П.Н., _______ года рождения, уроженца .........., административный надзор сроком на 2 (два) года.
Установить Дьяконову П.Н. следующие ограничения:
1. запретить пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства после 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут следующего дня,
2. обязать явиться два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для отчета о своем поведении.
3. запретить выезд за пределы территории муниципального района, избранного поднадзорным лицом в качестве места жительства или пребывания без разрешения органа внутренних дел
Срок административного надзора, установленного в отношении Дьяконова П.Н. исчислять со дня вступления настоящего решения в законную силу.
Заслушав доклад судьи Дьяконовой З.С., заключение прокурора, изучив материалы дела, судебная коллегия
установила:
ОМВД России по Мегино-Кангаласскому району обратился с вышеуказанным административным исковым заявлением, в котором просил установить административный надзор сроком на 2 года в отношении Дьяконова П.Н. с установлением определенных ограничений. В обоснование ссылаются на то, что после освобождения из мест лишения свободы Дьяконов П.Н. был поставлен на профилактический учет, и за это время им совершено 2 административных правонарушения, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность.
06 декабря 2019 судом постановлено вышеуказанное решение, с которым не согласился административный ответчик.
В апелляционной жалобе Дьяконов П.Н. указывает на то, что при вынесении решения суд не учел погашение судимости, оплату административных штрафов. Просит отказать в удовлетворении требований административного истца.
В возражениях на апелляционную жалобу представитель ОМВД России по Мегино-Кангаласскому району и прокурор просят оставить решение суда без изменения, полагая доводы жалобы необоснованными.
В судебное заседание лица, участвующие в деле, не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом. О причинах неявки суду не сообщили, не ходатайствовали об отложении судебного заседания.
Информация о дате, времени и месте рассмотрения дела размещена в установленном п. 2 ч. 1 ст. 14, ст. 15 Федерального закона от 22.12.2008 N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" порядке на сайте Верховного Суда Республики Саха (Якутия).
При указанных обстоятельствах, учитывая положения статьи 150 Кодекса административного судопроизводства (далее - КАС РФ), судебная коллегия рассмотрела дело в отсутствие неявившихся участников процесса.
Судебная коллегия, заслушав заключение прокурора, полагавшего оставить решение суда без изменения, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения, изучив материалы дела, приходит к следующему выводу.
Основания и порядок установления административного надзора за лицами, освобожденными из мест лишения свободы, предусмотрены Федеральным законом от 06.04.2011 N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" (далее - Закон N 64-ФЗ) и главой 29 КАС РФ.
Согласно ст. 2 Закона N 64-ФЗ административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в ст. 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.
В соответствии с ч. 2 ст. 3 Закона N 64-ФЗ административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении лица, отбывшего уголовное наказание в виде лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, совершившего в течение одного года два и более административных правонарушения против порядка управления, и (или) административных правонарушения, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность, и (или) административных правонарушения, предусмотренных частью 7 статьи 11.5, и (или) статьей 11.9, и (или) статьей 12.8, и (или) статьей 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Административные ограничения, устанавливаемые при административном надзоре, закреплены в статье 4 названного Закона.
Из материалов дела следует, что приговором Мегино-Кангаласского районного суда РС(Я) от 02 декабря 2014 года Дьяконов П.Н. осужден по п. "***" ч.*** ст. *** УК РФ к лишению свободы сроком на *** года без применения ограничения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком *** года. Приговор вступил в законную силу 13 декабря 2014 года.
Постановлением Мегино-Кангаласского районного суда РС(Я) от 03 июня 2016 года условное осуждение в отношении Дьяконова П.Н. по приговору Мегино-Кангаласского районного суда РС(Я) от 02 декабря 2014 года отменено с исполнением наказания в виде лишения свободы сроком на *** года в исправительной колонии общего режима.
Из справки ФКУ ИК-N ... УФСИН России по РС(Я) следует, что Дьяконов П.Н. отбыл наказание и освободился 08 мая 2019 года.
Судом первой инстанции было установлено, что с 23 сентября 2019 года Дьяконов П.Н. состоит на профилактическом учете ОУУП и ПДН ОМВД России по .......... району как лиц,о формально подпадающее под административный надзор.
Согласно представленным материалам дела административный ответчик в течение одного года после освобождения из мест лишения свободы дважды привлекался к административной ответственности за совершение правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность.
Постановлением начальника .......... отделения полиции ОМВД России по Мегино-Кангаласскому району от 30 июля 2019 года Дьяконов П.Н. привлечен к административной ответственности по ст. 20.21 КоАП РФ за нахождение в общественном месте в состоянии опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей. Постановление не обжаловано, вступило в законную силу (л.д. 23).
Постановлением мирового судьи судебного участка N 53 Мегино-Кангаласского района от 07 ноября 2019 года Дьяконов П.Н. привлечен к административной ответственности по ст. 20.21 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 600 рублей. Постановление не обжаловано, вступило в законную силу (л.д. 24-25).
Удовлетворяя исковые требования в полном объеме, суд первой инстанции исходил из того, что административный ответчик, имея непогашенную судимость за совершение тяжкого преступления, в течение 1 года совершил 2 административных правонарушения, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность. Суд пришел к выводу, что в целях предупреждения совершения преступлений и других правонарушений, оказания профилактического воздействия в отношении Дьякнова П.Н. необходимо установить административный надзор с административными ограничениями.
Судебная коллегия находит выводы суда законными и обоснованными.
Утверждение Дьяконова Н.П. в апелляционной жалобе о том, что он, отбыв наказание, тем самым погасил судимость, основан на неправильном толковании норм права.
Исходя из положений ст. 86 УК РФ лицо, осужденное за совершение преступления, считается судимым со дня вступления обвинительного приговора суда в законную силу до момента погашения или снятия судимости.
Согласно п. "г" ч. 3 ст. 86 УК РФ в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за тяжкие преступления, судимость погашается по истечении 8 лет после отбытия наказания.
Согласно ст. 15 УК РФ преступление, предусмотренное п. "***" ч.*** ст. *** УК РФ относится к категории тяжких преступлений.
Таким образом, судимость Дьяконова П.Н. по приговору суда не погашена и не снята в установленном законом порядке.
Довод административного ответчика об отсутствии оснований для установления административного надзора является несостоятельным, поскольку правовые основания и необходимость для установления административного надзора имелись.
Имея непогашенную и неснятую судимость за совершение тяжкого преступления, Дьяконов П.Н. 2 раза в течение 1 года был привлечен к административной ответственности за совершение административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность. Соответственно, имелась вся совокупность условий для установления административного надзора в соответствии с п. 2 ч. 3 ст. 3 Закона N 64-ФЗ в отношении административного ответчика.
Ссылка в апелляционной жалобе на то, что административный штраф был оплачен, не может повлечь отмену решения суда, не имеет правового значения для установления административного надзора.
Таким образом, доводов, позволяющих ставить под сомнение правильность постановленного по делу решения, в апелляционной жалобе не приведено. Выводы суда основаны на исследованных судом доказательствах, соответствуют установленным по делу обстоятельствам и действующему законодательству.
Нормы материального права применены судом правильно, нарушений норм процессуального права судом первой инстанции не допущено, в связи с чем, оснований для отмены решения в апелляционном порядке не имеется.
Руководствуясь ст.ст. 308 - 311 КАС РФ, судебная коллегия
определила:
решение Мегино-Кангаласского районного суда РС(Я) от 06 декабря 2019 года по делу по административному исковому заявлению ОМВД России по Мегино-Кангаласскому району к Дьяконову П.Н. об установлении административного надзора оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий: М.М. Оконешникова
Судьи А.В. Никодимов
З.С. Дьяконова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
