Определение Севастопольского городского суда от 04 февраля 2020 года №33а-363/2020

СЕВАСТОПОЛЬСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 4 февраля 2020 года Дело N 33а-363/2020
Севастопольский городской суд в составе судьи судебной коллегии по административным делам Дудкиной Т.Н., при секретаре Михайловой В.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Управления государственной регистрации права и кадастра Севастополя на определение судьи Ленинского районного суда города Севастополя от 09 декабря 2019 года по заявлению представителя административного истца Скорякова Ю. А. - ФИО1 о взыскании судебных расходов, связанных с рассмотрением административного дела по административному исковому заявлению Скорякова Ю. А. к Управлению государственной регистрации права и кадастра Севастополя, заинтересованные лица - Правительство Севастополя, Департамент по имущественным и земельным отношениям города Севастополя, об обжаловании предписания,-
УСТАНОВИЛ:
Представитель административного истца ФИО1 обратился в суд с заявлением о взыскании судебных расходов в размере 25 000 рублей, затраченных административным истцом на оплату услуг представителя при рассмотрении административного дела N 2а-1015/2018.
Определением судьи Ленинского районного суда города Севастополя от 09 декабря 2019 года заявление представителя административного истца ФИО1 удовлетворено.
Взыскано с Управления государственной регистрации права и кадастра Севастополя в пользу Скорякова Ю. А. расходы по оплате услуг представителя в размере 25 000 рублей.
На данное определение представителем Управления государственной регистрации права и кадастра Севастополя подана частная жалоба об отмене вышеуказанного определения.
Частная жалоба мотивирована нарушением судом первой инстанции норм процессуального права.
Проверив представленные материалы, доводы частной жалобы, прихожу к выводу об отсутствии оснований для ее удовлетворения.
Как установлено судом, следует из материалов дела, 06.09.2019 г. Ленинским районным судом г. Севастополя принято решение, которым исковые требования Скорякова Ю. А. о признании незаконным и отмене предписания Управления государственной регистрации права и кадастра города Севастополя N от 08.12.2017 г. удовлетворены в полном объеме.
В суде первой инстанции представление интересов административного истца Скорякова Ю.А. осуществлено представителем ФИО1, действовавшего на основании доверенности и заключенного договора на оказание юридических услуг от 28.02.2018 г. N.
Кроме того, ФИО1 составлено административное исковое заявление, и обеспечено его участие в судебном заседании суда первой инстанции ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, в суде апелляционной инстанции - 04.12.2019 г.
Оплата услуг представителя в размере 25 000 рублей подтверждается соответствующей распиской.
Взыскивая судебные расходы, суд первой инстанции исходил из принципа разумности заявленной к взысканию суммы, подтверждения ее уплаты представителю, выполнения представителем полномочий поверенного.
С таким выводом следует согласиться.
В соответствии с частью 1 статьи 103 КАС РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.
В соответствии со ст. 111 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 настоящего Кодекса. По делам о взыскании обязательных платежей и санкций судебные расходы распределяются между сторонами пропорционально удовлетворенным требованиям.
В силу ст. 112 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Если сторона, обязанная возместить расходы на оплату услуг представителя, освобождена от их возмещения, указанные расходы возмещаются за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета.
Согласно разъяснениям Пленума ВС РФ в Постановлении от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.
Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (п.13).
Суд первой инстанции, придя к выводу о необходимости взыскания заявленной суммы, учел сложность дела, участие представителя в четырех судебных заседаниях, в том числе в апелляционной инстанции, длительность судебных заседаний, объем оказанных представителем услуг, в том числе консультирование, составление административного искового заявления.
Не согласиться с таким выводом оснований не имеется.
Доводы лица, подавшего жалобу о том, что из договора на оказание юридических услуг не усматривается, на что конкретно были уплачены 25000 руб., при этом, составление искового заявления, а равно само дело не представляют сложности как и проведение аналогии с оплатой услуг адвоката, а также нарушение принципа разумности суд отклоняет, поскольку материалами дела подтверждено оказание Скорякову Ю.А. юридических услуг представителем ФИО1, подтверждена оплата этих услуг, нарушение судом принципа разумности взыскиваемых расходов не установлено.
При таких обстоятельствах оснований для отмены обжалуемого судебного акта по доводам жалобы не имеется.
Руководствуясь статьями 315, 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, -
ОПРЕДЕЛИЛ:
Определение судьи Ленинского районного суда города Севастополя от 09 декабря 2019 года оставить без изменения, частную жалобу Управления государственной регистрации права и кадастра Севастополя - без удовлетворения.
Судья Севастопольского городского суда Дудкина Т.Н.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка