Дата принятия: 27 февраля 2020г.
Номер документа: 33а-363/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ПСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 27 февраля 2020 года Дело N 33а-363/2020
Судебная коллегия по административным делам
Псковского областного суда
в составе:
председательствующего судьи: Панова И.М.,
судей: Адаева И.А., Анашкиной М.М.,
при секретаре: Абрамовой Н.М.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе представителя Родина М.В. - адвоката Мацкевича А.В. на решение Себежского районного суда Псковской области от 06 декабря 2019 г., которым постановлено:
"Установить административный надзор в отношении Родина М.В., (дд.мм.гг.) г. рождения, уроженца г. Ленинграда, гражданина Российской Федерации, сроком на 8 лет, со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства до дня погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.
В период административного надзора установить Родину М.В. административные ограничения в виде: обязательной явки два раза в месяц в органы внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения поднадзорного лица для регистрации; запрещения пребывать вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица с 23 час. 00 мин. до 06 час. 00 мин.".
Выслушав доклад судьи Анашкиной М.М., заключение прокурора Гусаковой Л.В. о соответствии судебного решения требованиям законодательства, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Администрация ФКУ ИК-3 УФСИН России по Псковской области обратилась в суд с административным иском об установлении административного надзора в отношении Родина М.В., 24 февраля 1967 г. рождения.
В обоснование требований указано, что Родин М.В. осужден приговором Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга от 29 января 2016 г., с учетом апелляционного определения Санкт-Петербургского городского суда от 06 сентября 2016 г., по статье 111 части 3 пунктам "а, б" Уголовного кодекса Российской Федерации (далее УК РФ) к 5 годам 09 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в ИК строгого режима, т.е. осужден за совершение особо тяжкого преступления при опасном рецидиве преступлений, начало срока 15 мая 2014 г., конец срока 14 февраля 2020 г. Дважды Родин М.В. был признан злостным нарушителем установленного порядка содержания. С 22 февраля 2019 г. состоит на профилактическом учете как лицо, склонное к употреблению, приобретению и изготовлению наркотических средств, психотропных веществ, сильнодействующих медицинских препаратов и алкогольных напитков.
В связи с этим, исправительное учреждение просит установить в отношении Родина М.В. административный надзор на срок 8 лет, с установлением административных ограничений в виде обязательной явки два раза в месяц в органы внутренних дел по месту жительства или пребывания или фактического нахождения поднадзорного лица для регистрации; запрещения пребывать вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания с 23 час. 00 мин. до 06 час. 00 мин.
В судебном заседании представитель ФКУ ИК-3 УФСИН России по Псковской области Зарипов Д.В. поддержал административное исковое заявление.
Родин М.В. возражал против установления административного надзора и запрашиваемых ограничений, поскольку не признает себя виновным в совершении преступления, за которое осужден.
В судебном заседании помощник прокурора Басова Л.Н. поддержала заявленные требования.
Судом постановлено указанное выше решение.
В апелляционной жалобе представитель Родина М.В. - адвокат Мацкевич А.В. просит об отмене решения суда и о направлении дела на новое рассмотрение в тот же суд.
В обоснование доводов жалобы указывает на то, что на момент рассмотрения настоящего дела судом первой инстанции рассматривалось ходатайство о пересмотре приговора в отношении Родина М.В., последний не согласен с наложенными на него взысканиями, признанием его злостным нарушителем, о чем направлена жалоба в прокуратуру Псковской области. В связи с нахождением в штрафном изоляторе Родин М.В. был ограничен в подготовке к судебному заседанию, не мог воспользоваться услугами адвоката.
Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в суд апелляционной инстанции не явились Родин М.В. и представитель ФКУ ИК-3 УФСИН России по Псковской области, который направил ходатайство с просьбой о рассмотрении апелляционной жалобы в его отсутствие.
Судебная коллегия полагает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие указанных лиц.
В соответствии с частью 1 статьи 308 КАС РФ суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, возражениях относительно жалобы.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав заключение прокурора, судебная коллегия не находит оснований для вмешательства в постановленное судом решение.
В соответствии с частью 2 статьи 3 Федерального закона N 64-ФЗ от 06 апреля 2011 г. "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" (далее N 64-ФЗ, Закон), административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений.
Удовлетворяя заявление, суд обоснованно сослался на часть 2 статьи 3 ФЗ N 64-ФЗ, как основание для установления административного надзора в отношении Родина М.В., поскольку последний имеет непогашенную судимость по приговору Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга от 29 января 2016 г. по статье 111 части 3 пунктам "а, б" УК РФ за совершение особо тяжкого преступления при опасном рецидиве преступлений; административный надзор в отношении Родина М.В. устанавливается независимо от признания лица злостным нарушителем установленного порядка наказания.
Установленный судом срок административного надзора и порядок его исчисления соответствуют пункту 2 части 1 статьи 5 Закона N 64-ФЗ, которым предусмотрено, что административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в части 1 (пункт 3) и части 2 статьи 3 настоящего Федерального закона, на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.
Установленные административные ограничения соответствуют статье 4 ФЗ N 64-ФЗ, их применение в решении суда обосновано соответствующими выводами, с учетом характера совершенного Родиным М.В. преступления и характеризующих его данных, поэтому оснований для их изменения не имеется.
Указание в жалобе на рассмотрение ходатайства о пересмотре приговора в отношении Родина М.В. не может повлиять на судьбу настоящего судебного решения, поскольку в случае пересмотра приговора Родин М.В. сможет обратиться с заявлением о прекращении административного надзора. При этом сведений о результатах рассмотрения указанного ходатайства в суд апелляционной инстанции не представлено.
Доводы жалобы о несогласии Родина М.В. с наложенными на него взысканиями и признанием его злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания также не могут повлечь отмену обжалуемого решения, поскольку в рамках настоящего дела, примененные к административному ответчику взыскания, проверке не подлежат.
Указание в жалобе на нарушение судом прав Родина М.В., выразившееся в ограничении в подготовке к судебному заседанию (уведомлен за три дня до судебного заседания) и невозможности в связи с этим воспользоваться услугами представителя, не находит своего подтверждения.
Как следует из материалов дела, копию административного искового заявления Родин М.В. получил 19 ноября 2019 г., о чем имеется расписка (л.д. 27).
Ходатайств об отложении судебного разбирательства в связи с неготовностью к судебному заседанию или в связи с отсутствием представителя, Родиным М.В. ни в письменном виде, ни устно в ходе судебного заседания, заявлено не было.
При этом судебная коллегия отмечает, что законодательством не предусмотрено обязательное участие представителя административного ответчика по делам об установлении административного надзора.
Судебная коллегия полагает, что при разрешении спора судом первой инстанции правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, правильно применены нормы материального и процессуального права, выводы суда соответствуют установленным по делу обстоятельствам.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу о законности и обоснованности судебного решения.
Руководствуясь статьями 307, 309 - 311 КАС РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Себежского районного суда Псковской области от 06 декабря 2019 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Родина М.В. - адвоката Мацкевича А.В. - без удовлетворения.
Председательствующий: И.М. Панов
Судьи: И.А. Адаев
М.М. Анашкина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
