Определение Судебной коллегии по административным делам Севастопольского городского суда от 15 октября 2019 года №33а-3631/2019

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ СЕВАСТОПОЛЬСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
от 15 октября 2019 года Дело N 33а-3631/2019
Судебная коллегия по административным делам Севастопольского городского суда в составе:
председательствующего Кондрак Н.И.,
судей Артамоновой Т.А., Дудкиной Т.Н.,
при секретаре Марушевской Т.В.,
помощник судьи-докладчика Благовидов А.В.,
с участием представителей:
административного истца Клокотина А.Н.,
административных ответчиков Синицына А.Б.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Кондрак Н.И. административное дело по иску Государственного бюджетного учреждения "Севастопольский Автодор" к судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной Службы судебных приставов по Севастополю Белоненко Олегу Николаевичу, Управлению Федеральной Службы судебных приставов об оспаривании постановления, по апелляционной жалобе судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной Службы судебных приставов по Севастополю Белоненко Олега Николаевича на решение Гагаринского районного суда г. Севастополя от 18 июля 2019 года, которым административный иск удовлетворен, -
УСТАНОВИЛА:
ДД.ММ.ГГГГ ГБУ "Севастопольский Автодор" обратился в Гагаринский районный суд г. Севастополя с административным иском в котором просил признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя МОСП по ИОИП УФССП России по Севастополю Белоненко О.Н. от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении исполнительного производства N по взысканию исполнительского сбора в размере <данные изъяты> рублей, освободить ГБУ "Севастопольский Автодор" от взыскания исполнительского сбора.
Решением Гагаринского районного суда г. Севастополя от 18 июля 2019 года административный иск удовлетворен, постановление судебного пристава-исполнителя МОСП по ИОИП УФССП России по Севастополю Белоненко О.Н. от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении исполнительного производства N признано незаконным и отменено.
Не согласившись с вышеуказанным решением судебный пристав-исполнитель МОСП по ИОИП УФССП России по Севастополю Белоненко О.Н. подал апелляционную жалобу, в которой просит его отменить, постановить новое об отказе в удовлетворении иска.
Указывает, что ГБУ "Севастопольский Автодор" с ДД.ММ.ГГГГ было известно о возбуждении исполнительного производства, однако должных своевременных мер, направленных на добровольное исполнение, не предпринято, в связи с чем постановлением от ДД.ММ.ГГГГ с должника был взыскан исполнительский сбор в размере <данные изъяты> рублей. Должник названное постановление обжаловал и решением суда ДД.ММ.ГГГГ сумма исполнительского сбора была уменьшена на <данные изъяты>% до <данные изъяты> рублей, указанное решение должником не обжаловалось и вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Оспариваемое должником постановление судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ полностью соответствует требованиям п. 1 ч. 1, ч.ч. 5, 7 ст. 47 Федерального закона N229-ФЗ от 02.10.2007 года "Об исполнительном производстве", поскольку в случае прекращения основного исполнительного производства в связи с фактическим исполнением, судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство по не исполненным полностью или частично постановлениям о взыскании исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.
Представитель административных ответчиков в судебном заседании на удовлетворении апелляционной жалобы настаивал по изложенным в ней доводам.
Представитель административного истца против удовлетворения жалобы возражал, полагал решение суда законным и обоснованным.
Заслушав судью-докладчика, проверив доводы апелляционной жалобы, выслушав явившихся лиц, изучив материалы дела, рассмотрев его согласно положений статьи 308 КАС РФ, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Удовлетворяя административный иск, суд первой инстанции исходил из незаконности оспариваемого постановления, полагая, что оно было вынесено судебным приставом-исполнителем в период, когда исполнительное производство должно было быть приостановлено.
С такими выводами не может согласиться судебная коллегия Севастопольского городского суда, указывая следующее.
Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.
По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов и соблюдения сроков обращения в суд, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам - на орган, организации, лицо, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, принявшие оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (ст. 226 КАС РФ).
Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на иностранные государства, физических лиц (далее также - граждане), юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования (далее также - организации) обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий определены Федеральным законом N229-ФЗ от 02.10.2007 года "Об исполнительном производстве" (часть 1 статьи 1) (далее Закон N229-ФЗ).
В соответствии со статьей 12 Федерального закона N118-ФЗ от 21 июля 1997 года "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
Судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций (часть 1 статьи 13 названного Федерального закона).
Статьей 2 Закона N229-ФЗ установлено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.
Как установлено п. 6 ч. 1 ст. 40 Закона N229-ФЗ исполнительное производство подлежит приостановлению судебным приставом-исполнителем полностью или частично в случаях принятия судом к рассмотрению иска должника об отсрочке или рассрочке взыскания исполнительского сбора, уменьшении его размера или об освобождении от взыскания исполнительского сбора.
Согласно п. 1 ст. 121 Закона N229-ФЗ постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
Из материалов дела усматривается, что решением Гагаринского районного суда г. Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу N удовлетворен иск исполняющего обязанности прокурора Балаклавского района г. Севастополя, поданный в интересах неопределенного круга лиц, на ГБУ "Севастопольский Автодор" возложена обязанность выполнить необходимые мероприятия по обеспечению безопасности дорожного движения:
- привести участок автодороги в районе <адрес> в соответствие с п. 5.2.25 ГОСТ Р 52289-2004 "Технические средства организации дорожного движения. Правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств", путем установки дорожного знака 1.23 "Дети" ПДД РФ;
- привести участок автодороги со стороны <адрес> и <адрес> вблизи ГБДОУ г. Севастополя "Детский чад N" в соответствие с п. 6.2 ГОСТ Р 52605-2006 "Технические средства организации дорожного движения. Искусственные неровности. Общие технические требования. Правила применения" путем установки искусственных неровностей;
- обязать Департамент транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры г. Севастополя в течение 6 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу выполнить необходимые мероприятия по обеспечению безопасности дорожного движения на <адрес> и автодороги <адрес> (<адрес>) от перекрестка а/д <адрес>; разработать и профинансировать мероприятия по приведению участка автодороги по <адрес> в соответствие с п. 4.5.2.1. ГОСТ Р 52766-2007 "Дороги автомобильные общего пользования. Элементы обустройства. Общие требования", 6.8. СП 34.13330.2012 "Автомобильные дороги. Актуализированная редакция СНиП 2.05.02-85*" путем устройства пешеходного перехода напротив ГБДОУ <адрес> "Детской Сад 37";
- разработать и профинансировать мероприятия по приведению участка автодороги участок автодороги а/д <адрес> от перекрестка а/д <адрес> в соответствие с п. 4.5.1.1 ГОСТ Р 52766-2007 "Дороги автомобильные общего пользования. Элементы обустройства. Общие требования", п. 11.10 СП 42.13330.2011 "Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений. Актуализированная редакция СНиП 2.07.01-89*" путем устройства тротуаров.
Вышеуказанное решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ выдан исполнительный лист серия ФС N (л.д. 34-35).
На основании указанного исполнительного листа ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем МОСП по ИОИП УФССП России по Севастополю возбуждено исполнительное производство N, должнику установлен пятидневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения копии данного постановления (л.д. 36). Названное постановление было получено должником - ГБУ "Севастопольский Автодор" ДД.ММ.ГГГГ.
Частью 1 статьи 105 Закона N229-ФЗ установлено, что в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.
В силу ч. 1 ст. 112 Закона N229-ФЗ исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.
Поскольку в сроки, установленные для добровольного исполнения должником требования исполнительного документа исполнены не были, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем МОСП по ИОИП УФССП России по Севастополю вынесено постановление N о взыскании исполнительского сбора в размере <данные изъяты> рублей, которое получено ГБУ "Севастопольский Автодор" ДД.ММ.ГГГГ.
Как установлено судом первой инстанции, ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство окончено в связи с полным исполнением, что подтверждается отметкой на исполнительном листе.
Частью 6 статьи 30 Закона N229-ФЗ установлено, что основанием для возбуждения исполнительного производства также является вынесенное в процессе принудительного исполнения исполнительного документа постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.
В силу требований ч. 7 ст. 47 Закона N229-ФЗ одновременно с вынесением постановления об окончании основного исполнительного производства, за исключением окончания исполнительного производства по основаниям, установленным пунктом 3 или 4 части 1 статьи 46 настоящего Федерального закона либо пунктом 4, 6 или 7 части 1 настоящей статьи, судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство по не исполненным полностью или частично постановлениям о взыскании с должника расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа. Постановление о возбуждении такого исполнительного производства направляется вместе с постановлением об окончании основного исполнительного производства, за исключением окончания исполнительного производства по основаниям, установленным пунктом 3 или 4 части 1 статьи 46 настоящего Федерального закона либо пунктом 4, 6 или 7 части 1 настоящей статьи, должнику, а при необходимости и другим лицам.
Поскольку, по состоянию на момент окончания основного исполнительного производства должником требования постановления о взыскании исполнительского сбора выполнены не были, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем МОСП по ИОИП УФССП России по Севастополю вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства N, взыскателем по которому является УФССП России по Севастополю, должником - ГБУ "Севастопольский Автодор", предмет взыскания - исполнительский сбор в размере <данные изъяты> рублей (л.д. 9-10).
При этом, само по себе то обстоятельство, что на рассмотрении Гагаринского районного суда г. Севастополя на момент возбуждения исполнительного производства о взыскании исполнительского сбора находилось заявление ГУБ "Севастопольский Автодор" об освобождении от уплаты исполнительского сбора, решение по которому принято судом ДД.ММ.ГГГГ, основанием для приостановления исполнительного производства по п. 6 ч. 1 ст. 40 Закона N229-ФЗ являться не могло, поскольку первоначальное исполнительное производство было окончено, а для приостановления полностью или частично исполнительного производства по взысканию исполнительского сбора судебному приставу исполнителю исходя из положений Закона N 229-ФЗ надлежало его возбудить.
При этом само по себе вынесение названного постановления при окончании основного исполнительного производства в связи с фактическим исполнением не относится к исполнительным действиям, как неверно указал суд первой инстанции, а свидетельствует о принятии к исполнению исполнительного документа (постановления о взыскании исполнительского сбора) к исполнению. Судебная коллегия отмечает, что последствия приостановления исполнительного производства заключаются в недопущении применения мер принудительного исполнения, предусмотренных ч. 3 ст. 68 Закона N229-ФЗ об исполнительном производстве в период приостановления исполнительного производства до его возобновления (ч. 6 ст. 45 Закона N229-ФЗ), к которым вынесение постановления о возбуждении исполнительного производства не относится.
В связи с изложенным, судебная коллегия приходит к выводу, что обжалуемое решение суда первой инстанции не может считаться законным и обоснованным, в связи с чем оно подлежит отмене с принятием нового решения об отказе в удовлетворении заявленных требований.
Руководствуясь статьями 308-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Севастопольского городского суда, -
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Гагаринского районного суда г. Севастополя от 18 июля 2019 года отменить.
Принять по делу новое решение. В удовлетворении исковых требований отказать.
Председательствующий
судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка