Дата принятия: 17 июня 2020г.
Номер документа: 33а-3630/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ КЕМЕРОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 17 июня 2020 года Дело N 33а-3630/2020
"17" июня 2020 года Судебная коллегия по административным делам Кемеровского областного суда в составе
председательствующего Быковой С.В.,
судей Бегуновича В.Н., Пронченко И.Е.
при секретаре Любушкиной Ю.Н.
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Быковой С.В. административное дело по иску Микрофинансовая компания "Лайм-Займ" (Общество с ограниченной ответственностью) к Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Кемеровской области-Кузбассу, отделу судебных приставов Заводского района г. Кемерово Управления Федеральной службы судебных приставов России по Кемеровской области-Кузбассу, старшему судебному приставу отдела судебных приставов Заводского района г. Кемерово Управления Федеральной службы судебных приставов России по Кемеровской области-Кузбассу Громовой Веронике Александровне, судебным приставам - исполнителям отдела судебных приставов Заводского района г. Кемерово Управления Федеральной службы судебных приставов России по Кемеровской области-Кузбассу Третьяковой Виктории Юрьевне и Харитонову Артему Олеговичу о признании действия (бездействия) судебного - пристава исполнителя незаконным, понуждению к выполнению действий
по апелляционной жалобе судебного пристава - исполнителя отдела судебных приставов Заводского района г. Кемерово Третьяковой В.Ю. на решение Заводского районного суда г. Кемерово от 29 января 2020 года,
УСТАНОВИЛА:
МФК "Лайм-Займ" (ООО) обратилось с административным иском к УФССП России по Кемеровской области, ОСП Заводского района г. Кемерово УФССП России по Кемеровской области-Кузбассу, старшему судебному приставу ОСП Заводского района г. Кемерово УФССП России по Кемеровской области-Кузбассу Громовой В.А., СПИ ОСП Заводского района г. Кемерово УФССП России по Кемеровской области - Кузбассу Третьяковой В.Ю. и Харитонову А.О. о признании действия (бездействия) судебного - пристава исполнителя незаконным, понуждению к выполнению действий.
Требования мотивированы тем, что мировым судьей судебного участка N 2 Заводского судебного района г. Кемерово выдан судебный приказ по делу N 2-1643/2-2019 от 05 августа 2019 года в отношении должника Васильевой Н.Е. о взыскании задолженности по договору займа N с учётом судебных расходов в сумме 8 143, 36 рублей. Судебный приказ по делу N 2-1643/2-2019 от 05 августа 2019 г. вступил в законную силу 03 сентября 2019 года.
Вышеуказанный исполнительный документ ими направлен заказным письмом в ОСП по Заводскому району г. Кемерово УФССП России по Кемеровской области- Кузбассу, вместе с заявлением о возбуждении исполнительного производства. По результатам рассмотрения заявления о возбуждении исполнительного производства 24 октября 2019 г возбуждено исполнительное производство N 326808/19/42005-ИП судебным пристав исполнителем Харитоновым А.О. ОСП по Заводскому району г. Кемерово УФССП России по Кемеровской области - Кузбассу. Копию постановления о возбуждении исполнительного производства N 326808/19/42005-ИП административный истец на дату подписания административного искового заявления не получал.
Ссылаясь на положения ст.ст.2, 5, 12, 30 ФЗ "Об исполнительном производстве", указывает на то, что в заявлении о возбуждении исполнительного производства, взыскателем были указаны сведения, имеющие значение для своевременного и полно исполнения требований исполнительного документа (номер телефона, место работы).
Согласно ст.ст.64, 64.1 ФЗ "Об исполнительном производстве", в заявлении о возбуждении исполнительного производства административным истцом, как взыскателем, заявлено ходатайство о направлении запросов в соответствующие территориальные органы по месту применения мер принудительного воздействия: ФНС России о наличии счетов в кредитных учреждениях, наличии денежных средств на счете, ИНН, ЕГРИП; Управление по делам ЗАГС России об изменении фамилии, имени, отчества; Управления по вопросам миграции ГУ МВД России об адресе регистрации, об изменении адреса регистрации; Управление ГИБДД ГУ МВД России о наличии транспортных средств; Операторам сотовой телефонной связи (МТС, Теле2, Билайн, Йота) о номерах телефонов; Росреестр о недвижимом имуществе принадлежащего должнику; Управление ФСИН России о нахождении должника в местах заключения; Пенсионный Фонд РФ, Центр занятости населения о номере СНИЛС, о работодателе, заработной плате, иных выплатах и вознаграждений должника.
Так как они ходатайствовали о направлении запросов в конкретный государственный орган о получении конкретных сведений в отношении должника, данные ходатайства должны были быть рассмотрены, в порядке и сроки, предусмотренные ст.64.1 ФЗ "Об исполнительном производстве" с вынесением постановления об удовлетворении полностью или частично, об отказе в удовлетворении ходатайства, поскольку данное постановление получено не было, считает, что судебные приставы - исполнители проигнорировали данные ходатайства.
Указывает, что 21 ноября 2019 года исполнительное производство N 326808/19/42005-ИП от 24.10.2019 окончено по причине невозможности установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключение случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущее (п.3 ч.1 ст. 46 ФЗ "Об исполнительном производстве"), то есть в пределах срока для добровольно исполнения задолженности должником. Таким образом, судебный приказ по делу N 2-1643/2-20 был на принудительном исполнении в ОСП по Заводскому району г. Кемерово УФССП России по Кемеровской области - Кузбассу 19 дней.
Считает, что судебный пристав - исполнитель Третьякова В.Ю., не дождавшись получения ответов из кредитных организаций и государственный органов, не проверив имущественное положение должника с выходом на адрес, приняла процессуальное решение об окончании исполнительного производства.
Ссылаясь на положения п.6 ст.47 ФЗ "Об исполнительном производстве" указывает, что постановление об окончании исполнительного производства должно было быть направлено в адрес должника в срок до 22.11.2019 г. включительно, однако направлено было лишь 05.12.2019 г. с нарушением сроков.
Считает, что судебные приставы - исполнители проигнорировали заявленные ходатайства, соответственно не приняли меры, направленные на своевременное, полное и правильное исполнение исполнительных документов, что влечет грубое нарушение прав административного истца как взыскателя по исполнительном производству, в части права взыскателя на заявление ходатайств по исполнительном производству, с совершением соответствующих процессуальных действий судебного пристава - исполнителя, с последующим совершением исполнительных действий и применением мер принудительного воздействия.
Просили признать незаконным бездействие судебных приставов-исполнителей ОСП по Заводскому району г. Кемерово УФССП России по Кемеровской области - Кузбассу Третьяковой В.Ю., Харитонова А.О. по непринятию процессуального решения по содержащимся, в заявлении о возбуждении исполнительного производства, ходатайств, а, следовательно, не принятии принудительного характера, направленных на своевременное, полное и правильное исполнение исполнительных документов, признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Заводскому району г. Кемерово УФССП России по Кемеровской области - Кузбассу Третьяковой В.Ю. по не направлению копии постановления об окончании исполнительного производства в адрес взыскателя в предусмотренные законом сроки, признать незаконным постановление судебного пристава - исполнителя Третьяковой В.Ю. об окончании исполнительного производства N 326808/19/42005-ИП от 21.11.2019 в отношении должника Васильевой Н.Е. в связи с невозможностью за столь короткий период осуществить весь комплекс мер принудительного характера, направленного на взыскание задолженности, обязать начальника отдела-старшего судебного пристава ОСП по Заводскому району г. Кемерово УФССП России по Кемеровской области - Кузбассу Громову В.А. отменить постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по Заводскому району г. Кемерово СПИ России по Кемеровской области - Кузбассу Третьяковой В.Ю. об окончании исполнительного производства N 326808/19/42005-ИП от 21.11.2019 (рег.N 42005/19/674526), в связи возможностью за столь короткий период осуществить весь комплекс мер принудительного характера, направленного на взыскание задолженности. Копию постановления об отмене исполнительного производства N 326808/19/42005-ИП направить в адрес МФК "Лайм-Займ" (ООО), Обязать судебного пристава-исполнителя Третьякову В.Ю. произвести полный комплекс мер принудительного характера, направленных на взыскание задолженности отношении должника по исполнительному производству N 326808/19/42005-ИП путём направлен запросов в У ФНС по Кемеровской области - Кузбассу для установления всех счетов должника; все кредитные учреждения, находящиеся на территории по Кемеровской области - Кузбассу которых у должника имеются счета (согласно запрашиваемым сведениям у УФНС России по Кемеровской области - Кузбассу) при наличии денежных средств на счёте - вынести постановление об обращении взыскания на денежные средства; запросов в ЦЗН по Кемеровской области Кузбассу; в Адресное Бюро по Кемеровской области - Кузбассу, запрос в Управление по делам ЗАГ по Кемеровской области - Кузбассу об изменении фамилии, имени и отчества; ГУ МВД России Кемеровской области - Кузбассу целью установления информации о месте регистрации должник снятии с учета по месту регистрации; в ГУ ФСИН России по Кемеровской области - Кузбассу нахождении должника в местах заключения; в УПФ России по Кемеровской области - Кузбассу и случае выявления информации о трудоустройстве должника вынести и направить постановление об обращении взыскания на заработную плату либо пенсию должника; в УФНС по Кемеровской области - Кузбассу для установления всех счетов должника; в УГИБДД по Кемеровской области Кузбассу с целью установления принадлежащих должнику транспортных средств; в органы федеральной регистрационной службы с целью установления земельных участков и недвижимости на которые зарегистрированы права должника; осуществить выход по адресу, указанному исполнительном документе, с составлением акта описи-ареста имущества должника, осуществить выход адресу регистрации должника с составлением акта описи-ареста имущества должника.
Решением Заводского районного суда г. Кемерово от 29 января 2020 года постановлено:
признать незаконным бездействие судебного пристава - исполнителя отдела судебных приставов Заводского района г. Кемерово Управления Федеральной службы судебных приставов России по Кемеровской области - Кузбассу Третьяковой Виктории Юрьевны по не направлению копии постановления об окончании исполнительного производства от 21.11.2019 г. в адрес взыскателя в предусмотренные законом сроки;
признать незаконным постановление судебного пристава - исполнителя отдела судебных приставов Заводского района г. Кемерово Управления Федеральной службы судебных приставов России по Кемеровской области - Кузбассу Третьяковой В.Ю. от 21.11.2019 г. об окончании исполнительного производства и возвращению исполнительного документа;
обязать судебного пристава - исполнителя отдела судебных приставов Заводского района г. Кемерово Управления Федеральной службы судебных приставов России по Кемеровской области - Кузбассу Третьякову В.Ю. устранить допущенные нарушения закона путем принятия исчерпывающего комплекса мер, направленных на взысканию задолженности по исполнительному документу;
в удовлетворении остальной части заявленных требований, отказать.
В апелляционной жалобе судебный пристав - исполнитель отдела судебных приставов Заводского района г. Кемерово Третьякова В.Ю. просит решение суда отменить.
Указывает на то, что в рамках исполнительного производства в целях проверки имущественного положения должника судебным приставом-исполнителем направлены запросы в контрольно-регистрирующие органы: ИФНС по г. Кемерово, УФРС по КО, ЦТИ по КО, УГИБДД по КО, Гостехнадзор по КО, центр занятости населения региона (МВВ), ЗАГС региона об изменении фамилии, имени, отчества, в адресное бюро, ГУ МВД, ГУ ФСИН, ПФР сведений о заработной плате или пенсия, Росреестр к ЕГРП (МВВ), оператору связи (МВВ), с целью выявления зарегистрированного за должником имущества и расчетных счетов.
Так же отправлялись запросы в банки МВВ, Per. МВВ., пакетные запросы.
Согласно полученной информации из ПАО Сбербанк, ПАО "Почта Банк", ПАО "МТС-Банк", "АЛЬФА-БАНК", ООО ИКБ "Совкомбанк", ПАО КБ "Восточный" которые носят нолевой остаток
Согласно представленной информации из Росреестра движимого и недвижимого имущества за должником не зарегистрировано, счета по вкладам в иностранной валюте на имя должника не открывались, в качестве индивидуального предпринимателя должник на учете не состоит. ГУ-ОПФ РФ по Кемеровской области представлена информация о том, что должник не является получателем пенсии.
Согласно полученной информации из ПФР о получение информации о заработной плате, пришел ответ, что должник не работает.
Согласно полученной информации из Центра занятости населения., ГУ ФСИН России по Кемеровской информации, ГУ МВД, УФНС представлена отрицательная информация.
Судебным приставом - исполнителем не однократно был осуществлен выход по адресу регистрации должника: <адрес> установлено, что должник по адресу не проживает. О чем составлен соответствующий акт.
21.11.2019 судебным приставом-исполнителем принято решение об окончании исполнительном производства в соответствии с п. 3 ч.1 ст. 46 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".
22.11.2019 оригинал исполнительного документа направлен в адрес взыскателя.
04.11.2019 оригинал исполнительного документа вернулся в ОСП по Заводскому району г, Кемерово.
22.11.2019 оригинал исполнительного документа повторно направлен в адрес взыскателя.
В рассматриваемом случае не усматривается незаконное бездействие судебного пристава-исполнителя, поскольку предприняты все необходимые меры для исполнения требований исполнительного документа.
Установленный в части 1 статьи 36 Федерального закона срок не носит пресекательного характера, и не может расцениваться в качестве безусловного основания для признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя. При этом, и после истечения указанного срока судебный пристав-исполнитель обязан совершать действия с целью исполнения исполнительного документа. В данном случае имеет место уклонение самих должников от возложенных на них обязанностей, что не свидетельствует о том, что судебный пристав-исполнитель проявляет бездействие и не принимает никаких мер по исполнению требований исполнительного документа.
В соответствии с положениями ст. 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, сам выбирает не только круг мер принудительного характера, но и вид исполнительных действий, при этом судебные приставы-исполнители самостоятельно определяют объем и последовательность совершаемых ими исполнительных действий в рамках находящегося у них в производстве исполнительного производства. В то время как, бездействие может быть признано противоречащим закону при представлении доказательств, свидетельствующих о том, что непринятие судебным приставом-исполнителем указанных мер привело к неисполнению требований исполнительного документа. При этом заявителем не доказано нарушение его прав и законных интересов действиям (бездействием) должностного лица.
Считает, что условия, необходимые для удовлетворения заявления об оспаривании постановлений, действий (бездействия) органов государственной власти и их должностных лиц, отсутствуют.
Изучив материалы дела, заслушав судебного пристава-исполнителя Третьякову В.Ю., поддержавшую доводы жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с требованиями ст. 308 КАС РФ, судебная коллегия приходит к следующему.
В силу ст.360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.
В соответствии со ст.218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Согласно ч.2 ст.227 КАС РФ, основанием для удовлетворения административного иска по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, является совокупность двух условий: не соответствие принятого решения, действия, бездействия нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.
Из материалов дела усматривается и судом установлено, что 05.08.2019 г. мировым судьей судебного участка N 2 Заводского судебного района г.Кемерово выдан судебный приказ о взыскании с должника Васильевой Н. Е. в пользу Общества с ограниченной ответственностью МФК "Лайм-Займ" задолженности по договору займа от 04.05.2018 г. в размере 7 943, 36 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 200 руб., всего 8 143, 36 руб. (л.д.11об.).
На основании заявления административного истца 24.10.2019 г. судебным приставом-исполнителем ОСП по Заводскому району г.Кемерово Харитоновым А.О. в отношении Васильевой Н.Е. возбуждено исполнительное производство N 326808/19/42005-ИП, предметом которого является задолженность по кредитным платежам в размере 8 143, 36 рублей в пользу взыскателя Микрофинансовая компания ("Лайм-Займ"ООО), адрес взыскателя: <адрес>.
В тот же день указанное постановление было направлено в адрес взыскателя: <адрес>(л.д.52 - реестр, л.д.53-54 - список отправлений).
В заявлении о возбуждении исполнительного производства истцом было указано на номер телефона Васильевой Н.Е., осуществление ей деятельности в качестве индивидуального предпринимателя, заявлено ходатайство о направлении запросов в Центр занятости населения региона, в ЗАГС региона об изменении фамилии, имени, отчества должника, адресное бюро ГУ МВД России с целью установления информации о месте регистрации должника, ГУ ФСИН о нахождении должника в местах заключения, в ПФ России, ИФНС, органы ГИБДД, федеральной регистрационной службы, оператором сотовой связи (Вымпелком, ОАО "МТС", ОАО "МегаФон", ОАО "Теле2 Россия"), иные органы с целью установления счетов и денежных средств, находящихся на них(л.д.9).
24.10.2019 г. судебным приставом-исполнителем ОСП по Заводскому району г.Кемерово Харитоновым А.О. направлены запросы в кредитные учреждения о наличии денежных средств на счете, на которые получены сведения о наличии счетов в ПАО "Почта Банк", ПАО КБ "Восточный", АО "Альфа-Банк", ПАО "Сбербанк России", ПАО "МТС-Банк" с остатком 0 рублей, операторам связи Билайн, ОАО "МТС", ОАО "МегаФон", ГУВМ МВД России, Подразделение ГИБДД МВД России о наличии сведений о зарегистрированных транспортных средствах, Управление федеральной миграционной службы о персональных данных, УГИБДД ГУВД по КО о штрафах, Центр занятости населения, Росреестр на которые получены отрицательные ответы, ПФР о СНИЛС, сведениях о заработной плате и доходе, ФНС России к ЕГРЮЛ/ЕГРИП/ЕГРН о наличии счетов, на которые получены сведения о СНИЛС и ИНН.
Также 24.10.2019 г. значится запрос в ФНС России (ЗАГС) об актах гражданского состояния, с отрицательным ответом (л.д.62-65).
28.10.2019 г. исполнительное производство N 326808/19/42005-ИП в отношении Васильевой Н.Е. по акту передано судебному приставу-исполнителю Третьяковой В.Ю. (л.д.68).
Постановлением от 28.10.2019 г. судебного пристава-исполнителя Третьяковой В.Ю. взыскателю отказано в удовлетворении ходатайства, в связи с тем, что требования заявителя исполнены ранее (л.д.67).
Согласно акту совершения исполнительных действий от 29.10.2019 г. в период с 18:20 по 18:30 при выходе по адресу должника Васильевой Н.Е.: <адрес>, дома никого не оказалось, оставлено извещение на прием (л.д.36).
13.11.2019 г. судебным приставом-исполнителем ОСП по Заводскому району г.Кемерово направлены запросы в кредитные учреждения о наличии денежных средств на счете, на которые получены сведения о наличии счетов в ПАО "Сбербанк России", ПАО "Совкомбанк" с остатком 0 рублей (л.д.65-66).
Из представленной телефонограммы от 19.11.2019 г. следует, что должник зарегистрирован по адресу, указанному в исполнительном документе (л.д.61).
Согласно акту совершения исполнительных действий от 20.11.2019 г. в период с 17:15 по 17:22 при выходе по адресу должника Васильевой Н.Е.: <адрес>, должник со слов соседей из <адрес> не проживает, от подписи отказались (л.д.37).
Из акта о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю от 21.11.2019 г. следует, что судебный пристав-исполнитель ОСП по Заводскому району г.Кемерово Третьякова В.Ю. установила, что невозможно установить местонахождение должника, его имущества, либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях, за исключением случаев, когда предусмотрен розыск (л.д.38).
Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Заводскому району г.Кемерово Третьяковой В.Ю. от 21.11.2019 г. исполнительное производствоN 326808/19/42005-ИП окончено в связи с тем, что в ходе исполнения требований исполнительного документа установлено, что исполнительный документ, по которому взыскание не производилось (произведено частично), возвращается взыскателю в связи с тем, что невозможно установить местонахождение должника, его имущества, либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях, за исключением случаев, когда предусмотрен розыск, исполнительный документ, возвращен взыскателю (л.д.39).
Судебный приказ и постановление об окончании исполнительного производства, были направлены взыскателю 22.11.2019 г., по адресу: <адрес>(л.д.55-реестр, 56-58-список, л.д.59-60 постановление), в связи с неполучением, 05.12.2019 г. направлены взыскателю по адресу: <адрес> и как следует из искового заявления, получены 12.12.2019 г. (л.д.12 - конверт).
Установив указанные обстоятельства, суд сделал вывод о том, что исполнительное производство было окончено судебным приставом исполнителем преждевременно, при отсутствии к том законных оснований, в связи с чем является незаконным.
Судебная коллегия соглашается с выводом суда по следующим основаниям.
Пунктом 3 части 1 статьи 46 ФЗ "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества.
Разрешив заявленное взыскателем ходатайство со ссылкой на выполнение указанных в нем, действий, судебный пристав - исполнитель, запросы в ЗАГС региона об изменении фамилии, имени, отчества должника, ГУФСИН России по Кемеровской области, оператору сотовой связи ОАО "Теле2 Россия" не направил, допустимых и достоверных доказательств обратному, стороной ответчика на момент рассмотрения дела, суду представлено не было.
Акт о совершении исполнительных действий от 20.11.2019 г. был составлен формально, поскольку подробные объяснения от соседей должника о возможном месте нахождения Васильевой Н.Е., в том числе времени не проживания по месту регистрации, о том кто в настоящее время проживает по месту ее регистрации не отбирались. Не устанавливалось должностным лицом и наличие или отсутствие имущества по месту регистрации должника.
Из представленного стороной ответчика списка направленных запросов, и полученных на них ответов следует, что после получения сведений о наличии счетов в ПАО "Почта Банк", ПАО КБ "Восточный", АО "Альфа-Банк", ПАО "Сбербанк России", ПАО "МТС-Банк", ПАО "Совкомбанк" с остатком 0 рублей, судебным приставом исполнителем повторно был проверен лишь ПАО "Сбербанк России", таким образом, не выяснено, поступили ли, на имеющиеся у должника иные счета, денежные средства.
Менее чем за месяц ведения исполнительного производства, судебным приставом исполнителем не был выполнен весь комплекс мер направленных на установление места нахождения должника и его имущества, в связи с чем, были нарушены права взыскателя на своевременное и полное исполнение требований исполнительного документа.
В соответствии со ст.2 Федерального Закона "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
На основании ч.1 ст.36 Федерального Закона "Об исполнительном производстве" содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.
Согласно ст.64.1 Федерального закона "Об исполнительном производстве" заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве, могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства. Заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом. Если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства.
В случае удовлетворения заявления, ходатайства должностное лицо службы судебных приставов в постановлении указывает, какие исполнительные действия совершены (подлежат совершению) и (или) какие меры принудительного исполнения применены (подлежат применению), если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.
Копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.
Содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 -6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки.
Как следует из разъяснений п.15 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.
Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).
Не могут рассматриваться как основания, оправдывающие превышение сроков исполнения исполнительных документов, обстоятельства, связанные с организацией работы структурного подразделения службы судебных приставов, например, отсутствие необходимого штата судебных приставов-исполнителей, замена судебного пристава-исполнителя ввиду его болезни, отпуска, пребывания на учебе, нахождения в служебной командировке, прекращения или приостановления его полномочий (части 4 и 5 статьи 6.1 ГПК РФ, части 4 и 5 статьи 10 КАС РФ, части 4 и 5 статьи 6.1 АПК РФ).
Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя.
Бездействием судебного пристава-исполнителя нарушено право административного истца на взыскание причитающихся ему сумм, указанных в исполнительном документе.
При таких обстоятельствах суд обоснованно признал постановление об окончании исполнительного производства незаконным.
Также суд сделал правильный вывод о том, что требования о признании незаконным бездействия судебных приставов - исполнителей по непринятию процессуального решения по содержащимся в заявлении о возбуждении исполнительного производства ходатайствах является необоснованными, т.к. установлено, что постановлением от 28.10.2019 г. судебным приставом-исполнителем Третьяковой В.Ю. указанные в заявлении ходатайства были разрешены и взыскателю отказано в их удовлетворении.
Доводы жалобы не могут служить основанием к отмене решения суда, поскольку не основаны на законе, опровергаются установленными судом обстоятельствами.
Суд правильно установил обстоятельства, имеющие значение для разрешения спора, правильно применил материальный закон и не нарушил нормы материального закона.
Руководствуясь ст. 309 КАС РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Заводского районного суда г. Кемерово от 29 января 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
