Определение Владимирского областного суда от 06 октября 2020 года №33а-3629/2020

Дата принятия: 06 октября 2020г.
Номер документа: 33а-3629/2020
Раздел на сайте: Суды общей юрисдикции
Тип документа: Определения


ВЛАДИМИРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 6 октября 2020 года Дело N 33а-3629/2020
Судья Владимирского областного суда Семёнов А.В. рассмотрел в порядке упрощенного (письменного) производства частную жалобу Аксёнова Богдана Олеговича на определение Собинского городского суда Владимирской области от 28 июля 2020 года, которым Аксёнову Богдану Олеговичу отказано в предоставлении отсрочки по взысканию исполнительского сбора.
Изучив представленные материалы, судья
УСТАНОВИЛ:
Собинским городским судом Владимирской области Кудрявцеву Д.К. выдан исполнительный лист серии ФС N 020936874, на взыскание с Аксёнова Б.О. в пользу Кудрявцева Д.К. 338 779, 20 руб., в том числе: возмещение материального ущерба - 287 208, 00 руб., возмещение расходов по проведению досудебной экспертизы - 7 000, 00 руб., возмещение почтовых расходов - 499,20 руб., возмещение расходов по оплате юридических услуг - 8 000, 00 руб., возмещение расходов по проведению судебной экспертизы - 30 000, 00 руб., возмещение расходов по оплате госпошлины - 6 072, 00 руб.
06.02.2020 постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП Собинского района УФССП России по Владимирской области Перовым Ю.В. по заявлению взыскателя на основании указанного исполнительного листа в отношении должника Аксёнова Б.О. в пользу Кудрявцева Д.К. возбуждено исполнительное производство N 9917/20/33017-ИП, предмет исполнения - задолженность, госпошлина в размере 338 779, 20 руб., должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения должником копии постановления. Копия указанного постановления о возбуждении исполнительного производства получена должником Аксёновым Б.О. на руки 11.03.2020.
13.02.2012 судебным приставом-исполнителем в отношении должника Аксёнова Б.О. вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.
15.04.2020 судебным приставом-исполнителем в отношении должника Аксёнова Б.О. вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 23 540, 29 руб.
Постановлением судебного пристава-исполнителя от 29.06.2020 должнику Аксёнову Б.О. отказано в удовлетворении ходатайства о снижении размера удержания из заработной платы с 50 % до 1 %.
Должник Аксёнов Б.О. обратился в суд с заявлением об отсрочке взыскания исполнительского сбора. В обоснование указал на тяжелое материальное положение, отсутствие возможности исполнить решение суда в настоящее время в связи с отсутствием денежных средств и имущества. Размер его заработной платы, с учётом налоговых вычетов, составляет 24 000, 00 руб. При этом после уплаты ежемесячных кредитных платежей в сумме 11 463, 44 руб. от заработной платы остаются денежные средства в сумме 12 536, 56 руб. Размер МРОТ с 01.01.2020 составляет 12 130, 00 руб. Удержания в размере 50 % от заработной платы полностью лишают Аксёнова Б.О. средств к существованию.
Суд вынес обжалуемое определение.
В частной жалобе Аксёнов Б.О. просит отменить определение суда первой инстанции и разрешить вопрос по существу.
В соответствии с частями 2 и 2.1 статьи 315 КАС РФ жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле, в порядке упрощенного (письменного) производства судьей единолично.
Проверив представленные материалы, доводы частной жалобы судья приходит к следующему.
Основания для отмены, изменения решения суда первой инстанции предусмотрены статьей 310 КАС РФ.
Таких оснований суд апелляционной инстанции не усматривает.
Основания и порядок установления исполнительского сбора, а также предоставления отсрочки, рассрочки по его уплате или уменьшения его размера установлены статьей 112 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", согласно которой исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Должник вправе обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.
Решение по данному заявлению принимается судом с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств.
В данном случае суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии таких обстоятельств.
Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции, что наличие кредитных обязательств не относится к обстоятельствам, свидетельствующим о невозможности исполнения решения суда и уплаты исполнительского сбора.
Из материалов дела усматривается, что кредитные обязательства приняты должником 28.10.2019г., то есть после принятия судом решения от 05.07.2019 о взыскании с него ущерба в пользу Кудрявцева Д.К. Таким образом, должник добровольно принял на себя кредитные обязательства, располагая сведениями о размерах своих доходов и наличии у него обязательств в связи с причинением вреда.
Согласно сведениям о заработной плате должника средний ежемесячный доход за семь месяцев 2020 года (л.д.57) за вычетом НДФЛ превышает 26 600 рублей. Таким образом, при удержании из заработной платы 50% должнику остается сумма, превышающая прожиточный минимум, что соответствует правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 17.01.2012 N 14-О-О.
Данных о производимых из заработной платы должника иных обязательных удержаниях, административным истцом не приводится. Вопреки доводам административного истца, платежи в счет погашения кредита не удерживаются у него из заработной платы, а исполняется заемщиком самостоятельно путем перечисления со счета погашения (пункт 8 Индивидуальных условий договора потребительского кредита (л.д.3)).
С учетом изложенного возникшие у должника трудности с исполнением обязательств нельзя отнести к непредвиденным, не зависящим от его воли. О трудном материальном положении должника указанные обстоятельства не свидетельствуют.
Суд первой инстанции также обоснованно исходил из того, что взысканные с должника средства будут направлены на погашение исполнительского сбора только после удовлетворения требований взыскателя и возмещения расходов по исполнительному производству, что прямо предусмотрено статьей 110 Федерального закона "Об исполнительном производстве".
Как следует из материалов дела, в настоящее время удержанные у должника средства направляются на погашение задолженности перед взыскателем.
Таким образом, суд пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для предоставления отсрочки по уплате исполнительского сбора.
Вопреки доводам частной жалобы, судом в полном объеме рассмотрены и получили надлежащую оценку обстоятельства, имеющие значение для дела, при этом не допущено нарушений норм материального или норм процессуального права. Доводы частной жалобы не свидетельствуют о нарушении судьей тайны совещательной комнаты.
При изложенных обстоятельствах определение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения, предусмотренных статьей 310 КАС РФ, в том числе по доводам жалобы, не имеется.
Руководствуясь статьей 316 КАС РФ, судья
ОПРЕДЕЛИЛ:
определение Собинского городского суда Владимирской области от 28 июля 2020 года оставить без изменения, частную жалобу Аксёнова Богдана Олеговича - без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение шести месяцев в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции в соответствии с главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации через Собинский городской суд Владимирской области.
Судья Владимирского областного суда А.В. Семёнов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать