Определение Судебной коллегии по административным делам Севастопольского городского суда от 01 октября 2019 года №33а-3629/2019

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ СЕВАСТОПОЛЬСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
от 01 октября 2019 года Дело N 33а-3629/2019
Судебная коллегия по административным делам Севастопольского городского суда в составе:
Председательствующего: Дудкиной Т.Н.,
судей: Артамоновой Т.А., Кондрак Н.И.
при помощнике судьи: Гоголевой И.А.
секретаре: Михайловой В.Г.
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Городничева М. С. к Военному комиссариату Гагаринского и Балаклавского районов (призывной комиссии) о признании решения призывной комиссии незаконным, по частной жалобе Городничева М. С. на определение Гагаринского районного суда города Севастополя от 20 июня 2019 года.
Заслушав доклад судьи Дудкиной Т.Н., исследовав материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
В мае 2019 года Городничев М.С. обратился в суд с административным исковым заявлением к Военному комиссариату Гагаринского и Балаклавского районов о признании решения призывной комиссии незаконным.
Определением Гагаринского районного суда города Севастополя от 20 июня 2019 года административное дело по административному исковому заявлению Городничева М. С. к Военному комиссариату Гагаринского и Балаклавского районов (призывной комиссии) о признании решения призывной комиссии незаконным, - оставлено без рассмотрения.
На данное определение административным истцом подана частная жалоба об отмене вышеуказанного определения.
Частная жалоба мотивирована нарушением судом первой инстанции норм процессуального права.
Административный истец указывает на нарушение п. 5 ч. 1 ст. 196 КАС РФ, судом не предоставлен разумный срок устранения несоответствий искового заявления. Отсутствие разумных сроков устранения несоответствий искового заявления.
В судебное заседание стороны не явились, о дате, времени и месте рассмотрения частной жалобы извещены надлежаще, что не препятствует рассмотрению дела.
Заслушав судью-докладчика, проверив доводы частной жалобы, изучив материалы дела, судебная коллегия считает, что определение суда первой инстанции подлежит отмене по следующим основаниям.
Оставляя административное исковое заявление без рассмотрения, суд первой инстанции, руководствуясь статьей 196 КАС РФ, исходил из нарушения требований ст. 126 КАС РФ - не предоставление оригинала квитанции об уплате государственной пошлины.
Коллегия судей не соглашается с определением суда первой инстанции, указывая следующее.
Из материалов дела усматривается, 21.05.2019 г. Городничев М.С. обратился в Гагаринский районный суд города Севастополя с административным исковым заявлением к Военному комиссариату Гагаринского и Балаклавского районов о признании решения призывной комиссии незаконным. Административное исковое заявление подано в виде электронного образа документа с приложением электронных образов документов, в том числе и квитанции об уплате государственной пошлины.
В пункте 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 г. N 57 "О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов" указано, что документы, прилагаемые к обращению, подаваемому в суд в электронном виде, и подтверждающие соблюдение предусмотренных законом процессуальных условий подачи обращения (например, документ об уплате государственной пошлины, в том числе формируемый посредством платежных онлайн-систем, банкоматов, мобильных приложений и платежных устройств, доверенность, ордер адвоката, документ об образовании представителя по административному делу), представляются в виде электронных образов документов, заверенных простой электронной подписью или усиленной квалифицированной электронной подписью лица, подающего документы, либо в виде электронных документов.
В случае подачи указанных документов в виде электронных образов суд после принятия обращения к производству вправе потребовать представления подлинников данных документов либо их копий, заверенных в порядке, предусмотренном для заверения соответствующих письменных доказательств (часть 2 статьи 70 КАС РФ). При непредставлении подлинников или копий таких документов в указанный судом разумный срок исковое заявление, заявление, административное исковое заявление, жалоба (представление) могут быть оставлены без рассмотрения (пункт 5 части 1 статьи 196 КАС РФ).
Согласно пункту 5 части 1 статьи 196 КАС РФ суд оставляет административное исковое заявление без рассмотрения в случае, если производство по данному административному делу возбуждено по административному исковому заявлению с нарушением требований, предусмотренных статьями 125 и 126 настоящего Кодекса, и эти нарушения не были устранены в установленный судом срок либо в случае, если после изменения административным истцом исковых требований им не представлены документы, подтверждающие обстоятельства, на которых основаны измененные требования, при условии, что административный истец не освобожден от обязанности доказывания данных обстоятельств.
Пунктом 2 части 1 статья 126 КАС РФ предусмотрено приложение к административному исковому заявлению документа, подтверждающего уплату государственной пошлины либо права на получение льготы по ее уплате или ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины с приложением документов, свидетельствующих о наличии оснований для этого.
Из системного анализа указанных законоположений следует, что суд вправе оставить административный иск без рассмотрения только при условии представления административному истцу срока для устранения выявленные судом недостатков административного искового заявления и не устранении нарушений в установленный судом срок.
Из материалов дела усматривается, что судебное заседание по данному административному делу назначено на 20 июня 2019 года, вопрос о предоставлении документа об уплате государственной пошлины разрешался в этом судебном заседании. Согласно протоколу представитель административного истца сообщил суду об отсутствии квитанции по оплате государственной пошлины. В этом же заседании судом разрешен вопрос об оставлении административного искового заявления без рассмотрения.
Вместе с тем, как следует из электронного образа документа (квитанции N) 20.05.2019 г. административный истец произвел оплату государственной пошлины в размере 300 рублей (л.д. 14).
Однако при рассмотрении настоящего дела суд первой инстанции данное обстоятельство не выяснил, разумный срок для устранения недостатков искового заявления административному истцу не предоставил, и в нарушение п. 5 ч. 1 ст. 196 КАС РФ оставил административное исковое заявление без рассмотрения, чем существенно нарушил права административного истца.
Таким образом, определение суда первой инстанции нельзя признать законным и обоснованным, поскольку оно вынесено с нарушением норм процессуального права и подлежит отмене с направлением административного дела в суд первой инстанции для рассмотрения по существу заявленных требований.
Руководствуясь статьями 313, 315, 316 Кодекса административного судопроизводства РФ, судебная коллегия, -
ОПРЕДЕЛИЛА:
Определение Гагаринского районного суда города Севастополя от 20 июня 2019 года отменить.
Административное дело по административному исковому заявлению Городничева М. С. к Военному комиссариату Гагаринского и Балаклавского районов (призывной комиссии) о признании решения призывной комиссии незаконным, направить в Гагаринский районный суд города Севастополя для рассмотрения по существу.
Председательствующий:
Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка