Дата принятия: 02 ноября 2017г.
Номер документа: 33а-3629/2017
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ПЕНЗЕНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 2 ноября 2017 года Дело N 33а-3629/2017
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
02 ноября 2017 года судебная коллегия по административным делам Пензенского областного суда в составе:
председательствующего Смирновой Л.А.,
судей Репиной Е.В., Овчаренко А.Н.,
при секретаре Будановой Н.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Пензе административное дело по апелляционной жалобе администрации Мокшанского района Пензенской области на решение Мокшанского районного суда Пензенской области от 25 августа 2017 г., которым постановлено:
"административное исковое заявление Корниенко В.В. к администрации Мокшанского района о признании решения об отказе в проведении аукциона на право заключения договора аренды земельного участка незаконным удовлетворить.
Признать незаконным решение администрации Мокшанского района об отказе в проведении аукциона на право заключения договора аренды земельного участка под кадастровым номером N площадью 6000 кв.м. по адресу: <адрес> в аренду, выраженное в письме от 18 июля 2017 г. N как нарушающее права, свободы и законные интересы административного истца.
Обязать администрацию Мокшанского района устранить нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца, признать необходимым принятия решения администрацией Мокшанского района о проведении аукциона",
заслушав доклад судьи Репиной Е.В., объяснения представителя администрации Мокшанского района Леденевой Н.Н., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, просившей решение суда отменить, представителя административного истца Корниенко В.В.- Тонкушина С.В., возражавшего против удовлетворения жалобы,
УСТАНОВИЛА:
Корниенко В.В. обратился с административным иском к администрации Мокшанского района о признании решения об отказе в проведении аукциона на право заключения договора аренды земельного участка незаконным, указав, что с целью внесудебного урегулирования возникшего спора, он обратился в администрацию Мокшанского района Пензенской области с заявлением о проведении аукциона на право заключения договора аренды земельного участка с кадастровым N площадью 6000 кв.м по адресу: <адрес> в аренду. Письмом администрации Мокшанского района Пензенской области от 18.07.2017 N в принятии решения о проведении аукциона на право заключения договора аренды земельного участка ему отказано по мотиву того, что указанный участок снят с кадастрового учета, а также, что подготовка схемы расположения земельного участка в целях его образования для проведения аукциона находится в исключительной компетенции соответствующего органа местного самоуправления. Данный отказ не соответствует закону. Как следует из данных официального сайта Управления Росреестра по Пензенской области земельный участок площадью 6000 кв.м. по адресу: <адрес>, кадастровый N, учтен в ЕГРН 29.12.2016 и до настоящего времени с учета не снят. В настоящем случае земельный участок под кадастровым N образован, является объектом государственного кадастрового учёта и индивидуально-определенной вещью, т.е. может являться предметом гражданского оборота, а, следовательно, и предметом аукциона. Предусмотренные законом основания к отказу в проведении аукциона в отношении земельного участка под кадастровым N отсутствуют.
Мокшанский районный суд Пензенской области постановилвышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе представитель администрации Мокшанского района Пензенской области просит отменить решение как незаконное и необоснованное, ссылаясь на то, что 18.01.2017 года в адрес Корниенко В.В., администрацией Мокшанского района Пензенской области был направлен ответ на заявление о не возможности принятия решения о проведении аукциона, в связи со снятием земельного участка с кадастрового учета, что подтверждается кадастровой выпиской о земельном участке от 12.07.2017 N. Вышеуказанный земельный участок сформирован с нарушением ст.22 Правил землепользования и застройки муниципального образования Засечный сельсовет Мокшанского района Пензенской области, утвержденных решением Комитета местного самоуправления Засечного сельсовета Мокшанского района Пензенской области 02.04.2012 N 231-95/5 (новая редакция от 28.11.2016 N 221-98/6)-предельные (минимальные и (или) максимальные) размеры земельных участков: минимальная площадь земельных участков - 600 м2; максимальная площадь земельных участков 2500 м2. При формирований земельного участка площадью 6000 м2 были нарушены правила землепользования и застройки муниципального образования Засечный сельсовет Мокшанского района Пензенской области. Кроме того, затрагиваются права и законные интересы третьих лиц, поскольку в настоящее время имеется спор об установлении границ земельных участков третьих лиц.
Административный истец Корниенко В.В., извещенный надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.
Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие административного истца Корниенко В.В.
Обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения, исходя из следующего.
В силу статьи 218 КАС РФ граждане могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Согласно пункту 9 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
Как следует из материалов дела, 19 июня 2017 г. Корниенко В.В. обратился в администрацию Мокшанского района Пензенской области с заявлением о проведении аукциона на право заключения договора аренды земельного участка с кадастровым N площадью 6000 кв.м по адресу: <адрес> в аренду.
Письмом администрации Мокшанского района Пензенской области от 18 июля 2017 г. N в принятии решения о проведении аукциона на право заключения договора аренды земельного участка Корниенко В.В. отказано.
Отказывая в удовлетворении заявления, уполномоченный орган сослался на снятие земельного участка с кадастрового учета, а также на то обстоятельство, что подготовка схемы расположения земельного участка в целях его образования для проведения аукциона находится в исключительной компетенции соответствующего органа местного самоуправления.
Удовлетворяя заявленные Корниенко В.В. требования, суд пришел к выводу, что ссылка в письме от 18 июля 2017 г. на снятие земельного участка с кадастрового учета, являлась единственным основанием, предусмотренным п.1 ч.8 ст.39.11 ЗК РФ, к отказу в проведении аукциона, вместе с тем земельный участок с кадастровым N считается учтенным с уточненными границами как "временный", тем самым незаконным отказом администрации Мокшанского района в проведении аукциона, нарушается права Корниенко В.В. на доступ к участию в аукционе, предусмотренные ст.ст.39.6,39.11 ЗК РФ.
С такими выводами суда первой инстанции находит необходимым согласиться судебная коллегия, поскольку они основаны на нормах действующего законодательства, регулирующего возникшие правоотношения, сделаны на основании всестороннего исследования представленных сторонами доказательств.
В соответствии с пунктом 1 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на торгах, проводимых в форме аукциона, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи.
Пунктом 1 статья 39.11 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что решение о проведении аукциона по продаже земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, аукциона на право заключения договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, принимается уполномоченным органом, в том числе по заявлениям граждан или юридических лиц.
В силу пункта 4 данной статьи проведение аукциона, а также образование земельного участка для его продажи или предоставления в аренду путем проведения аукциона может осуществляться по инициативе заинтересованных в предоставлении земельного участка гражданина или юридического лица.
В рамках процедуры образования земельного участка и подготовке аукциона по инициативе заинтересованного лица осуществляется подготовка заинтересованными в предоставлении земельного участка гражданином или юридическим лицом схемы расположения земельного участка, если земельный участок предстоит образовать и не утвержден проект межевания территории, в границах которой предусмотрено образование земельного участка; обеспечение выполнения кадастровых работ в целях образования земельного участка в соответствии с утвержденным проектом межевания территории; осуществление государственного кадастрового учета земельного участка, а также государственной регистрации права государственной или муниципальной собственности на земельный участок, образование которого осуществляется на основании схемы расположения земельного участка, за исключением случаев образования земельного участка из земель или земельного участка, государственная собственность на которые не разграничена.
Заявление об утверждении схемы расположения земельного участка, заявление о проведении аукциона подаются или направляются в уполномоченный орган заявителем по его выбору лично или посредством почтовой связи на бумажном носителе либо в форме электронных документов с использованием информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".
Пунктом 8 указанной статьи предусмотрено, что земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, не может быть предметом аукциона, если не отвечает установленным законом требованиям.
Таким образом, по смыслу указанных правовых норм лицо, заинтересованное в предоставлении земельного участка в аренду путем проведения аукциона, обеспечивает образование этого земельного участка, и после его в образования данному лицу может быть отказано в проведении аукциона только по основаниям, предусмотренным пунктом 8 статьи 39.11 Земельного кодекса Российской Федерации.
Согласно подготовленного 20 декабря 2016 г. по заказу Корниенко В.В. и администрации Засечного сельсовета Мокшанского района Пензенской области межевого плана, земельный участок образован в полном соответствии с требованиями приказа Минэкономразвития Российской Федерации от 24 ноября 2008 г. N412 "Об утверждении формы межевого плана и требований к его подготовке, примерной формы извещения о проведении собрания о согласовании местоположения границ земельных участков", действовавшего по 31 декабря 2016 г. включительно
Постановлениями главы администрации Засечного сельсовета от 19 декабря 2016 г. N,N, по результатам рассмотрения заявления Корниенко В.В. присвоен почтовый адрес земельному участку по представленным на схеме координатам и утверждена схема расположения земельного участка по адресу: <адрес>, площадью 6000 кв.м.
Межевой план и постановления Главы администрации не отменены и не признаны недействительными.
Указанное в письме основание для отказа в предоставлении земельного участка в аренду путем проведения аукциона о снятии земельного участка с кадастрового учета, является единственным основанием, предусмотренным п.1 ч.8 ст.39.11 ЗК РФ. Вместе с тем, из материалов дела следует, что земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> с площадью 6000 кв.м. поставлен на кадастровый учет с присвоением 29.12.2016 кадастрового N как "временный" с датой истечения срока действия 30.12.2021.
Ссылка администртаивного ответчика в письме на подготовку схемы расположения земельного участка в целях его образования для проведения аукциона исключительно органом местного самоуправления, как на основание к отказу в проведении аукциона, не предусмотрена пунктом 8 статьи 39.11 Земельного кодекса Российской Федерации.
Иных оснований к отказу в предоставлении земельного участка в аренду путем проведения аукциона в письме администрации Мокшанского района от 18 июля 2017 г. не содержалось.
Несоответствие сформированного земельного участка, границы которого уточнены, Правилам землепользования и застройки в новой редакции, не являлось основанием для отказа в проведении аукциона.
Довод административного ответчика о том, что предоставлением земельного участка Корниенко В.В. могут быть затронуты права третьих лиц, необоснован, поскольку земельный участок, в предоставлении которого заинтересован административный истец, был сформирован администрацией Мокшанского района постановлением от 19 декабря 2016 г., истец Корниенко В.В. обратился с заявлением в администрацию 19 июня 2017 г., при этом обращения третьих лиц относительно наложения границ земельных участков имели место в сентябре 2017 г.
Следует учесть, что в соответствии с правовой позицией, изложенной в п.61 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 сентября 2016 г. N36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" ссылка административного ответчика на нарушение ст.22 Правил землепользования и застройки муниципального образования Засечный сельсовет Мокшанского района в новой редакции от 28 ноября 2016 г. N221-98/6, а также нарушение прав третьих лиц образованием испрашиваемого земельного участка, являются иными основаниями для принятия подобного решения, не являвшимися предметом рассмотрения уполномоченного органа, и не может повлечь признание оспариваемых действий законными.
Принимая во внимание изложенное, суд первой инстанции правомерно удовлетворил административные исковые требования Корниенко В.В.
Доводы апелляционной жалобы не опровергают правильность выводов суда по существу административного спора и не содержат предусмотренных ст. 310 КАС РФ оснований к отмене решения.
По мнению судебной коллегии, суд первой инстанции с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нормы материального и процессуального права судом не нарушены, в связи с чем оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 309, 311 КАС РФ, судебная коллегия-
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Мокшанского районного суда Пензенской области от 25 августа 2017 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации Мокшанского района Пензенской области- без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
