Дата принятия: 02 октября 2018г.
Номер документа: 33а-3627/2018
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ СМОЛЕНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 2 октября 2018 года Дело N 33а-3627/2018
Судебная коллегия по административным делам Смоленского областного суда в составе:
председательствующего: Ивановой О.А.,
судей: Холиковой Е.А., Савушкиной О.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материал по частной жалобе Ефременкова С.Л. на определение судьи Промышленного районного суда г. Смоленска от 9 августа 2018 года.
Заслушав доклад судьи Холиковой Е.А., судебная коллегия,
установила:
Ефременков С.Л. обратился в суд с административным исковым заявлением о признании незаконным бездействия главного врача и заместителя главного врача ОГБУЗ "СОКПБ" в части не рассмотрения вопросов о состоянии здоровья, предоставления рекомендаций и исчерпывающей информации административному истцу.
Определением судьи Промышленного районного суда г. Смоленска от 9 августа 2018 года указанное административное исковое заявление оставлено без движения. Указано, что в нарушение п. 2 ч. 1 ст. 126 КАС РФ к административному исковому заявлению не приложен документ, подтверждающий уплату государственной пошлины, а также не приложена часть документов, указанных административным истцом в приложении: копия постановления от (дата) N, копия ответа от (дата) N. Административному истцу предложено в срок до (дата) устранить указанные в определении недостатки.
В частной жалобе Ефременков С.Л. просит определение судьи отменить, материалы дела направить в Смоленский районный суд Смоленской области, вынести частные определения в отношении судьи Шахурова С.Н., председателя Промышленного районного суда г. Смоленска, ФГУП "Почта России".
В соответствии с ч. 2 ст. 315 КАС РФ, частная жалоба рассмотрена в порядке упрощенного (письменного) производства без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения частной жалобы и без ведения аудиопротоколирования и протокола судебного заседания.
Проверив законность и обоснованность обжалуемого определения, правильность применения судом первой инстанции процессуального законодательства, действовавшего на момент его принятия, в соответствии со ст. 308 КАС РФ в полном объеме, судебная коллегия не находит оснований для его отмены.
В соответствии со ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Административное исковое заявление об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих и приложенные к нему документы должны соответствовать требованиям ст. ст. 125, 126, 220 КАС РФ.
Согласно ч. 1 ст. 130 КАС РФ судья, установив, что административное исковое заявление подано с нарушением требований ст.ст. 125 и 126 настоящего Кодекса, предъявляемых к форме и содержанию административного искового заявления и (или) приложенных к нему документов, выносит определение об оставлении административного искового заявления без движения, в котором указывает основания для этого и устанавливает разумный срок для устранения лицом, подавшим административное исковое заявление, обстоятельств, послуживших основанием для оставления административного искового заявления без движения.
Из материала дела усматривается, что Ефременков С.Л. обратился в суд с административным исковым заявлением в порядке главы 22 КАС РФ.
Согласно п. 2 ч. 1 ст. 126 КАС РФ если иное не установлено настоящим Кодексом, к административному исковому заявлению прилагается документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере либо право на получение льготы по уплате государственной пошлины, или ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины с приложением документов, свидетельствующих о наличии оснований для этого.
В соответствии с п.п. 7 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) при подаче в суд общей юрисдикции административного искового заявления о признании решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными для физических лиц устанавливается государственная пошлина в размере <данные изъяты> рублей.
В материалах дела в нарушение п. 2 ч. 1 ст. 126 КАС РФ отсутствуют доказательства уплаты Ефременковым С.Л. государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб., не имеется документов, подтверждающих право административного истца на получение льготы по уплате государственной пошлины, или ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины.
Оснований для освобождения административного истца от уплаты государственной пошлины, предусмотренных п. 2 ст. 333.36 НК РФ, не установлено.
Судебная коллегия отклоняет довод частной жалобы о том, что административный иск должен был быть принят к рассмотрению Смоленским районным судом Смоленской области ввиду следующего.
Согласно п. 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
Согласно ч. 1 ст. 22 КАС РФ административное исковое заявление к органу государственной власти, иному государственному органу, органу местного самоуправления, избирательной комиссии, комиссии референдума, организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, подается в суд по месту их нахождения, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему - по месту нахождения органа, в котором указанные лица исполняют свои обязанности.
В силу ч.ч. 3, 4 ст. 24 КАС РФ административное исковое заявление об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов местного самоуправления, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц (за исключением судебных приставов-исполнителей), государственных и муниципальных служащих может подаваться также в суд по месту жительства гражданина, являющегося административным истцом, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, - по месту нахождения организации, являющейся административным истцом.
Право выбора между несколькими судами, которым согласно настоящей статье подсудно административное дело, принадлежит административному истцу.
Административный истец Ефременков С.Л. зарегистрирован по адресу: ..., т.е. на территории, которая относится к территориальной подсудности Промышленного районного суда г. Смоленска.
Таким образом, рассмотрение поступившего административного иска Промышленным районным судом г. Смоленска соответствует требованиям ч. 3 ст. 24 КАС РФ, оснований для направления иска в Смоленский районный суд Смоленской области не имеется.
Доводы жалобы о том, что административный иск был направлен почтовым отправлением в Смоленский районный суд Смоленской области, не подтверждаются материалами дела, доказательств указанного Ефременковым С.Л. не представлено (описи направленной почтовой корреспонденции, почтового уведомления о направлении корреспонденции заказным письмом и пр.).
Также в жалобе не содержится доказательств того, что копии постановления от (дата) N и ответа от (дата) N были приложены административным истцом к административному иску и направлены в суд.
На основании вышеизложенного, судья обоснованно оставил административное исковое заявление без движения, предоставив Ефременкову С.Л. разумный срок для устранения недостатков.
Судебная коллегия находит определение судьи законным и обоснованным, оснований для отмены определения суда не усматривает.
Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены постановленного судом определения, не установлено.
В силу п. 1 ст. 200 КАС РФ при выявлении случаев нарушения законности суд выносит частное определение и не позднее следующего рабочего дня после дня вынесения частного определения направляет его копии в соответствующие органы, организации или соответствующим должностным лицам, которые обязаны сообщить в суд о принятых ими мерах по устранению выявленных нарушений в течение одного месяца со дня вынесения частного определения, если иной срок не установлен в частном определении.
Оснований для вынесения частных определений в отношении судьи Шахурова С.Н. и председателя Промышленного районного суда г. Смоленска судебной коллегией не установлено.
Не имеется оснований для вынесения частного определения в отношении ФГУП "Почта России", поскольку оценка качества услуг, оказанных Ефременкову С.Л. указанным учреждением, не является предметом рассмотрения поданного административным истцом административного искового заявления.
Руководствуясь ст.ст. 313-316 КАС РФ, судебная коллегия
определила:
определение судьи Промышленного районного суда г. Смоленска от 9 августа 2018 года оставить без изменения, частную жалобу Ефременкова С.Л. - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
