Дата принятия: 16 июня 2020г.
Номер документа: 33а-3626/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ СУДА ХАНТЫ-МАНСИЙСКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 16 июня 2020 года Дело N 33а-3626/2020
Судебная коллегия по административным делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:
председательствующего судьи Симоновича В.Г.,
судей Степановой М.Г., Начарова Д.В.
при секретаре Калининой Д.О.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Мосорочан И. к УМВД России по ХМАО - Югре о признании незаконным решения о неразрешении въезда на территорию Российской Федерации,
по апелляционной жалобе УМВД России по ХМАО-Югре на решение Ханты-Мансийского районного суда от 11.03.2020, которым административный иск удовлетворен
Заслушав доклад судьи Степановой М.Г., объяснения представителя административного истца Иманова Ф.Т., полагавшего решение суда подлежащего оставлению без изменения, представителя административного ответчика Федосова В.А., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия
установила:
Мосорочан Ирина обратилась в суд с административным иском о признании незаконным решения о неразрешении ей въезда в РФ от 22.01.2020.
Требования мотивирует тем, что оспариваемое решение принято по мотиву превышения срока пребывания в 90 суток суммарно в течение каждого периода в 180 суток. Между тем, она является приглашенным педагогическим работником в школу для обучения детей английскому языку, поэтому превышение срока нахождения в РФ связан с выполнением ей трудовых обязанностей.
Решением от 11.03.2020 суд административный иск удовлетворил, согласившись с доводами административного истца. Суд также сделал ссылку на то, что оспариваемое решение о неразрешении въезда иностранному гражданину в РФ принято неуполномоченным лицом.
УМВД России по ХМАО-Югре обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда и отказать в удовлетворении административного иска. Приводит доводы о том, что административный истец не встала на миграционный учет, поэтому имела право законно находится на территории РФ в течение 90 суток. Поскольку она находилась 119 суток, к ней применены меры, предусмотренные п.12 ст. 27 Федерального закона от 15.08.1996 N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" в виде принятия решения о неразрешении въезда в РФ в срок до 3 лет. То обстоятельство, что административный истец прибыла в РФ по приглашению для работы педагогическим работником - предоставляет ей возможность трудиться без патента или разрешения на работу, необходимые в силу части 4 ст. 13 Федерального закона от 25.07.2002 N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в РФ", но не освобождает от постановки на миграционный учет. В противном случае, лицо, совершившее нарушение миграционного законодательства останется безнаказанным.
Указывает, что оспариваемое решение вынесено полномочным лицом - временно исполняющим обязанности заместителя начальника УМВД России по ХМАО-Югре С.С. Лепой.
Лица, участвующие в деле, о рассмотрении апелляционной жалобы судебной коллегией уведомлены надлежащим образом.
Изучив доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, материалы дела, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Из материалов дела следует, что административный истец въехала в РФ 25.08.2019 и убыла 22.11.2019. При въезде на миграционный учет не встала. Затем 23.11.2019 она вновь въехала на территорию РФ и убыла 24.12.2019. Срок пребывания составил 119 дней. Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела (л.д.69-70) и не поставлены под сомнение административным истцом.
Ссылаясь на то, что Мосорочан И. не встала на миграционный учет при въезде 25.08.2019 и ее пребывание в Российской Федерации превысило 90 суток суммарно в течение каждого периода в 180 суток, 22.01.2020 УМВД России по ХМАО-Югре принято решение о неразрешении Мосорочан И. Д. въезда в РФ в срок до 24.12.2022 (л.д.67).
Оспариваемое решение мотивировано ссылкой п.12 ст. 27 Федерального закона от 15.08.1996 N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию".
В соответствии с указанной нормой въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину или лицу без гражданства не разрешается в случае, если иностранный гражданин или лицо без гражданства в период своего предыдущего пребывания в Российской Федерации превысили срок пребывания в девяносто суток суммарно в течение каждого периода в сто восемьдесят суток, - в течение трех лет со дня выезда из Российской Федерации.
Удовлетворяя административный иск, суд первой инстанции исходил из того, что оспариваемое решение принято неуполномоченным лицом.
Вывод суда является правильным.
Порядок принятия решения о неразрешении въезда на территорию Российской Федерации предусмотрен приказом МВД России от 8 мая 2019 года N 303 "Об утверждении Порядка рассмотрения материалов, содержащих обстоятельства, являющиеся основанием для принятия (отмены) решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства, а также форм решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства, решения об отмене решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства, уведомления иностранного гражданина или лица без гражданства о принятом в отношении него решении о неразрешении въезда в Российскую Федерацию".
В силу пункта 5 данного приказа проект решения о неразрешении въезда согласовывается начальником подразделения МВД России либо лицом, исполняющим его обязанности, заместителем руководителя (начальника) территориального органа МВД России и представляется в течение 2 рабочих дней со дня согласования на утверждение Министру внутренних дел Российской Федерации или его заместителю, ответственному за деятельность соответствующего подразделения МВД России, подготовившего проект решения о неразрешении въезда, руководителю (начальнику) территориального органа МВД России либо лицу, исполняющему его обязанности, соответственно.
Согласно Типовому положению о территориальном органе Министерства внутренних дел России по субъекту Российской Федерации, утвержденному указом Президента Российской Федерации от 21 декабря 2016 года N 699, территориальными органами МВД России на региональном уровне являются министерства внутренних дел по республикам, главные управления, управления МВД России по иным субъектам Российской Федерации (пункт 1). Территориальные органы входят в состав органов внутренних дел Российской Федерации и подчиняются МВД России (пункт 2). Территориальные органы осуществляют свою деятельность непосредственно и (или) через подчиненные территориальные органы МВД России на районном уровне, а также подразделения и организации, созданные для реализации задач и обеспечения деятельности территориальных органов (пункт 5).
Как следует из материалов дела, оспариваемое решение в нарушение требований пункта 5 вышеуказанного приказа, утверждено не руководителем (начальником) территориального органа МВД России либо лицом, исполняющим его обязанности, а временно исполняющим обязанности заместителя начальника УМВД России по ХМАО - Югре Лёпа С.С., которому такие полномочия не предоставлены.
Руководствуясь статьями 308 - 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Ханты-Мансийского районного суда от 11.03.2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу УМВД России по ХМАО-Югре - без удовлетворения.
Председательствующий судья
Симонович В.Г.
Судьи
Степанова М.Г.
Начаров Д.В.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
