Определение Судебной коллегии по административным делам Кировского областного суда от 15 августа 2019 года №33а-3626/2019

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ КИРОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 15 августа 2019 года Дело N 33а-3626/2019
Судебная коллегия по административным делам Кировского областного суда в составе:







председательствующего судьи


Стёксова В.И.,




судей


Степановой Е.А., Моисеева К.В.,




рассмотрела в порядке упрощенного производства дело по частной жалобе Управления Федеральной службы судебных приставов по Кировской области, судебного пристава-исполнителя ОСП N2 по Ленинскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Кировской области Кувалдиной Н.В. на определение Ленинского районного суда г. Кирова Кировской области от 5 июля 2019 года в части взыскания судебных расходов,
Изучив материалы дела, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Телегин О.Г. обратился в суд с административным исковым заявлением к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Кировской области, судебному приставу-исполнителю ОСП N2 по Ленинскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Кировской области Кувалдиной Н.В. о признании незаконным постановления от 10.06.2019 г. о взыскании исполнительского сбора.
Определением Ленинского районного суда г. Кирова Кировской области от 5 июля 2019 года производство по административному делу прекращено на основании ч. 2 ст. 225 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в связи с тем, что оспариваемое постановление отменено и перестало затрагивать права, свободы и законные интересы административного истца. Указанным определением также частично удовлетворены требования Телегина О.Г. о взыскании судебных расходов: с Управления Федеральной службы судебных приставов по Кировской области в пользу Телегина О.Г. взысканы расходы на оплату услуг представителя в размере 3000 руб.
В частной жалобе представитель Управления Федеральной службы судебных приставов по Кировской области, судебный пристав-исполнитель ОСП N2 по Ленинскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Кировской области Кувалдина Н.В. просят определение суда отменить в части взыскания расходов на оплату услуг представителя. Указывают, что размер заявленных и взысканных расходов не отвечает принципам разумности, сложившейся в регионе стоимости оплаты услуг адвоката, сложности составленного административного иска, объему и сложности выполненной представителем работы по оказанию правовой помощи. Кроме того, истцом не доказан факт несения заявленных к взысканию расходов, поскольку в материалах дела отсутствует договор на оказание юридических услуг.
Согласно представленным возражениям представителя Телегина О.Г. Ф. последняя указывает на несостоятельность доводов жалобы, просит определение суда в обжалуемой части оставить без изменения.
В соответствии с частью 2 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации частная жалоба рассматривалась в порядке упрощенного производства без извещения лиц, участвующих в деле.
Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 111 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
В силу ч. 1 ст. 113 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в случае, если административный истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их административным ответчиком после предъявления административного искового заявления, все понесенные административным истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе административного истца взыскиваются с административного ответчика.
Согласно статье 112 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Если сторона, обязанная возместить расходы на оплату услуг представителя, освобождена от их возмещения, указанные расходы возмещаются за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета.
По смыслу названной нормы разумные пределы расходов являются оценочным понятием, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел законом не предусматриваются. Размер подлежащих взысканию расходов на оплату услуг представителя суд определяет в каждом конкретном случае с учетом характера заявленного спора, степени сложности дела, рыночной стоимости оказанных услуг, затраченного представителем на ведение дела времени, квалификации представителя, соразмерности защищаемого права и суммы вознаграждения, а также иных факторов и обстоятельств дела.
Определением Ленинского районного суда г. Кирова Кировской области от 5 июля 2019 года производство по административному делу прекращено на основании ч. 2 ст. 225 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в связи с тем, что оспариваемое постановление отменено после предъявления административного искового заявления и перестало затрагивать права, свободы и законные интересы административного истца.
Исходя из представленных истцом документов, судом первой инстанции обоснованно сделан вывод о необходимости удовлетворения заявленных требований Телегина О.Г. о взыскании понесенных им расходов на оплату услуг представителя по подготовке административного искового заявления в размере 3000 руб. Представленная квитанция-договор от 21.06.2019 г. подтверждает факт несения Телегиным О.Г. предъявленных к взысканию расходов в рамках рассматриваемого дела, доказательств несения данных расходов в рамках иного дела материалы дела не содержат.
Определяя размер расходов на оплату услуг представителя, суд первой инстанции учел объем и характер оказанной юридической помощи, категорию рассматриваемого спора, степень сложности дела, общий размер вознаграждения представителя, с учетом которых, принимая во внимание требования разумности и справедливости, соразмерность защищаемого права и суммы вознаграждения представителю, а также отсутствие со стороны ответчика доказательств чрезмерности заявленной к взысканию суммы, судебная коллегия приходит к выводу о правомерности суждения суда первой инстанции об обоснованности и разумности суммы предъявленных к взысканию расходов.
Указанная сумма в полной мере соответствует юридической сложности оказанной помощи, а также степени участия представителя в подготовке дела.
Доводы частной жалобы сводятся к переоценке обстоятельств, правильно установленных судом первой инстанции, поэтому жалоба не подлежит удовлетворению.
Руководствуясь статьей 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
определение Ленинского районного суда г. Кирова Кировской области от 5 июля 2019 года в части взыскания судебных расходов оставить без изменения, частную жалобу Управления Федеральной службы судебных приставов по Кировской области, судебного пристава-исполнителя ОСП N2 по Ленинскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Кировской области Кувалдиной Н.В. - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка