От 30 августа 2021 года №33а-3624/2021

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
от 30 августа 2021 года Дело N 33а-3624/2021
Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Чувашской Республики в составе:
председательствующего Евлогиевой Т.Н.,
судей Ленковского С.В., Орловой И.Н.,
при секретаре судебного заседания Филиппове К.С.,
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Ивановой Елены-Мирославы Владимировны к Министерству внутренних дел по Чувашской Республике, Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по г. Чебоксары, начальнику участковых уполномоченных полиции отдела полиции N 4 Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по г. Чебоксары Кузьмину И.Н., участковому уполномоченному полиции отдела полиции N 4 Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по г. Чебоксары Васильеву Р.В. о признании незаконными бездействия участкового уполномоченного полиции и начальника участковых уполномоченных полиции, поступившее по апелляционным жалобам Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по г. Чебоксары Чувашской Республике и Министерства внутренних дел по Чувашской Республике на решение Московского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики от 24 декабря 2020 года.
Заслушав доклад председательствующего, судебная коллегия
установила:
Иванова Е.-М.В. обратилась в суд с административным исковым заявлением (с последующими уточнениями, последнее- т. 2 л.д. 103-106) к Министерству внутренних дел по Чувашской Республике, Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по г. Чебоксары, начальнику участковых уполномоченных полиции отдела полиции N 4 Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по г. Чебоксары Кузьмину И.Н., участковому уполномоченному полиции отдела полиции N 4 Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по г. Чебоксары Васильеву Р.В. о признании незаконным бездействия участкового уполномоченного полиции ОП N 4 УМВД России по г. Чебоксары Васильева Р.В. и начальника участковых уполномоченных полиции Кузьмина И.Н.
В обоснование заявленных требований указано, что бывший муж Ивановой Е.-М.В. Иванов Д.В. 14.06.2018 года и 15.06.2018 года, находясь в квартире по адресу: г. Чебоксары, <адрес>, на почве возникших личных неприязненных отношений нанёс побои Ивановой Е.-М.В., причинив ей повреждения в виде синяка на правом предплечье, отчего Иванова Е.-М.В. испытала физическую боль, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное статьей 6.1.1 КоАП РФ. По данному факту административный истец 14.06.2018 года и 15.06.2018 года обращалась в ОП N 4 УМВД России по г. Чебоксары, давала объяснения, прошла судебную экспертизу. Однако участковым уполномоченный полиции Васильевым Р.В. не были предприняты своевременно меры по привлечению Иванова Д.В. к ответственности, в том числе и административной, материал в отношении Иванова Д.В. не был направлен в суд. 9 тюля 2019 года из сообщения МВД по Чувашской Республике Ивановой Е.-М.В. стало известно о том, что участковым уполномоченным полиции Васильевым Р.В. в отношении Иванова Д.В. составлен протокол об административном правонарушении по ст. 6.1.1 КоАП РФ и направлен в судебный участок для рассмотрения. На запрос Ивановой Е.-М.В. мировой судья сообщил, что материал поступил в суд 28.06.2019 и был возвращен без принятия к рассмотрению. Поскольку административному истцу стало известно, что по состоянию на май 2020 года по случаю нанесения ей побоев 15.06.2018 Ивановым Д.В. протокол об административном правонарушении отсутствует, Иванова Е.-М.В. 20.05.2020 повторно обратилась в отделение полиции N 4 УМВД по г. Чебоксары с заявлением о привлечении Иванова Д.В. к административной ответственности, дала объяснения, предоставила документы и доказательства вины Иванова Д.В., повторно прошла экспертизу. 17.06.2020 Ивановой Е.-М.В. стало известно о том, что материал поступил мировому судье, но определением от 08.06.2020 протокол и материал возвращен для устранения недостатков и доставления лица, привлекаемого к административной ответственности, при том, что срок привлечения Иванова Д.В. к административной ответственности истек 15.06.2020 года. По мнению административного истца, бездействие участкового уполномоченного ОП N 4 УМВД России г. Чебоксары Васильева Р.В. нарушает ее права, свободы и законные интересы. Иванова Е.-М.В. просит признать неправомерным бездействие участкового уполномоченного ОП N 4 УМВД России г. Чебоксары Васильева Р.В., заключающееся в несвоевременном, ненадлежащем оформлении и направлении административного материала в отношении Иванова Д.В. по факту совершения им 14.06.2018 и 15.06.2018 административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 6.1.1 КоАП РФ, в отношении Ивановой Е.-М.В. мировому судье и недоставлении правонарушителя в судебный участок для рассмотрения материала, а также признать бездействие начальника УУП ОП N 4 УМВД России по г. Чебоксары Кузьмина И.Н., заключающееся в волоките, ненадлежащем контроле бездействия участкового уполномоченного ОП N 4 УМВД России г. Чебоксары Васильева Р.В. при рассмотрении административного материала в отношении Иванова Д.В.
В судебное заседание административный истец Иванова Е.-М.В. и ее представитель Журина Д.А. не явились, заявили ходатайство о рассмотрении настоящего дела в их отсутствие.
Представитель административного ответчика УМВД России по г. Чебоксары Радонежская Л.Н. в судебном заседании просила отказать в удовлетворении административного иск.
Представитель административного ответчика МВД по Чувашской Республике Канцелярова Т.А. также просила отказать в удовлетворении административного иска.
Административный ответчик начальник ОП N 4 УМВД России по г. Чебоксары Майоров И.В. в судебном заседании просил отказать в удовлетворении административного иска.
Решением Московского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики от 24 декабря 2020 года постановлено:
"Признать неправомерным бездействие участкового уполномоченного полиции отдела полиции N 4 УМВД РФ по г. Чебоксары Васильева Р.В., выразившееся в несвоевременном, ненадлежащем оформлении и направлении административного материала в отношении Иванова Д.В. по ст. 6.1.1 КоАП РФ мировому судье судебного участка N 1 Московского района г. Чебоксары и недоставлении правонарушителя в мировой суд для рассмотрения материала.
В удовлетворении требований Ивановой Е.-М.В. о признании неправомерным бездействия начальника участковых уполномоченных полиции отдела полиции N 4 УМВД РФ по г. Чебоксары Кузьмина И.Н., выразившегося в волоките, ненадлежащем контроле бездействия УУП Васильева Р.В. при рассмотрении административного материала в отношении Иванова Д.В. по ст. 6.1.1 КоАП РФ мировому судье судебного участка N 1 Московского района г. Чебоксары и недоставлении правонарушителя в мировой суд для рассмотрения материала отказать".
На указанное решение ответчиками МВД по Чувашской Республике и УМВД России по г. Чебоксары Чувашской Республике поданы апелляционные жалобы, в которых выражается несогласие с указанным решением в части признания неправомерным бездействия участкового уполномоченного полиции отдела полиции N 4 УМВД России по г. Чебоксары Васильева Р.В.. В обоснование которых указано, что неоднократное возвращение материалов административного дела мировым судьей для устранения недостатков, а также необеспечение явки привлекаемого к административной ответственности лица к мировому судье не свидетельствует о бездействии участкового Васильева Р.В., так как административный материал был рассмотрен и прекращен в связи с отсутствием административного правонарушения. Должностное лицо органа внутренних дел при рассмотрении заявления Ивановой Е.-М.В. действовало в соответствии с требованиями главы 29 КоАП РФ, что подтверждается наличием процессуальных документов в материале проверки по обращению Ивановой Е.-М.В. Административный ситец не представила доказательств незаконности действий сотрудников полиции. Кроме того, решением суда указано на составление административного протокола 01.06.2020 за N 2122 662934 несмотря на то, что факт причинения побоев от 15.06.2018. Указанный протокол вынесен на основании заявления, поступившего в ОП N 4 УМВД России по г. Чебоксары 20.05.2020 (КУСП N 15258), который приобщен к материалу проверки от 19.05.2020 (КУСП 15209). Действия участкового уполномоченного Васильева Р.В. произведены в соответствии с полномочиями, установленными Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и другими федеральными законами.
Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Чувашской Республики от 17 марта 2021 года постановлено:
"Отменить решение Московского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики от 24 декабря 2020 года в части удовлетворения административного искового заявления Ивановой Елены- Мирославы Владимировны и в указанной части принять по административному делу новое решение.
Отказать в удовлетворении административного иска в части признания неправомерным бездействие участкового уполномоченного полиции отдела полиции N 4 УМВД РФ по г. Чебоксары Васильева Р.В. в несвоевременном, ненадлежащем оформлении и направлении административного материала в отношении Иванова Д.В., по ст. 6.1.1 КоАП РФ мировому судье судебного участка N 1 Московского района г. Чебоксары и не доставлении правонарушителя в мировой суд для рассмотрения материала.
В остальной части это же решение оставить без изменения".
Кассационным определением судебной коллегии по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 30 июня 2021 года апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Чувашской Республики от 17 марта 2021 года отменено, административное дело направлено на новое апелляционное рассмотрение в Верховный Суд Чувашской Республики.
При этом судебная коллегия Шестого кассационного суда общей юрисдикции исходила из того, что при рассмотрении административного дела судом апелляционной инстанции допущено несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель административно ответчика Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по г. Чебоксары Канцелярова Т.А., поддержала апелляционные жалобы.
Административный истец Иванова Е.-М.В. в судебное заседание не явилась, реализовала свое право на участие через представителя.
Ее представитель Журина Д.А. просила в удовлетворении апелляционных жалоб отказать.
Заинтересованное лицо Иванов Д.В. в судебное заседание суда апелляционной инстанции также не явился, направленное в его адрес заказанное письмо вернулось в суд с отметкой "истек срок хранения".
В соответствии с п.6.2.5., п.11.1 Порядка приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений (приложение N 1 (редакция N 2) к Приказу ФГУП "Почта России" от 7 марта 2019г. N 98-п) заказные письма разряда "Судебное" должны пересылаться с уведомлением о вручении. Почтовые отправления разряда "Судебное" при невозможности их вручения адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 7 дней. По истечении указанного срока данные почтовые отправления подлежат возврату по обратному адресу.
По общему правилу лицо, участвующее в деле, должно предпринять все разумные и достаточные меры для получения судебных извещений по месту своего нахождения и несет соответствующие риски непринятия таких мер.
Согласно ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.
В п. 67 - 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" даны разъяснения о том, что юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.
В связи с чем по правилам, установленным п.2 ст. 100 КАС РФ, считается, что заинтересованное лицо Иванов Д.В. о месте и времени слушания дела извещен.
В связи с чем, решая вопрос о рассмотрении дела в их отсутствие, судебная коллегия признала их неявку по неуважительной причине, и считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие в соответствии с полномочиями, предоставленными суду положениями ст.ст. 150-151, ч.1 ст. 307 КАС РФ.
Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, доводы апелляционных жалоб, проверив законность и обоснованность решения суда, признав возможным рассмотрение дела при имеющейся явке, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
При разрешении публично-правового спора для удовлетворения заявленных требований необходима совокупность двух условий: несоответствие оспариваемого решения, действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту, регулирующему спорное правоотношение, и нарушение этим решением, действием (бездействием) прав либо свобод административного истца (часть 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
Согласно ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела Иванова Е.-М.В. 14 июня 2018 года и 15 июня 2018 года обратилась в отдел полиции N 4 УМВД России по г. Чебоксары с заявлениями о привлечении к уголовной ответственности Иванова Д.В. по факту причинения ей побоев.
По результатам проведенной проверки в возбуждении уголовного дела в отношении Иванова Д.В. было отказано в связи с отсутствием в действиях Иванова Д.В. состава преступления. В последующем постановления об отказе в возбуждении уголовного дела неоднократно отменялись для проведения дополнительной проверки.
Определением уполномоченного отдела полиции N 4 УМВД России по г. Чебоксары Васильева Р.В. от 7 марта 2019 года из материалов проверки выделены в отдельное производство материалы для проведения проверки доводов административного истца для принятия решения о привлечении Иванова Д.В. к административной ответственности по ст. 6.1.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
30 мая 2019 года уполномоченным полиции отдела полиции N 4 УМВД России по Васильевым Р.В. был составлен протокол N 2122544030 об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Иванова Д.В. по факту причинения побоев Ивановой Е.-М.В. 14 июня 2018 года. Указанный протокол и материалы административного дела переданы для рассмотрения мировому судье и определением от 8 июня 2019 года возвращены в отдел полиции N 4 УМВД России по г. Чебоксары для устранения недостатков.
Определениями мирового судьи от 1 июля 2019 года, 11 октября 2019 года административный материал вновь был возращен в отдел полиции N 4 УМВД России по г.Чебоксары для устранения недостатков.
26 февраля 2020 года дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Иванова Д.В. по факту причинения Ивановой Е.-М.В. побоев 14 июня 2018 года рассмотрено мировым судьей, по результатам рассмотрения вынесено постановление о прекращении производства по делу в связи с отсутствием в действиях Иванова Д.В. состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях Решением судьи Московского районного суда от 21 мая 2020 года указанное постановление мирового судьи оставлено без изменения.
1 июня 2020 года участковым уполномоченным полиции отдела полиции N 4 ОМВД России Васильевым Р.В. в отношении Иванова Д.В. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по факту причинения побоев Ивановой Е.-М.В. 15 июня 2018 года. Постановлением начальника отдела полиции N 4 УМВД России по г. Чебоксары от 15 июня 2020 года производство по делу в отношении Иванова Д.В. прекращено в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.
Разрешая требования Ивановой Е.-М.В. и удовлетворяя административные исковые требования в части, суд первой со ссылкой на положения глав 28, 29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, регламентирующих порядок возбуждения и рассмотрения дела об административном правонарушении, пришел к выводу о том, что имело место бездействие со стороны участкового уполномоченного полиции отдела полиции N 4 УМВД по г. Чебоксары Васильева Р.В., которое выразилось в ненадлежащем оформлении материалов административного дела, нарушении сроков устранения недостатков и направлении материала в отношении Иванова Д.В. мировому судье для рассмотрения с недостатками, указанными мировым судьей ранее, а также в необеспечении явки правонарушителя для рассмотрения к мировому судье, чем было нарушено право на защиту законных прав и личных интересов административного истца, гарантированных Конституцией Российской Федерации на правильное и своевременное рассмотрение заявления о совершенном в отношении нее правонарушении.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции в силу следующего.
В соответствии со ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.
Срок давности привлечения к административной ответственности, установленной данной нормой, в соответствии с частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ составляет два года со дня совершения административного правонарушения.
В соответствии со ст. 13 Федерального закона от 07.02.2011 N 3-ФЗ "О полиции", полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставлено, в том числе, право составлять протоколы об административных правонарушениях, собирать доказательства, применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, применять иные меры, предусмотренные законодательством об административных правонарушениях.
Согласно ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
В соответствии с ч.1.1 ст. 29.6 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается в двухмесячный срок со дня получения судьей, правомочным рассматривать дело, протокола об административном правонарушении и других материалов дела.
Согласно ч. 1 ст. 28.8 КоАП РФ, протокол (постановление прокурора) об административном правонарушении направляется судье, в орган, должностному лицу, уполномоченным рассматривать дело об административном правонарушении, в течение трех суток с момента составления протокола (вынесения постановления) об административном правонарушении.
В случае, если протокол об административном правонарушении составлен неправомочным лицом, а также в иных случаях, предусмотренных пунктом 4 части 1 статьи 29.4 настоящего Кодекса, недостатки протокола и других материалов дела об административном правонарушении устраняются в срок не более трех суток со дня их поступления (получения) от судьи, органа, должностного лица, рассматривающих дело об административном правонарушении. Материалы дела об административном правонарушении с внесенными в них изменениями и дополнениями возвращаются указанным судье, органу, должностному лицу в течение суток со дня устранения соответствующих недостатков (ч.3 ст. 28.8 КоАП РФ).
Пунктом 4 части 1 статьи 29.4 КоАП РФ установлено, что при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении разрешаются следующие вопросы, по которым в случае необходимости выносится определение, в том числе и о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол, в случае составления протокола и оформления других материалов дела неправомочными лицами, неправильного составления протокола и оформления других материалов дела либо неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела.
Как было указано выше, с заявлением о нанесении побоев Иванова Е.-М.В. обратилась в отдел полиции N 4 УМВД России по г. Чебоксары 14 июня 2018 года и 15 июня 2018 года с заявлениями о привлечении к уголовной ответственности Иванова Д.В. по факту причинения ей побоев.
Первоначально материал в отношении Иванова Д.В. поступил мировому судье только 28 июня 2019 года и определением мирового судьи от 1 июля 2019 года материал был возвращен для устранения недостатков должностному лицу, составившему протокол.
11 октября 2019 года административный материал в отношении Иванова Д.В. поступил повторно мировому судье, определением мирового судьи от 11 октября 2019 года административный материал вновь был возвращен лицу, составившему протокол.
В третий раз материал в отношении Иванова Д.В. поступил мировому судье только 17 февраля 2020 года и постановлением мирового судьи судебного участка N 1 Московского района г. Чебоксары Чувашской Республики от 26 февраля 2020 года судьей было вынесено постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ (по факту нанесения побоев Ивановой Е.-М.В. 14 июня 2018 года) на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.
Таким образом, как верно отмечено судом первой инстанции, протокол об административном правонарушении в отношении Иванова Д.В. был составлен 30 мая 2019 года и впервые к мировому судье поступил 5 июня 2019 года.
Неоднократно материалы административного дела возвращались мировым судьей для устранения недостатков участковому уполномоченному полиции Васильеву Р.В.: в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ (т. 1 л.д. 73, 74), однако, в установленный законом трехдневный срок, недостатки не были исправлены, материал не был направлены мировому судье на рассмотрение.
И только 26 февраля 2020 года мировым судьей дело об административном правонарушении в отношении Иванова Д.В. рассмотрено,
Протокол об административном правонарушении в отношении Иванова Д.В. по факту нанесения им побоев Ивановой Е.М-В. 15 июня 2018 года был составлен участковым уполномоченным полиции Васильевым Р.В. только 01.06.2020 года, производство по делу прекращено в связи с истечением срока привлечения к административной ответственности 15.06.2020 года.
Кроме того, нарушение требований уголовно-процессуального законодательства, волокита при проверке сообщений о преступлении, отсутствие со стороны руководства надлежащего контроля за осуществлением проверки, организация неэффективно проведение дополнительных проверок подтверждается представлением прокуратуры Московского района г. Чебоксары от 16.09.2019, вынесенным в адрес начальника Управления МВД России по г. Чебоксары.
Таким образом, материалами дела подтверждается бездействие, допущенное участковым уполномоченным полиции отдела полиции N 4 УМВД России по г. Чебоксары Васильевым Р.В., которое выразилось в ненадлежащем оформлении материалов административного дела в отношении Иванова Д.В., нарушении сроков устранения недостатков, и направлении административного материала в отношении Иванова Д.В. мировому судье для рассмотрения с недостатками, указанными мировым судьей ранее, а так же в необеспечении явки правонарушителя для рассмотрения к мировому судье, что повлекло нарушение прав на защиту законных прав и личных интересов административного истца, гарантированных Конституцией Российской Федерации на правильное и своевременное рассмотрение заявления.
При этом суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции, сделанным на основании представленных в материалы дела должностной инструкции начальника ОУПП ОП N 4 УМВД России по г. Чебоксары, об отсутствии оснований для удовлетворения требований Ивановой Е.-М.В. о признании неправомерным бездействия начальника УУП ОП N 4 УМВД РФ по г. Чебоксары Кузьмина И.Н., выразившегося в волоките, ненадлежащем контроле за бездействием участкового Васильева Р.В. при рассмотрении административного материала и недоставлении правонарушителя в судебный участок для рассмотрения материала.
В указанной части решение суда не оспаривается.
Доводов, которые могли бы послужить основанием для отмены или изменения решения суда, апелляционные жалобы не содержат.
Учитывая вышеизложенное, судебная коллегия не усматривает оснований, влекущих удовлетворение апелляционных жалоб.
Руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Московского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики от 24 декабря 2020 года оставить без изменения, апелляционные жалобы Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по г. Чебоксары Чувашской Республике и Министерства внутренних дел по Чувашской Республике- без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) в течение шести месяцев со дня его принятия путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции.
Председательствующий Т.Н. Евлогиева
Судьи С.В. Ленковский
И.Н. Орлова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка