Дата принятия: 26 сентября 2018г.
Номер документа: 33а-3624/2018
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ТАМБОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 26 сентября 2018 года Дело N 33а-3624/2018
Судебная коллегия по административным делам Тамбовского областного суда в составе:
председательствующего: Уварова В.В.,
судей: Корнеевой А.Е., Курохтина Ю.А.,
при секретаре Переплётовой Е.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Додонова Валерия Вячеславовича к УФССП России по Тамбовской области, Советскому РОСП УФССП России по Тамбовской области и судебному приставу-исполнителю Советского РОСП УФССП России по Тамбовской области о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя по наложению ареста и изъятии принадлежащего ему автомобиля, а также признании бездействия судебного пристава-исполнителя по не вынесении постановлений о расчете задолженности по алиментам, обязав вынести постановления,
по апелляционной жалобе Додонова Валерия Вячеславовича на решение Советского районного суда г. Тамбова от 18 июля 2018 года,
заслушав доклад судьи Корнеевой А.Е., судебная коллегия,
установила:
Додонов В.В. обратился в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Советского РОСП УФССП России по Тамбовской области Тупикиной Е.А. о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя по наложению ареста и изъятии принадлежащего ему автомобиля, а также признании бездействия судебного пристава-исполнителя по не вынесении постановлений о расчете задолженности по алиментам, обязав вынести постановления.
В обоснование требований указав, что 26.04.2017 постановлением судебного пристава-исполнителя возбуждено исполнительное производство на основании исполнительного листа о взыскании с Додонова В.В. в пользу Насоновой Н.С. алиментов на содержание несовершеннолетней дочери. В ходе совершения исполнительных действий судебным приставом-исполнителем Тупикиной Е.А. 04.05.2018 был составлен акт о наложении ареста принадлежащего ему автомобиля, однако при этом судебный пристав-исполнитель отказал в ознакомлении с материалами исполнительного производства и с постановлением о наложении ареста.
Акт составлен не тем должностным лицом, которое вынесло постановление о наложении ареста, так как в акте указано, что его составил "судебный пристав - исполнитель Тамбовского городского отдела судебных приставов УФССП по Тамбовской области Тупикина Е.А.". Данный отдел прекратил свое существование в декабре 2012 г., а Тупикина Е.А. является судебным приставом Советского районного ОСП. С постановлением был ознакомлен и получил копию лишь 26.06.2018, при этом узнал, что постановление о наложении ареста судебный пристав-исполнитель Тупикина Е.А. вынесла позже акта о наложении ареста.
26 июня 2018 г. автомобиль был изъят судебным приставом-исполнителем, однако с актом изъятия арестованного имущества ознакомлен не был, копия вручена не была. Кроме того, в ходе исполнения исполнительного производства о взыскании алиментов в твердой денежной сумме, судебный пристав-исполнитель обязан выносить постановления о расчете задолженности по алиментам и направлять их взыскателю и должнику, что судебным приставом-исполнителем не было сделано.
Решением Советского районного суда г. Тамбова от 18 июля 2018 года в удовлетворении административных исковых требованиях Додонову В.В. отказано в полном объеме.
В апелляционной жалобе, поданной в Тамбовский областной суд, Додонов В.В. просит отменить и принять по делу новый судебный акт, удовлетворив его требования в полном объеме.
Мотивирует доводы жалобы тем, что судебный пристав-исполнитель Тупикина Е.А. 04.05.2018 г. при совершении исполнительных действий по наложению ареста на принадлежащий ему автомобиль в ознакомлении с материалами исполнительного производства отказала, как и отказалась ознакомить его с постановлением о наложении ареста. Указанные обстоятельства Тупикина Е.А. в судебном заседании признала и пояснила, что знакомить с материалами исполнительного производства может только в отделе судебных приставов. Считает, что данный факт является нарушением его прав и ст.50 Федерального закона "Об исполнительном производстве".
Кроме того указывает на то, что с постановлением о наложении ареста, он был ознакомлен и получил копию только 26.06.2018. В ходе ознакомления с постановлением им установлено, что постановление о наложении ареста судебный пристав- исполнитель Тупикина Е.А. вынесла 04.05.2018 года в 17 ч. 01 мин., распечатала только 07.05.2018 года в 17 ч. 56 мин., а акт о наложении ареста на принадлежащий ему автомобиль был составлен 04.05.2018 года в 12 ч. 30 мин. То есть, составляя акт описи арестованного имущества, судебный пристав-исполнитель не имел на это процессуальных оснований.
Тупикина Е.А. посетила офис компании, в котором он работает и вручила ему копию постановления о наложении ареста от 04.05.2018 г. и пояснила, что ею принято решение об изъятии его автомобиля марки NISSAN PRIMERA государственный регистрационный знак *** На требование ознакомить его с материалами исполнительного производства и постановлением об изъятии арестованного имущества, в котором должны быть указаны основания изменения ответственного хранителя арестованного имущества Тупикина Е.А. ответила отказом. Во второй половине того же дня его автомобиль был изъят на эвакуаторе со стоянки, расположенной по адресу: г. Тамбов ул. ***
Автор жалобы считает, что судебным приставом-исполнителем Тупикиной Е.А. нарушен Федеральный закон "Об исполнительном производстве".
В возражениях на апелляционную жалобу судебный пристав-исполнитель Советского РОСП г. Тамбова УФССП России по Тамбовской области Тупикина Е.А. просит решение Советского районного суда г. Тамбова от 18 июля 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Додонова В.В. без удовлетворения.
Проверив материалы дела, выслушав лиц, участвующих в деле, обсудив доводы апелляционной жалобы судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.
В соответствии со статьей 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.
Согласно части 1 статьи 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, решением мирового судьи судебного участка N 2 Октябрьского района г. Тамбова от 14 апреля 2017 года с Додонова В.В. в пользу Насоновой Н.С. взысканы алименты на содержание дочери Додоновой В.В., 07 декабря 2013 года рождения в размере 5 000 рублей ежемесячной, что на момент вынесения решения составляет 0,61 величины прожиточного минимума, установленного для группы населения "дети" начиная с 25.01.2016 года до совершеннолетия ребенка. Размер алиментов подлежит индексации пропорционально росту величины прожиточного минимума Тамбовской области на детей. На основании данного решения мирового судьи 14 апреля 2017 года был выдан исполнительный лист ВС *** и возбуждено исполнительное производство N N *** постановлением судебного пристава - исполнителя Советского РОСП УФССП по Тамбовской области Тупикиной Е.А. от 26.04.2017.
Задолженность по алиментам за период с 25.01.2016 по 22.05.2017 составила 81 371,48 руб., которая рассчитана постановлением судебного пристава - исполнителя Советского РОСП УФССП по Тамбовской области Тупикиной Е.А. от 22.05.2017. Копия данного постановления была направлена должнику, однако письмо возвращено в связи с истечением срока хранения.
Постановлением от 24.10.2017 судебного пристава - исполнителя определена задолженность за период с 23.05.2017 по 24.10.2017 в размере 93 044,97 руб. Копия этого постановления была направлена должнику, не получена в связи с истечением срока хранения.
Также не были получены Додоновым В.В копии последующих постановлений, вынесенных судебным приставом - исполнителем Тупикиной Е.А. Советского РОСП УФССП по Тамбовской области о расчете задолженности по алиментам.
Исходя из постановления судебного пристава - исполнителя от 04.05.2018 задолженность по алиментам по состоянию на 04.05.2018 составила 110 613,99 руб.
С учетом размера задолженности по алиментам и размера ежемесячных платежей, с учетом частичной оплаты, судебный пристав-исполнитель вправе был обратить взыскание на имущество должника Додонова В.В.
В соответствии с ч. 1 ст. 64 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федерального закона "Об исполнительном производстве") исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с данным Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
В целях обеспечения исполнения исполнительного документа судебный пристав-исполнитель вправе накладывать арест на имущество, в том числе на денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение (п. 7 ч. 1 ст. 64 названного Закона).
В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащимися в пункте 42 Постановления N 50 от 17 ноября 2015 года "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", перечень исполнительных действий, приведенный в части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов. К числу таких действий относится установление запрета на распоряжение принадлежащим должнику имуществом. Запрет на распоряжение имуществом налагается в целях обеспечения исполнения исполнительного документа и предотвращения выбытия имущества, на которое впоследствии может быть обращено взыскание, из владения должника в случаях, когда судебный пристав-исполнитель обладает достоверными сведениями о наличии у должника индивидуально-определенного имущества, но при этом обнаружить и/или произвести опись такого имущества по тем или иным причинам затруднительно (например, когда принадлежащее должнику транспортное средство скрывается им от взыскания).
Произведенные 04 мая 2018 года судебным приставом-исполнителем Тупикиной Е.А. действия, в том числе по составлению акта о наложении ареста, соответствуют требованиям статей 80 и 86 Федерального закона "Об исполнительном производстве", произведены уполномоченным лицом по правилам и форме установленными действующим законодательствам и не содержат дефектов, которые бы привели к их незаконности.
Ссылка автора жалобы на то, что арест имущества был произведен до вынесения постановления о наложении ареста, является несостоятельной, поскольку постановление о наложении ареста было вынесено и подписано судебным приставом - исполнителем в электронной системе АИС ФССП 04.05.2018, о чем свидетельствует документ электронной подписи. Однако время постановки электронной подписи не свидетельствует о временем создания электронного документа. Судебный пристав - исполнитель вправе создавать документы в электронном виде согласно Приказа Федеральной службы судебных приставов России от 12 мая 2012 года N 248, которым в целях обеспечения осуществления государственных функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц введена в действие "Автоматизированная информационная система Федеральной службы судебных приставов".
При этом указание в акте о наложении ареста от 04.05.2018 на то, что он составлен судебным приставом - исполнителем Тамбовского городского отдела судебных приставов УФССП по Тамбовской области Тупикиной Е.А. не является основанием для отмены как постановления судебного пристава - исполнителем о наложении ареста, так и решения суда, поскольку с очевидностью свидетельствует о допущенной описки. При этом административный истец в иске сам указывает на то, что Тупикина Е.А. является судебным приставом - исполнителем Советского РОСП УФССП по Тамбовской области.
Из анализа вышеприведенных норм права следует, что у судебного пристава-исполнителя Тупикиной Е.А. имелись достаточные основания для наложения ареста на имущество должника в связи с задолженностью перед Насоновой Н.С. по оплате алиментов.
Положениями ч. 1 ст. 50 Федерального закона "Об исполнительном производстве" предусмотрено право стороны исполнительного производства заявлять ходатайства, давать устные и письменные объяснения в процессе совершения исполнительных действий, а также иные права, предусмотренные законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.
Как усматривается из копии исполнительного производства, приобщенного к материалам дела, судебным приставом Тупикиной Н.А. выносились постановления о расчете задолженности по алиментам с регулярной периодичностью, копии которых направлялись Додонову В.В., но им не были получены.
Указанные обстоятельства свидетельствуют о надлежащем исполнении судебным приставом-исполнителем возложенных на него Федеральным законом "Об исполнительном производстве" обязанностей, поскольку с ходатайством о направлении корреспонденции по адресу, отличающемуся от адреса, указанного в исполнительных листах, Додонов В.В. не обращался. Также отсутствуют его письменные ходатайства об ознакомлении с материалами исполнительного производства.
В соответствии с частью 1 статьи 218, частью 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания решения, действия (бездействия) должностного лица, в том числе судебного пристава-исполнителя, незаконным необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя.
Поскольку совокупность условий, необходимая для удовлетворения требований административного истца отсутствовала, соответственно, у суда первой инстанции отсутствовали основания для удовлетворения требований административного истца.
Суд первой инстанции, руководствуясь приведенными нормами и исследовав представленные по делу доказательства, пришел к правильному выводу о том, что оспариваемые действия судебного пристава - исполнителя не повлекли нарушение прав и свобод административного истца, не создали препятствий к осуществлению его законных интересов. Согласно материалам исполнительного производства, судебным приставом-исполнителем регулярно совершались действия, предусмотренные Федеральным законом "Об исполнительном производстве" производился расчет задолженности, кроме того Додоновым В.В. не представлено доказательств нарушения его права на получение информации о ходе исполнительного производства путем ознакомления с материалами исполнительного производства.
Доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию с выводами суда, их переоценке, не содержат ссылок на наличие оснований для отмены решения суда, предусмотренных статьей 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, вследствие чего не могут быть приняты во внимание.
Несогласие с выводами суда не может рассматриваться в качестве основания отмены судебного постановления в апелляционном порядке.
Руководствуясь ст.ст. 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия,
определила:
решение Советского районного суда г. Тамбова от 18 июля 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Додонова Валерия Вячеславовича - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
