Дата принятия: 16 ноября 2021г.
Номер документа: 33а-3623/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ КУРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 16 ноября 2021 года Дело N 33а-3623/2021
Судебная коллегия по административным делам Курского областного суда в составе:
председательствующего Ермакова М.И.,
судей Ягерь Е.А., Курочкиной И.А.,
с участием прокурора ФИО12 И.И.,
при секретаре ФИО9 К.М.,
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФКУ ИК-N УФСИН России по Курской области к ФИО10 об установлении административного надзора, поступившее по апелляционной жалобе ФИО11 на решение Ленинского районного суда г. Курска от 29 сентября 2021 года, которым административное исковое заявление удовлетворено частично.
Заслушав доклад судьи Ермакова М.И., выслушав заключение прокурора отдела по обеспечению участия прокуроров в гражданском и арбитражном процессе прокуратуры Курской области ФИО13 И.И., полагавшей решение суда подлежащим оставлению без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
ФКУ ИК-N УФСИН России по Курской области обратилось в суд с административным исковым заявлением об установлении административного надзора в отношении ФИО14 освобождаемого из мест лишения свободы и имеющего непогашенную и неснятую судимость за совершение преступления против половой свободы и половой неприкосновенности несовершеннолетнего.
Административный истец просил установить в отношении ФИО15 административный надзор до погашения судимости с установлением ограничений в виде обязательной явки N раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения; запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося избранным местом жительства, пребывания или фактического нахождения в ночное время с ДД.ММ.ГГГГ; запрета посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участие в указанных мероприятиях во дворцах спорта, стадионах, ресторанах, барах, развлекательных комплексах; запрета пребывания в детских дошкольных учреждениях, общеобразовательных школах, ПТУ, техникумах, подростковых клубах; запрета выезда за пределы <адрес>.
Суд постановилвышеуказанное решение о частичном удовлетворении административных исковых требований.
В апелляционной жалобе ставится вопрос об отмене решения суда об установлении административного надзора, как необоснованного.
В суд апелляционной инстанции не явились представитель административного истца ФКУ ИК-N УФСИН России по Курской области, ФИО16 которые о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в связи с чем, судебная коллегия в соответствии со ст. 150 КАС РФ находит возможным, рассмотреть дело в их отсутствие.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, выслушав прокурора, проверив дело в полном объеме в соответствии с частью 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ), судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со статьей 3 Федерального закона от 6 апреля 2011 года N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" (далее - Федеральный закон от 6 апреля 2011 года N 64-ФЗ) административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных частью 3 данной статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления, за совершение преступления при рецидиве преступлений (пункты 1, 2 части 1).
В силу положений пункта 1 части 2 статьи 3 административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего (за исключением лица, указанного в части 2.1 настоящей статьи).
На основании ст. 5 Федерального закона от 06.04.2011 N 64-ФЗ административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в ч. 1 (п. 3) и ч. 2 ст. 3 настоящего Федерального закона, на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания. Срок административного надзора исчисляется в отношении лица, указанного в ч. 1 ст. 3 настоящего Федерального закона, при наличии основания, предусмотренного п. 1 ч. 3 ст. 3 настоящего Федерального закона, и лица, указанного в ч. 2 ст. 3 настоящего Федерального закона, со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения.
Административные ограничения, устанавливаемые при административном надзоре, предусмотрены статьей 4 ФЗ "Об административном надзоре".
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ДД.ММ.ГГГГ ФИО17 осужден <адрес> <адрес> за совершение преступлений, предусмотренных ч. N УК РФ к N годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии <данные изъяты> режима.
Совершенные ФИО18 преступление против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетней (ч. N УК РФ), в силу ст. 15 УК РФ, относится к категории <данные изъяты> преступлений, судимость не снята и не погашена.
В качестве обстоятельства, отягчающего наказание, суд признал наличие в действиях ФИО19 <данные изъяты> рецидива преступлений.
В соответствии с п. "д" ч. 3 ст. 86 УК РФ (в редакции, действовавшей на момент совершения ФИО20 преступления) в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за <данные изъяты> преступления, судимость погашается по истечении N лет после отбытия наказания.
Срок погашения судимости ФИО21 совершение <данные изъяты> преступления наступит ДД.ММ.ГГГГ.
Установленные судом в отношении ФИО22 административные ограничения, в том числе, оспариваемый запрет на посещение мест массовых мероприятий, определены в соответствии с перечнем, изложенным в ч.1 ст.4 Федерального закона N 64-ФЗ, с учетом характера, тяжести и степени общественной опасности, совершенных им преступлений, данных о его личности (совершение тяжкого и особо тяжкого преступления против половой неприкосновенности несовершеннолетнего при опасном рецидиве), необходимости профилактического воздействия на него в целях защиты государственных и общественных интересов. Данные ограничения отвечают задачам административного надзора, закрепленным в ст. 2 Федерального закона N 64-ФЗ.
Соответственно доводы апелляционной жалобы о необоснованности запрета на посещение мест массовых мероприятий, носят несостоятельный характер.
Суд на основании пункта 1 части 2 статьи 3 ФЗ "Об административном надзоре" правомерно установил ФИО23 административный надзор на срок погашения судимости - N лет с момента отбытия наказания.
Установление административного надзора в данной ситуации носит обязательный характер.
Апелляционная жалоба ФИО24 не содержит обоснованных доводов о допущенных судом нарушениях норм материального и процессуального права, предусмотренных статьей 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, являющихся основанием для отмены или изменения решения суда, которые судебной коллегией также не установлены, в связи с чем, решение суда следует признать законным и обоснованным.
В соответствии с частью 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации (определения от 22 марта 2012 года N 597-О-О; от 24 сентября 2012 года N 1739-О; от 24 сентября 2012 года N 1740-О; от 24 сентября 2012 года N 1741-О; от 22 ноября 2012 года N 2064-О) положения пункта 3 части 1 статьи 4 Федерального закона от 6 апреля 2011 года N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы", закрепляющее возможность установления административных ограничений не может рассматриваться, как нарушающее права административного ответчика.
Доказательств, свидетельствующих о том, что установленные административные ограничения влекут нарушение прав административного ответчика, последним не представлено. Установленный в отношении ФИО25 административный надзор является временным ограничением прав и свобод лица, освобождаемого из мест лишения свободы.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Ленинского районного суда г. Курска от 29 сентября 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО26 - без удовлетворения.
Кассационная жалоба (представление) может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Первый кассационный суд общей юрисдикции.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
