Определение суда Ханты-Мансийского автономного округа от 16 июня 2020 года №33а-3622/2020

СУД ХАНТЫ-МАНСИЙСКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 16 июня 2020 года Дело N 33а-3622/2020
Суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи судебной коллегии по административным делам Начарова Д. В., при секретаре Калининой Д. О., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению инспекции Федеральной налоговой службы России по городу Сургуту Ханты-Мансийского автономного округа-Югры к Гулуеву Р. С. о взыскании обязательных платежей и санкций,

по апелляционной жалобе Гулуева Р. С. на решение Сургутского городского суда от 20 декабря 2019 года, которым административное исковое заявление удовлетворено.

установил:

инспекция Федеральная налоговая служба России по городу Сургуту Ханты-Мансийского автономного округа-Югры обратилась с административным исковым заявлением к Гулуеву Р. С., являющегося плательщиком транспортного налога, о взыскании задолженности по уплате транспортного налога в размере <данные изъяты> рублей, пени по транспортному налогу в размере <данные изъяты>.

В обоснование требования инспекция указала, что за 2015-2017 годы в отношении ответчика начислен транспортный налог.

В связи с неуплатой налога в установленный законом срок административным истцом в адрес административного ответчика направлены требования N (номер) от 02 марта 2018 года, N (номер) от 05 февраля 2019 года об уплате налогов, сбора, штрафа, пени в срок до 24 апреля 2018 года и 02 апреля 2019 года. Требования Гулуевым Р. С. оставлены без исполнения. 10 июня 2019 года мировым судьёй был вынесен судебный приказ о взыскании с Гулуева Р. С. задолженности по обязательным платежам и санкциям. Определением мирового судьи от 29 июля 2019 года судебный приказ был отменён в связи с поступившими возражениями ответчика.

Возражения на административное исковое заявление от ответчика не поступили.

Дело в суде первой инстанции рассмотрено в порядке упрощенного (письменного) производства, стороны в судебном заседании не участвовали.

Суд постановил решение об удовлетворении административного иска. Указал, что анализируя все обстоятельства в совокупности с исследованными в ходе судебного разбирательства доказательствами, административные исковые требования ИФНС России по городу Сургуту ХМАО-Югры к Гулуеву Р. С. о взыскании недоимки по транспортному налогу за 2015 - 2017 год и пени по транспортному налогу представляются суду правомерными и подлежащими удовлетворению в полном объёме. Срок обращения с административным иском в суд налоговым органом не пропущен.

Гулуев Р. С. с решением суда не согласился, в апелляционной жалобе просит решение суда отменить полностью. Указывает, что определение о рассмотрении дела в упрощенном (письменном) порядке не выносилось, в адрес ответчика не направлялось. Считает, что взыскание с него транспортного налога за автомобиль <данные изъяты> за 2015 год взыскан незаконно, так как истцом нарушены требования НК РФ и пропущен срок подачи заявления в суд о взыскании транспортного налога за 2015 год.

До начала судебного заседания поступили возражения на апелляционную жалобу от административного истца, в которых они просят оставить решение суда первой инстанции в силе, апелляционную жалобу Гулуева Р. С. оставить без удовлетворения. Указывают на то, что Гулуевым Р. С. пропущен срок для подачи апелляционной жалобы, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении апелляционной жалобы.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, их явка не является обязательной и не признана судом обязательной. При указанных обстоятельствах, учитывая положения части 7 статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд апелляционной инстанции рассмотрел дело в порядке упрощенного (письменного) производства, предусмотренного главой 33 административного судопроизводства Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции рассмотрел административное дело в соответствии с частью 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и возражения на нее, суд приходит к следующему.
Обязанность граждан-налогоплательщиков по уплате законно установленных налогов и сборов закреплена в статье 57 Конституции Российской Федерации, а также части 1 статьи 3, пункте 1 части 1 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации.
По общему правилу налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога (п. 1 ст. 45 НК РФ).
В соответствии со статьей 357 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со ст. 358 Налогового кодекса Российской Федерации.
Согласно части 1 статьи 358 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения признаются автомобили, мотоциклы, мотороллеры, автобусы и другие самоходные машины и механизмы на пневматическом и гусеничном ходу, самолеты, вертолеты, теплоходы, яхты, парусные суда, катера, снегоходы, мотосани, моторные лодки, гидроциклы, несамоходные (буксируемые суда) и другие водные и воздушные транспортные средства (далее в настоящей главе - транспортные средства), зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Часть 1 статьи 360 Налогового кодекса Российской Федерации устанавливает для транспортного налога налоговым периодом календарный год.
В силу абзаца 3 пункта 1 статьи 363 Налогового кодекса Российской Федерации срок уплаты налога для налогоплательщиков, являющихся физическими лицами, не может быть установлен ранее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом.
В соответствии со статьей 362 Налогового кодекса Российской Федерации сумма транспортного налога, подлежащая уплате налогоплательщиками, являющимися физическими лицами, исчисляется налоговыми органами на основании сведений, которые представляются в налоговые органы органами, осуществляющими государственную регистрацию транспортных средств на территории Российской Федерации.
Судом установлено и следует из материалов дела, что Гулуев Р. С. является собственником транспортных средств <данные изъяты>, государственный регистрационный знак (номер); <данные изъяты>, государственный регистрационный знак (номер).
Следовательно, он как собственник вышеуказанных транспортных средств в соответствии с законом обязан оплачивать транспортный налог.
В соответствии с пунктом 3 статьи 363 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики - физические лица уплачивают транспортный налог на основании налогового уведомления, направляемого налоговым органом.
В соответствии с пунктом 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для начисления пени в соответствии со статьей 75 Налогового кодекса Российской Федерации и направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.
Материалами дела подтверждается, что Гулуеву Р. С. начислен транспортный налог за 2015 - 2017 годы и по почте направлены налоговые уведомления N (номер) от 22 сентября 2017, N (номер) от 14 августа 2018 о необходимости уплатить транспортный налог.
В установленный законом срок Гулуев Р. С. обязанность по уплате транспортного налога не исполнил, в связи с чем в его адрес были направлены требования от 02 марта 2018 года N (номер) об уплате транспортного налога в размере <данные изъяты> рублей и пени в размере <данные изъяты> рублей по состоянию на 02 марта 2018 года за 2017 год, с установленным сроком для добровольного исполнения до 24 апреля 2018 года; от 05 февраля 2019 года N (номер) об уплате транспортного налога в размере <данные изъяты> рублей и пени в размере <данные изъяты> рублей по состоянию на 05 февраля 2019 года за 2015 год, с установленным сроком для добровольного исполнения до 02 апреля 2018 года.
В соответствии со статьей 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.
Сроки и порядок принудительного взыскания недоимки по налогам и пени установлен статьей 48 Налогового кодекса Российской Федерации.
Согласно пункту 2 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации, заявление о взыскании с физического лица недоимки по налогу подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.
Из материалов дела следует, что 10 июня 2019 года мировым судьей был вынесен судебный приказ N (номер) о взыскании с Гулуева Р. С. недоимки по транспортному налогу. Определением от 29 июля 2019 года судебный приказ был отменён в связи с поступившими возражениями ответчика.
Как следует из абзаца 2 части 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации, требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.
С административным иском налоговый орган обратился в суд 27 ноября 2019 года.
Таким образом, установив обязанность ответчика оплатить транспортный налог и пени за указанные выше периоды и в указанных размерах, суд обоснованно взыскал с Гулуева Р. С. недоимки по транспортному налогу за 2015-2017 гг. в размере <данные изъяты> рублей и пени в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейки, всего - <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейки.
Изложенные в апелляционной жалобе доводы фактически выражают несогласие Гулуева Р. С. с выводами суда, однако, по существу их не опровергают, и оснований к отмене решения не содержат.
Срок обращения за взысканием налога за автомобиль <данные изъяты> не прошел, поскольку административный истец обратился за взысканием данного налога в установленный законом шестимесячный срок, после истечения срока указанного в требовании от 5 февраля 2019 года N (номер), в связи с чем доводы административного истца в данной части являются необоснованным и не могут быть приняты во внимание.
В соответствии с положениями части 2 статьи 289 и части 7 статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, при надлежащим извещении административного ответчика о времени и месте рассмотрении дела, явка которого в суд не является обязательной и не признана таковой, суд первой инстанции законно и обосновано рассмотрел дело в отсутствие неявившихся лиц, в порядке упрощенного (письменного) производства.
При рассмотрении дела судом не допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, а поэтому оснований к отмене решения суда не имеется.
Руководствуясь статьями 307, 309 - 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
определил:
решение Сургутского городского суда ХМАО-Югры от 20 декабря 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Гулуева Р. С. - без удовлетворения.
Судья Начаров Д. В.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка