Определение Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 27 января 2020 года №33а-362/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 27 января 2020 года Дело N 33а-362/2020
Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего Оконешниковой М.М., судей Дьяконовой З.С., Никодимова А.В.,
при секретаре Слепцовой Е.Д.,
с участием представителя административного истца Жарханской А.А., представителя административного ответчика Данилова Д.Н.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе административного истца на решение Якутского городского суда РС (Я) от 13 ноября 2019 года по делу по административному исковому заявлению Бронниковой Н.Н. к Окружной администрации города Якутска, Государственному бюджетному учреждению РС (Я) "Капитоновский дом-интернат для престарелых и инвалидов имени В.И. Кононова" о признании незаконным бездействия, обязании включить в Единый государственный реестр сирот, детей, оставшихся без попечения родителей, которым
постановлено:
В удовлетворении иска отказать.
Заслушав доклад судьи Оконешниковой М.М., изучив материалы дела, выслушав пояснения участников процесса, судебная коллегия
установила:
Бронникова Н.Н. обратилась в суд с вышеуказанным иском, указав о том, что с младенчества осталась без попечения родителей, воспитывалась в детских воспитательных учреждениях, по достижении совершеннолетия в связи с инвалидностью *** группы была помещена в Капитоновский дом-интернат, откуда была выписана в _______ году. Орган опеки и попечительства в период нахождения на государственном обеспечении в детских домах и дом-интернат защиту её жилищных прав как несовершеннолетнего лица не обеспечили, в результате чего она не смогла реализовать свои права, предусмотренные законодательством для детей сирот, детей, оставшихся без попечения родителей. Просила признать незаконным бездействие административных ответчиков и обязать Окружную администрацию города Якутска включить её в список детей-сирот, нуждающихся в улучшении жилищных условий.
Судом по делу принято вышеуказанное решение, с которым не согласился административный истец.
В апелляционной жалобе представитель выражает несогласие с выводами суда, ставит вопрос об отмене принятого решения по основанию неправильного применения норм материального права. Ссылается на то, что истец не имел возможность реализовать свое право на получение жилья вследствие своей болезни. Считает, что бездействие должностных лиц органов опеки и попечительства повлекло нарушение прав и законных интересов истца.
В судебное заседание административный истец не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, не ходатайствовал об отложении судебного заседания.
Информация о дате, времени и месте рассмотрения дела размещена в установленном п. 2 ч. 1 ст. 14, ст. 15 Федерального закона от 22.12.2008 N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" порядке на сайте Верховного Суда Республики Саха (Якутия).
При указанных обстоятельствах, учитывая положения статьи 150 Кодекса административного судопроизводства РФ (далее - КАС РФ), судебная коллегия рассмотрела дело в отсутствие административного истца.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к оставлению решения суда без изменения по следующим основаниям.
Так, в соответствии с частью 1 статьи 218, частью 2 статьи 227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие совокупности обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии оспариваемого решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушении в связи с этим прав административного истца, при этом на последнего процессуальным законом возложена обязанность доказать обстоятельства, свидетельствующие о нарушении его прав, а также соблюдении срока обращения в суд за защитой нарушенного права. Административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действия (бездействие) соответствуют закону (части 9 и 11 статьи 226, статья 62 КАС РФ).
По настоящему делу судом первой инстанции было установлено, что Бронникова Н.Н. родилась _______ года, в свидетельстве о рождении указана мать Б., запись об отце отсутствует.
Административный истец является инвалидом *** группы с детства по ******** заболеванию с диагнозом ********. До совершеннолетия она находилась в детских учреждениях дом малютки (_______-_______), затем дошкольный детский дом (_______-_______), после .......... детский дом-интернат (_______-_______), в период с _______ по _______ поживала в Капитоновский дом-интернат для престарелых и инвалидов. Сведения о том, что Бронникова Н.Н. как до совершеннолетия, так и после поставлена на учет в качестве лица, оставшегося без попечения родителей и нуждающегося в улучшении жилищных условий, материалы дела не содержат. Впервые за постановкой на учет для обеспечения жильем как лицо указанной категории Бронникова Н.Н. обратилась в 2018 году в возрасте *** лет.
21.05.2018 комиссией Окружной администрации города Якутска по решению жилищных вопросов детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, отказано в постановке Бронниковой Н.Н. в реестр нуждающихся жильем, поскольку истец не обратился с заявлением до достижения 23 лет.
Решением Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 14 августа 2018 года оставленным без изменения апелляционным определением Верховного Суда РС (Я) от 15 октября 2018 года в удовлетворении административных исковых требований Бронниковой Н.Н. о признании незаконным заключения по решению жилищных вопросов детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей отказано.
В ходе рассмотрения дела обстоятельств, свидетельствующих о том, что в возрасте до 18 лет Бронникова Н.Н. осталась без попечения родителей в связи с лишением родителей родительских прав, ограничением в родительских правах, признанием родителей безвестно отсутствующими, недееспособными (ограниченно дееспособными), объявлением их умершими, уклонением родителей от воспитания своих детей или от защиты их прав и интересов, отказом родителей взять своих детей из образовательных организаций, медицинских организаций, организаций, оказывающих социальные услуги, а также в случае, если единственный родитель или оба родителя неизвестны и в иных случаях признания детей оставшимися без попечения родителей в установленном законом порядке, не было установлено.
Обращаясь с настоящим заявлением, административный истец указывает, что в результате незаконного бездействия не была поставлена своевременно на учет на получение жилья. В обоснование своих требований истец ссылается на положения Жилищного кодекса РФ, Федерального закона от 21 декабря 1996 года N 159-ФЗ "О дополнительных гарантиях по социальной защите детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей".
Разрешая исковые требования, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований истца. Суд признал, что право истца на меры социальной поддержки носит заявительный характер, что указанное право может быть реализовано, если лицо в возрасте от 18 до 23 лет само обращается с заявлением в уполномоченный орган о постановке на учет, тогда как административные ответчики не наделены действующим законодательством ни полномочиями по подготовке указанных выше документов, ни по вопросу включения в список лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, подлежащих обеспечению жилыми помещениями.
Судебная коллегия оснований не согласиться с выводами суда не имеет, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам дела и действующему законодательству.
В соответствии со ст. 1 Федерального закона "О дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей" лицами из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, признаются лица в возрасте от 18 до 23 лет, у которых, когда они находились в возрасте до 18 лет, умерли оба или единственный родитель, а также которые остались без попечения единственного или обоих родителей и имеют в соответствии с настоящим Федеральным законом право на дополнительные гарантии по социальной поддержке.
Жилищное законодательство Российской Федерации в части, касающейся предоставления жилых помещений по договору социального найма (как в порядке очередности, так и во внеочередном порядке), также базируется на заявительном характере учета лиц, нуждающихся в обеспечении жильем. Факт такого учета означает констатацию уполномоченным на то органом наличия предусмотренных Жилищным кодексом Российской Федерации, иным федеральным законом, указом Президента Российской Федерации или законом субъекта Российской Федерации оснований для признания гражданина нуждающимся в жилом помещении и, как следствие, последующую реализацию права на предоставление жилого помещения по договору социального найма.
Орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации в порядке, установленном законом субъекта Российской Федерации, формирует список детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, которые подлежат обеспечению жилыми помещениями (далее - список) в соответствии с п.1 ст. 8 ФЗ от 21 декабря 1996 года N 159-ФЗ.
Аналогичные положения содержатся и в Законе РС (Я) от 15.12.2012 1154-З N 1201-IV "Об обеспечении жилыми помещениями детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей".
Так, согласно правовой позиции Президиума Верховного Суда РФ, выраженной в Обзоре практики рассмотрения судами дел, связанных с обеспечением детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, жилыми помещениями, от 20 ноября 2013 года, до достижения возраста 23 лет дети-сироты и дети, оставшиеся без попечения родителей, и лица из их числа в целях реализации своего права на обеспечение вне очереди жилым помещением должны были встать на учет нуждающихся в получении жилых помещений. По достижении возраста 23 лет указанные граждане уже не могут рассматриваться в качестве лиц, имеющих право на предусмотренные Федеральным законом N 159-ФЗ меры социальной поддержки, так как они утрачивают одно из установленных законодателем условий получения такой социальной поддержки.
В данном случае оснований для включения истца в список детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, не имеется. И хотя в период, когда истица находилась в несовершеннолетнем возрасте, от нее не требовалось заявление для постановки на указанный учет, вместе с тем, вопреки доводам жалобы, это не означает, что на органе опеки и попечительства, образовательном учреждении или ином учреждении бессрочно лежит обязанность по принятию мер по обеспечению истца жильем.
В связи с этим доводы апелляционной жалобы о том, что на учет нуждающихся в жилых помещениях истец не была поставлена по причине неисполнения органами опеки и попечительства и иными должностными лицами обязанности по защите ее прав как лица, оставшегося без попечения родителей, с учетом ее заболевания, не разъяснения ей права на обеспечение жильем и необходимости обращения с соответствующим заявлением, не являются основанием для отмены решения суда.
Кроме того, как правильно указал суд первой инстанции, Бронниковой Н.Н. пропущен срок обращения в суд.
Согласно ч. 1 ст. 219 КАС РФ гражданин вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением в течение 3 месяцев со дня, когда ему стало известно о нарушении его прав, свобод и законных интересов.
Пропуск срока для оспаривания решений, действий (бездействия) органа местного самоуправления, должностного лица в силу ч. 8 ст. 219 КАС РФ является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении административного искового заявления.
Учитывая, что возраста 23 лет Бронникова Н.Н. достигла в _______ году, а в суд с иском обратилась 27 сентября 2019 г., при этом ходатайство о восстановлении пропущенного срока в суде ею не было заявлено и уважительных причин пропуска срока не было установлено, судебная коллегия приходит к выводу о правомерности и обоснованности обжалуемого решения.
Апелляционная жалоба не содержит правовых оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции, все доводы жалобы сводятся к выражению несогласия с постановленным судебным актом и иному толкованию норм материального права.
Обстоятельства, имеющие значение для дела, судом установлены правильно, представленные сторонами доказательства надлежаще оценены, спор разрешен в соответствии с материальным и процессуальным законом, в связи с чем решение суда является законным, обоснованным и отмене не подлежит.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Якутского городского суда РС (Я) от 13 ноября 2019 года по делу по административному исковому заявлению Бронниковой Н.Н. к Окружной администрации города Якутска, Государственному бюджетному учреждению РС (Я) "Капитоновский дом-интернат для престарелых и инвалидов имени В.И. Кононова" о признании незаконным бездействия, обязании включить в Единый государственный реестр сирот, детей, оставшихся без попечения родителей, оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий: М.М. Оконешникова
Судьи З.С. Дьяконова
А.В. Никодимов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка