Определение Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Карелия от 07 февраля 2020 года №33а-362/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 7 февраля 2020 года Дело N 33а-362/2020







07.02.2020


г. Петрозаводск




Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Карелия в составе
председательствующего судьи Данилова О.И.,
судей Соляникова Р.В., Щепалова С.В.
при секретаре Сафоновой М.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу административного истца на решение Сегежского городского суда Республики Карелия от 27.11.2019 по административному делу N 2а-1261/2019 по административному иску Чиликина Е. А. о признаний действий (бездействия) ФСИН России и УФСИН России по Республике Карелия незаконными.
Заслушав доклад председательствующего, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Административный иск заявлен по тем основаниям, что Чиликину Е.А., отбывающему по приговору суда наказание в виде лишения свободы в ФКУ ИК-1 УФСИН России по Республике Карелия, было отказано в переводе в исправительное учреждение по месту жительства родственников - в Челябинскую область или близлежащий регион. Чиликин Е.А. просил признать действия ФСИН России и УФСИН России по Республике Карелия незаконными.
Решением суда в удовлетворении административного иска отказано.
С принятым судебным постановлением не согласен административный истец, в апелляционной жалобе просит его отменить. В обоснование жалобы указывает, что судом первой инстанции не учтены имеющие значения для дела обстоятельства: отсутствие родственников, проживающих на территории Республики Карелия, и проживание родственников, с которыми он поддерживает связь и которых он не видел с 2007 г. в Челябинской области. Обращает внимание на то, что родной бабушке Чиликина Е.А., которая воспитывала его после смерти матери, на настоящий момент 90 лет, и это, по мнению Чиликина Е.А., является непреодолимым препятствием к свиданию с ней в Республике Карелия. Полагает, что судом первой инстанции были проигнорированы правовые позиции ЕСПЧ о соблюдении прав осужденных на поддержание семейных связей.
В возражениях на апелляционную жалобу ФСИН России выражает согласие с решением суда.
В заседании суда апелляционной инстанции административный истец, участие которого было обеспечено путем использования систем видеоконференц-связи, доводы апелляционной жалобы поддержал.
Представитель ФСИН России и УФСИН России по Республике Карелия Пищугин В.А. против доводов апелляционной жалобы возражал; пояснил, что места в исправительных учреждениях соответствующего типа для перевода Чиликина Е.А. в Челябинскую область на момент вынесения оспариваемого решения имелись.
Заслушав объяснения явившихся лиц, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующему.
Как следует из материалов дела, Чиликин Е.А. отбывает наказание по приговору Костомукшского городского суда Республики Карелия от (...) (с учетом кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации от (...), кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Карелия от (...)) в ФКУ ИК-1 УФСИН России по Республике Карелия.
Чиликин Е.А., (...) года рождения, уроженец г. Магнитогорска Челябинской области, был направлен для отбывания наказания в исправительное учреждение, расположенное в Республике Карелия, в связи с тем, что на момент совершения преступления он проживал и был зарегистрирован в г.Костомукша Республики Карелия.
Чиликин Е.А. находится под стражей по данному уголовному делу с (...), был задержан в г. Магнитогорске Челябинской области, где проживал в незарегистрированном браке с Воробейковой Т.А., имеет совместную с ней несовершеннолетнюю дочь, (...) года рождения.
Мать Чиликина Е.А. умерла в (...) г., отец - (...).
Родная бабушка Чиликина Е.А. - Беляева П.Т., (...) года рождения, сводная сестра, гражданская жена, а также несовершеннолетняя дочь проживают в (...). С указанными родственниками Чиликин Е.А. не виделся с 2007 г.
Из личного дела Чиликина Е.А. следует, что он регулярно созванивается с бабушкой - Беляевой П.Т., гражданской женой и дочерью.
Беляева П.Т. на протяжении многих лет неоднократно обращалась в Администрацию Президента Российской Федерации, Государственную Думу Федерального Собрания Российской Федерации, ФСИН России за разрешением вопроса о переводе Чиликина Е.А. для отбывания наказания в Челябинскую область или близлежащий регион в связи с невозможностью по состоянию здоровья свиданий с ним в Республике Карелия.
Кроме того, в настоящее время в Европейском Суде по правам человека ожидает своего рассмотрения жалоба Беляевой П.Т. (...) на отказ ФСИН России перевести Чиликина Е.А. для отбывания наказания в Челябинскую область или близлежащий регион.
Решением Сегежского городского суда Республики Карелия от (...) с учетом дополнений, внесенных апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Карелия от (...), на ФСИН России возложена обязанность рассмотреть по существу вопрос о переводе Чиликина Е.А. для отбывания наказания в исправительное учреждение по месту проживания его родственников в Челябинской области либо в близлежащих регионах; в месячный срок со дня вступления решения суда в законную силу сообщить административному истцу и Сегежскому городскому суду Республики Карелия об исполнении решения суда.
Решением, оформленным письмом от (...) N(...), ФСИН России отказала в переводе Чиликину Е.А., ссылаясь на отсутствие оснований для перевода, предусмотренных частью 2 статьи 81 УИК РФ, указав на возможность рассмотрения данного вопроса лишь после внесения соответствующих изменений в УИК РФ.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, в то числе и в части признания незаконным отказа в переводе осужденного в исправительное учреждение, расположенное в Челябинской области или близлежащих регионах, суд первой инстанции сослался на положения части 2 статьи 81 УИК РФ, не предусматривающие возможность перевода осужденных для отбывания наказания по месту жительства родственников.
Судебная коллегия не может согласиться с выводом суда первой инстанции о соответствии закону отказа ФСИН России в переводе Чиликина Е.А., оформленного письмом от (...) N(...), в силу следующего.
Согласно статье 73 УИК РФ осужденные к лишению свободы, кроме указанных в части четвертой настоящей статьи, отбывают наказание в исправительных учреждениях в пределах территории субъекта Российской Федерации, в котором они проживали или были осуждены. В исключительных случаях по состоянию здоровья осужденных или для обеспечения их личной безопасности либо с их согласия осужденные могут быть направлены для отбывания наказания в соответствующее исправительное учреждение, расположенное на территории другого субъекта Российской Федерации (часть 1).
При отсутствии в субъекте Российской Федерации по месту жительства или по месту осуждения исправительного учреждения соответствующего вида или невозможности размещения осужденных в имеющихся исправительных учреждениях осужденные направляются по согласованию с соответствующими вышестоящими органами управления уголовно-исполнительной системы в исправительные учреждения, расположенные на территории другого субъекта Российской Федерации, в котором имеются условия для их размещения (часть 2).
В силу статьи 81 УИК РФ осужденные к лишению свободы должны отбывать весь срок наказания, как правило, в одном исправительном учреждении либо следственном изоляторе, в том числе в случае назначения им в период отбывания лишения свободы нового наказания, если при этом судом не изменен вид исправительного учреждения (часть 1); перевод осужденного для дальнейшего отбывания наказания из одного исправительного учреждения в другое того же вида допускается в случае болезни осужденного либо для обеспечения его личной безопасности, при реорганизации или ликвидации исправительного учреждения, а также при иных исключительных обстоятельствах, препятствующих дальнейшему нахождению осужденного в данном исправительном учреждении (часть 2).
Приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 26.01.2018 N 17 утвержден Порядок направления осужденных к лишению свободы для отбывания наказания в исправительные учреждения и их перевода из одного исправительного учреждения в другое, в соответствии с пунктом 13 которого перевод в исправительные учреждения, расположенные на территории других субъектов Российской Федерации, осуществляется по решению ФСИН России.
Постановлением Европейского Суда по жалобам NN 35090/09, 35845/11, 45694/13 и 59747/14 "Полякова и другие против России" (вынесено 17 марта 2017 г. вступило в силу 3 июля 2017 г.) установлено нарушение статьи 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод в связи с несоблюдением права заявителей на уважение семейной жизни ввиду направления заявителей для отбывания наказания в исправительные учреждения, расположенные на значительном отдалении от места проживания их семей и близких, и отсутствием у заявителей реальной возможности добиться в национальных судах отмены соответствующих решений.
Заявители жаловались, ссылаясь на статью 8 Конвенции, на нарушение их прав на уважение семейной жизни ввиду отсутствия практических возможностей для посещения их в исправительных учреждениях в связи с решениями об их распределении в отдаленные исправительные учреждения и последующей неспособности добиться их перевода в другие учреждения.
Европейский Суд напомнил, что "право на уважение семейной жизни - это неотъемлемая часть прав заключенного, которые предоставляют ему власти, или при необходимости оказать ему помощь в поддержании связи с близкими родственниками... По вопросу семейных посещений, согласно статье 8 Конвенции государство обязано учитывать интересы осужденного и его родных, а также членов семьи... Помещение осужденного в особое исправительное учреждение может привести к возникновению вопроса по статье 8 Конвенции, если это повлияет на его личную или семейную жизнь и выйдет за рамки "обычных" лишений и невзгод и ограничений, характерных для самого понятия о тюремном заключении" (пункт 81 постановления).
Европейский Суд также установил, что в настоящем деле "в отношении каждого заявителя расстояние (от 2 000 до 8 000 километров) между исправительными учреждениями и местом жительства родственников заключенного было достаточно отдаленным, чтобы создать трудности этим лицам" (пункт 82 постановления).
Европейский Суд отметил, что "реабилитация, то есть реинтеграция осужденных в общество, является обязательной для любого общества, в системе ценностей которого человеческое достоинство занимает центральное место... Статья 8 Конвенции требует от государства оказания всей возможной помощи заключенным по созданию и поддержанию отношений с людьми, находящимися вне тюрьмы, в целях содействия социальной реабилитации заключенных. В этом контексте имеет значение расположение места содержания заключенного под стражей... В то время как возмездие остается одной из целей лишения свободы, акцент в европейской пенитенциарной политике в настоящее время делается на реабилитационную цель лишения свободы, особенно к концу длительного срока тюремного заключения... Несмотря на тот факт, что Конвенция не гарантирует право на реабилитацию как таковое, практика Европейского Суда предполагает, что осужденные, включая пожизненно осужденных, имеют возможность реабилитироваться" (пункт 88 постановления).
Европейский Суд подчеркнул, что "согласно Европейским пенитенциарным правилам... национальные власти обязаны предотвращать разрыв семейных связей и обеспечивать для заключенных разумную степень контакта с их семьями, предоставляя возможности для посещения так часто, насколько это возможно, и максимально нормальным образом" (пункт 89 постановления).
Европейский Суд отметил, что "факторы, влияющие на возможность родных заключенного навещать его или ее в определенном исправительном учреждении, могут существенно различаться в каждом конкретном случае. Финансовая ситуация в семьях и реалии транспортной системы в различных областях могут значительно различаться. Таким образом, даже если географическое расстояние между домом заключенного и исправительным учреждением для двух разных заключенных одинаково, возможности их родных навещать их могут в корне отличаться друг от друга. Требования к национальному законодательству в области географического распределения заключенных заключаются не в том, чтобы установить критерий для измерения расстояния между домом заключенного и исправительным учреждением или составить исчерпывающий перечень причин отступить от общих применяемых правил, а скорее в том, чтобы предоставить условия для адекватной оценки исполнительной властью индивидуальной ситуации такого заключенного и его или ее родных, и учесть все факторы, которые на практике влияют на возможность посещения заключенного в определенном исправительном учреждении" (пункт 92 постановления).
Европейский Суд установил, что "пункт 1 статьи 73 УИК РФ устанавливает общее правило географического распределения заключенных в Российской Федерации ("общее правило распределения"), в соответствии с которым заключенные должны отбывать наказание в исправительных учреждениях в пределах территории субъекта Российской Федерации, в котором они проживали ("регион проживания") или были осуждены ("регион осуждения"). То же положение указывает, что в "исключительных случаях" допускаются отступления от общего правила распределения. Оставляя в стороне вопрос о том, какие случаи по смыслу этого положения можно считать исключительными, как несущественный в рамках настоящего дела, Европейский Суд отметил, что дух и цель общего правила распределения из статьи 73 УИК РФ состояли в том, чтобы сохранить социальные и семейные связи заключенных с местом, где они проживали до заключения... Таким образом, общее правило распределения совпадает с правилом 17.1 Европейских пенитенциарных правил, и рекомендует, по мере возможностей, определять заключенных в места лишения свободы, которые находятся вблизи места их проживания или социальной реабилитации... а также с принципом исправления" (пункт 94 постановления).
С учетом приведенной правовой позиции Европейского Суда по правам человека к иным исключительным обстоятельствам, допускающим в силу положений части 2 статьи 81 УИК РФ перевод осужденного для дальнейшего отбывания наказания из одного исправительного учреждения в другое того же вида, среди прочего должна относиться невозможность заключенного поддерживать семейные связи во время тюремного заключения.
В Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2018), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.03.2018, указано на необходимость применения судами Российской Федерации при рассмотрении административных дел вышеприведенной правовой позиции в целях эффективной защиты прав и свобод человека.
В соответствии с положениями статьи 10 УИК РФ Российская Федерация уважает и охраняет права, свободы и законные интересы осужденных, обеспечивает законность применения средств их исправления, их правовую защиту и личную безопасность при исполнении наказаний (часть 1). При исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации (часть 2). Согласно части 1 статьи 89 названного кодекса осужденным к лишению свободы предоставляются краткосрочные свидания продолжительностью четыре часа и длительные свидания продолжительностью трое суток на территории исправительного учреждения. В предусмотренных данным кодексом случаях осужденным могут предоставляться длительные свидания с проживанием вне исправительного учреждения продолжительностью пять суток. В этом случае начальником исправительного учреждения определяются порядок и место проведения свидания.
Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце первом пункта 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 N 47 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания", определение либо изменение конкретного места отбывания осужденными уголовного наказания в виде лишения свободы не могут быть произвольными и должны осуществляться в соответствии с требованиями закона. При этом следует учитывать законные интересы осужденных, обеспечивающие как их исправление, так и сохранение, поддержку социально полезных семейных отношений (статьи 73, 81 УИК РФ).
С учетом приведенных правовых позиций Европейского Суда по правам человека и Верховного Суда Российской Федерации к иным исключительным обстоятельствам, предусмотренным частью 2 статьи 81 УИК РФ, среди прочего относится невозможность заключенного поддерживать семейные связи во время тюремного заключения (кассационное определение Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Российской Федерации от 06.11.2019 N 5-КА19-51).
Как административный иск Чиликина Е.А., так и обращения его родственников о переводе в исправительное учреждение по месту жительства родственников мотивированы необходимостью поддержания социально полезных связей с близкими и родственниками, проживающими в Челябинской области на расстоянии свыше 4 000 км от Республики Карелия, и не имеющими возможности в силу возраста, состояния здоровья и (или) материального положения посещать Чиликина Е.А. в Республике Карелия.
Невозможность либо существенные затруднения поездок родных и близких родственников Чиликина Е.А., проживающих в Челябинской области, для свидания с Чиликиным Е.А. в исправительном учреждении, расположенном в Республике Карелия, подтверждены материалами дела и не оспорены административным ответчиком.
Согласно письмам ФСИН России от 01.11.2019 N исх-12-83179 и от 12.11.2019 N исх-13-85113 в исправительных учреждениях строгого режима для лиц, ранее отбывавших лишение свободы, содержалось:
в Челябинской области при лимите наполнения 7166 мест по состоянию на 01.09.2019 - 4518 осужденных;
в Республике Башкортостан при лимите наполнения 4345 мест по состоянию на 01.09.2019 - 2873 осужденных;
в Оренбургской области при лимите наполнения 3051 мест по состоянию на 01.09.2019 - 2643 осужденных;
в Свердловской области при лимите наполнения 8261 мест по состоянию на 01.09.2019 - 7009 осужденных.
При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает отказ ФСИН России в переводе Чиликина Е.А., оформленный письмом от (...) N(...) незаконным, принятым без учета сохранения, поддержки социально полезных семейных отношений.
И в решении, оформленном письмом от (...) N(...), и в письмах Чиликину Е.А. и его родственникам от(...) N(...), от (...) N (...), от (...) N (...), от (...) N (...), от (...) N (...) ФСИН России указывала на отсутствие оснований для перевода осужденного для дальнейшего отбывания наказания в другой субъект Российской Федерации, не признавая таковым основанием необходимость поддержания родственных связей и полагая, что перевод осужденных лиц по месту жительства их родственников невозможен до внесения соответствующих изменений в УИК РФ.
Принимая это во внимание, а также с учетом отсутствия иных предусмотренных законом оснований для отказа в переводе осужденного в другое исправительное учреждение и наличия на момент вынесения решения ФСИН России, оформленного письмом от (...) N(...), мест как в исправительных учреждениях Челябинской области, так и близлежащих регионов, отсутствия каких-либо родственников на территории Республики Карелия, проживания всех близких и родственников Чиликина Е.А., с которыми он не виделся с 2007 г., в Челябинской области, преклонного возраста Беляевой П.Т. ((...)), судебная коллегия полагает необходимым возложить на ФСИН России обязанность в течение тридцати дней с момента вынесения настоящего апелляционного определения принять решение о переводе Чиликина Е.А. для отбывания наказания в Челябинскую область, а при отсутствии мест в исправительных учреждениях, расположенных в Челябинской области, - в близлежащий к Челябинской области регион.
С учетом изложенного, в связи с неправильным применением судом первой инстанции норм материального права решение в части отказа в признании незаконным отказа ФСИН России в переводе Чиликина Е.А. в другое исправительное учреждение, оформленного письмом от (...) N (...), и обязании устранить допущенное нарушение отменить, принять в указанной части новое решение.
Руководствуясь статьями 309-311 КАС РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Сегежского городского суда Республики Карелия от 27.11.2019 по настоящему делу в части отказа в признании незаконным отказа ФСИН России в переводе Чиликина Е.А. в другое исправительное учреждение, оформленного письмом от (...) N (...), и обязании устранить допущенное нарушение отменить, принять в указанной части новое решение.
Административный иск удовлетворить частично.
Признать незаконным отказ ФСИН России в переводе Чиликина Е. А. в другое исправительное учреждение, оформленный письмом от (...) N (...)
Обязать ФСИН России в течение тридцати дней с момента вынесения настоящего апелляционного определения принять решение о переводе Чиликина Е. А. для отбывания наказания в Челябинскую область, а при отсутствии мест в исправительных учреждениях, расположенных в Челябинской области, - в близлежащий к Челябинской области регион.
Обязать ФСИН России в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу сообщить об исполнении решения в Сегежский городской суд Республики Карелия и Чиликину Е. А..
В остальной части решение Сегежского городского суда Республики Карелия от (...) по настоящему делу оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.
Вступившие в законную силу судебные акты могут быть обжалованы в кассационном порядке в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу.
Кассационные жалоба, представление подаются в Третий кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции, принявший решение.
Председательствующий
Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка