Определение Судебной коллегии по административным делам Курского областного суда от 13 февраля 2019 года №33а-362/2019

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ КУРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 13 февраля 2019 года Дело N 33а-362/2019
Судебная коллегия по административным делам Курского областного суда в составе:
председательствующего: Переверзевой И.Н.,
судей: Шуваевой Е.И., Курочкиной И.А.
рассмотрела в порядке упрощенного (письменного) производства материал по исковому заявлению ФИО1 к комитету социального обеспечения Курской области о признании незаконным решения об отказе в предоставлении субсидии на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, поступившее по частной жалобу ФИО1 на определение Промышленного районного суда г. Курска от 20 декабря 2018 года об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу частной жалобы на определение судьи Промышленного районного суда г. Курска от 31.10.2018 года об оставлении без движения настоящего искового заявления
Заслушав доклад судьи Шуваевой Е.И., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением (поименованным административным исковым заявлением) к комитету социального обеспечения Курской области о признании незаконным решения об отказе в предоставлении субсидии на оплату жилого помещения и коммунальных услуг о признании незаконным решения об отказе в предоставлении субсидии на оплату жилого помещения и коммунальных услуг от ДД.ММ.ГГГГ.
Определением судьи Промышленного районного суда г. Курска от 31.10.2018 года административное исковое заявление ФИО1 оставлено без движения, и в срок до ДД.ММ.ГГГГ предложено устранить указанные в определении недостатки.
Определением судьи Промышленного районного суда г. Курска от 14.11.2018 года ФИО1 возвращено административное исковое заявление в связи с неустранением недостатков, указанных в определении от ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в суд с заявлением о восстановлении пропущенного срока на подачу частной жалобы на определение Промышленного районного суда г. Курска от 31.10.2018 года.
ДД.ММ.ГГГГ определением судьи Промышленного районного суда г. Курска ФИО1 отказано в удовлетворении заявления о восстановлении пропущенного срока на подачу частной жалобы на определение Промышленного районного суда г. Курска от 31.10.2018 года.
Не согласившись с указанным определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 подана частная жалоба, в которой она просит отменить определение.
Частная жалоба ФИО1 судебной коллегией по административным делам Курского областного суда рассмотрена в соответствии с частью 2 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (долее - КАС РФ) по правилам главы 33 КАС РФ в порядке упрощенного (письменного) производства.
Изучив, имеющиеся материалы, определение Промышленного районного суда г. Курска от 20 декабря 2018 года, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 314 КАС РФ частная жалоба, представление прокурора могут быть поданы в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции, если иные сроки не установлены настоящей статьей.
В силу ч. 1 ст. 95 КАС РФ лицам, пропустившим установленный настоящим Кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
Отказывая в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока, судья районного суда исходил из того, что указанные ФИО1 обстоятельства пропуска процессуального срока на подачу частной жалобы не являются уважительными, поскольку, получив ДД.ММ.ГГГГ копию определения судьи от ДД.ММ.ГГГГ, у заявителя имелась возможность подать частную жалобу в установленный законом срок, до ДД.ММ.ГГГГ.
Вместе с тем, судебная коллегия не может согласиться с данными выводами судьи.
Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.06.2012г. N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" (сохраняющего актуальность применительно к КАС РФ), для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; несоблюдение судом установленного срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.
Из материалов дела следует, что определением судьи Промышленного районного суда г. Курска от 31.10.2018 года административное исковое заявление ФИО1 оставлено без движения. Административному истцу предложено в срок до ДД.ММ.ГГГГ устранить недостатки, послужившие основанием для оставления административного искового заявления без движения.
Согласно почтовому уведомлению копия указанного определения получена административным истцом ДД.ММ.ГГГГ, а, следовательно, времени, оставшегося до истечения установленного определением от ДД.ММ.ГГГГ для устранения недостатков срока, явно недостаточно как для устранения недостатков, указанных в определении судьи Промышленного районного суда г. Курска от ДД.ММ.ГГГГ, так и для составления мотивированной жалобы.
Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу, что процессуальный срок обжалования определения судьи от ДД.ММ.ГГГГ пропущен ФИО1 по уважительной причине, в связи с чем, подлежит восстановлению.
При таких обстоятельствах обжалуемое определение от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в удовлетворении заявления ФИО1 о восстановлении срока на подачу частной жалобы нельзя признать законным и обоснованным, в связи с чем, оно подлежит отмене, а процессуальный срок подлежит восстановлению.
Руководствуясь ст. 316 КАС РФ, судебная коллегия,
определила:
Определение судьи Промышленного районного суда г. Курска от 20 декабря 2018 года об отказе в удовлетворении заявления о восстановлении пропущенного срока на подачу частной жалобы на определение Промышленного районного суда г. Курска от 31.10.2018 года - отменить.
Восстановить ФИО1 процессуальный срок на подачу частной жалобы на определение судьи Промышленного районного суда г. Курска от ДД.ММ.ГГГГ об оставлении без движения искового заявления ФИО1 к комитету социального обеспечения Курской области о признании незаконным решения об отказе в предоставлении субсидии на оплату жилого помещения и коммунальных услуг.
Председательствующий:
Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка