Определение Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Мордовия от 28 февраля 2019 года №33а-362/2019

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ МОРДОВИЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 28 февраля 2019 года Дело N 33а-362/2019
Судья А.В. Антонова Дело N 33а-362/2019
Докладчик С.И. Филимонов
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Мордовия в составе
председательствующего Ю.П. Тамарова,
судей О.С. Михеева и С.И. Филимонова,
при секретаре Е.В. Ивашкиной,
рассмотрела в открытом судебном заседании 28 февраля 2019 г. в г. Саранске Республики Мордовия административное дело по апелляционной жалобе административного ответчика Федерального казенного учреждения "Военный комиссариат Республики Мордовия" на решение Краснослободского районного суда Республики Мордовия от 21 ноября 2018 г.
Заслушав доклад судьи С.И. Филимонова, судебная коллегия
установила:
С.Н. Макеев обратился с административным иском к Федеральному казенному учреждению "Военный комиссариат Республики Мордовия" (далее - ФКУ "Военный комиссариат Республики Мордовия") о признании незаконным решения призывной комиссии о выдаче справки взамен военного билета и возложении обязанности выдать военный билет.
В обоснование заявленных требований указано, что он состоит на воинском учете в военном комиссариате Краснослободского района Республики Мордовия.
2 октября 2017 г. призывной комиссией военного комиссариата Краснослободского района Республики Мордовия принято решение о выдаче ему взамен военного билета справки. С данным решением он не согласен, поскольку 23 июня 2017 г. им была защищена кандидатская диссертация, что в соответствии с пунктом 2 статьи 23 Федерального закона от 28 марта 1998 г. N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" (далее также - Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе") является основанием для освобождения от призыва на военную службу.
Считает, что при наличии основания для освобождения от призыва на военную службу, а также поскольку от вызова на мероприятия, связанные с призывом, он не уклонялся, место жительства не менял, повесток в каком-либо виде не получал, принятое решение призывной комиссии является незаконным.
Уточнив заявленные требования, просил признать незаконным и отменить решение Республиканской призывной комиссии Военного комиссариата Республики Мордовия от 26 октября 2017 г. (протокол ) об оставлении без изменения решения призывной комиссии Краснослободского, Атюрьевского и Старошайговского районов (протокол от 2 октября 2017 г.) о признании С.Н. Макеева не прошедшим военную службу по призыву, не имея на то законных оснований, возложить на ФКУ "Военный комиссариат Республики Мордовия" обязанность выдать военный билет (т. 1, л.д. 1-2, л.д. 72; т. 2, л.д. 60).
Решением Краснослободского районного суда Республики Мордовия от 21 ноября 2018 г. административный иск С.Н. Макеева удовлетворен частично.
Признано незаконным и отменено решение призывной комиссии Республики Мордовия от 26 октября 2017 г. (протокол от 26 октября 2017 г.) об оставлении без изменения решения призывной комиссии Краснослободского, Атюрьевского и Старошайговского районов (протокол от 2 октября 2017 г.) о признании С.Н. Макеева не прошедшим военную службу по призыву, не имея на то законных оснований.
В удовлетворении требования о возложении обязанность выдать военный билет по подпункту "а" пункта 2 статьи 23 Федерального закона от <дата> N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службы" отказано (т. 2, л.д. 81-92).
В апелляционной жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Мордовия, представитель административного ответчика ФКУ "Военный комиссариат Республики Мордовия" Г.В. Лизунов просит отменить решение суда первой инстанции, считая его незаконным. Указывает на то, что вывод суда, положенный в основу решения, что невручение повесток лично под расписку является свидетельством непроведения военным комиссариатом мероприятий, связанных с призывом на военную службу, основан на неправильном толковании законов, поскольку законодательство Российской Федерации не содержит норму, обязывающую уполномоченных законом лиц вручить повестку призывнику под роспись. Полагает, что результатом проведения оповещения призывника не всегда является вручение ему повестки под роспись. Более того вручить повестки гражданам под личную роспись не всегда предоставляется возможным в силу независящих от комиссариата действий самих призывников, а также в силу иных объективных причин: служащих органов местного самоуправления и сотрудников военного комиссариата не впускают в квартиры; призывники отсутствуют в месте проживания в момент проведения оповещения; оповещение происходит работниками военного комиссариата в дневное время суток.
Считает, что возложение на работников военного комиссариата обязанности вручить призывникам повестки под роспись означало бы наделение работников военного комиссариата и органов местного самоуправления отдельными функциями работников полиции, которыми они не наделены.
В отношении С.Н. Макеева были проведены мероприятия, связанные с его призывом на военную службу: в книге учёта вызова граждан, прибывающих в запасе в военный комиссариат и выдачи им повесток, за 2017 год под N, были зарегистрированы повестки на имя С.Н. Макеева; оповещение последнего повестками по месту его регистрации производил военный комиссариат П.Д.А., что им подтверждено в судебном заседании при допросе в качестве свидетеля; военным комиссариатом было направлено обращение начальнику отдела внутренних дел о доставке С.Н. Макеева и обеспечении его прибытия на мероприятия, что подтверждено показаниями свидетеля Ш.С.А..
Между тем, несмотря на указанные обстоятельства, суд пришёл к выводу о невыполнении административным ответчиком обязанности по проведению призывных мероприятий в отношении С.Н. Макеева.
Кроме того, автор апелляционной жалобы выражает несогласие и с выводами суда о наличии у административного ответчика обязанности направить в юридически значимый период повестки С.Н. Макееву о необходимости явки на мероприятия, связанные с призывом на военную службу, а также о том, что материалы личного дела призывника должны в обязательном порядке содержать доказательства направления призывнику повесток. Действующее законодательство не содержит норм, предписывающих направлять гражданам, подлежащим призыву на военную службу, повестки по почте. При этом, в случае, если повестка не была вручена, то она не приобщается к личному делу призывника, а уничтожается.
В возражениях на апелляционную жалобу С.Н. Макеев считает решение суда законным и обоснованным, а жалобу административного ответчика не подлежащей удовлетворению.
В судебном заседании представитель административного ответчика ФКУ "Военный комиссариат Республики Мордовия" М.А. Байчурина просила удовлетворить апелляционную жалобу по указанным в ней основаниям, административный истец С.Н. Макеев относительно доводов апелляционной жалобы возразил.
Рассмотрев на основании части первой статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации дело в полном объёме, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно части первой статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделённых отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В силу части девятой статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделённых государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих полномочия органа, организации, лица, наделённых государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия), порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен, основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершённого оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
Как установлено судом первой инстанции и подтверждено материалами дела, С.Н. Макеев <дата> года рождения, зарегистрирован по адресу: <адрес> (т. 1, л.д. 21).
С.Н. Макеев состоит на воинском учете в военном комиссариате Краснослободского района Республики Мордовия с 22 января 2007 г. (т. 1, л.д. 26-52).
Из личного дела призывника С.Н. Макеева следует, что 3 октября 2008 г. ему предоставлена первая отсрочка от призыва на военную службу по подпункту "а" пункта 2 статьи 24 Федерального закона от 28 марта 1998 г. N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" до 30 июня 2012 г. - окончания ФГБУ ВПО "Мордовский государственный педагогический институт им. М.Е. Евсевьева".
3 октября 2012 г. административный истец зачислен в аспирантуру по специальности "Социальная философия" (срок окончания обучения 30 сентября 2015 г.), в связи с чем, 19 октября 2012 г. С.Н. Макееву предоставлена отсрочка от призыва на военную службу по подпункту "б" пункта 2 статьи 24 Федерального закона от 28 марта 1998 г. N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" до 30 сентября 2016 г. (для освоения программы обучения в аспирантуре до 2015 года и защиты квалификационной работы до 2016 года).
23 июня 2017 г. С.Н. Макееву присуждена ученая степень.
11 октября 2016 г. и 26 апреля 2017 г. военный комиссариат Республики Мордовия по Краснослободскому и Старошайговскому районам направил обращения в ММО МВД РФ "Краснослободский" в целях определения местонахождения и доставления С.Н. Макеева в отдел военного комиссариата Краснослободского района Республики Мордовия в связи с его неявкой в отдел комиссариата 5 октября 2016 г. и 5 апреля 2017 г. на мероприятия, связанные с призывом на военную службу. По указанным фактам сотрудником органа внутренних дел составлены рапорты.
9 сентября 2017 г. С.Н. Макеев достиг возраста 27 лет.
Заключением призывной комиссии Краснослободского муниципального района Республики Мордовия от 2 октября 2017 г. С.Н. Макеев признан не прошедшим военную службу по призыву, не имея на то законных оснований.
3 октября 2017 г. С.Н. Макеев обратился с заявлением, в котором выразил несогласие с заключением призывной комиссии Краснослободского муниципального района Республики Мордовия от 2 октября 2017 г., просил выдать военный билет.
26 октября 2017 г. призывной комиссией Республики Мордовия решение призывной комиссии Краснослободского муниципального района Республики Мордовия от 2 октября 2017 г. оставлено без изменения (протокол от 26 октября 2017 г.).
Разрешая заявленные С.Н. Макеевым требования о признании незаконным решения призывной комиссии о выдаче справки взамен военного билета и принимая решение об их удовлетворении, суд первой инстанции правильно руководствовался нормами права, регулирующими возникшие правоотношения, в результате чего принял законное решение об удовлетворении требований административного истца в данной части, поскольку представленные административным ответчиком доказательства не свидетельствуют об осуществлении компетентными органами призыва С.Н. Макеева на военную службу в юридически значимый период с 1 октября 2016 г. по 9 сентября 2017 г. (до достижения административным истцом возврата 27 лет) в установленном порядке, в связи с чем у призывной комиссии отсутствовали основания для принятия решения о признании С.Н. Макеева не прошедшим военную службу по призыву, не имея на то законных оснований.
Судебная коллегия соглашается с таким выводом, поскольку он основан на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, и соответствует нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.
Так, в соответствии с положениями статьи 22 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе" призыву на военную службу подлежат граждане мужского пола в возрасте от 18 до 27 лет, состоящие на воинском учёте или не состоящие, но обязанные состоять на воинском учёте и не пребывающие в запасе (пункт 1).
На военную службу не призываются граждане, которые в соответствии с настоящим Федеральным законом освобождены от исполнения воинской обязанности, призыва на военную службу, граждане, которым предоставлена отсрочка от призыва на военную службу, а также граждане, не подлежащие призыву на военную службу (пункт 2).
Согласно подпункту "а" пункта 2 статьи 23 названного Федерального закона право на освобождение от призыва на военную службу имеют граждане имеющие предусмотренную государственной системой научной аттестации ученую степень.
В силу подпункта "б" пункта 2 статьи 24 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе" право на отсрочку от призыва на военную службу имеют граждане, обучающиеся по очной форме обучения в образовательных организациях и научных организациях по имеющим государственную аккредитацию программам подготовки научно-педагогических кадров в аспирантуре (адъюнктуре), программам ординатуры или программам ассистентуры-стажировки, - в период освоения указанных образовательных программ, но не свыше установленных федеральными государственными образовательными стандартами сроков получения высшего образования - подготовки кадров высшей квалификации, и на время защиты квалификационной работы (диссертации), но не более одного года после завершения обучения по соответствующей образовательной программе высшего образования.
По общему правилу, закрепленному в пункте 1 статьи 25 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе", призыв на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, осуществляется два раза в год с 1 апреля по 15 июля и с 1 октября по 31 декабря на основании указов Президента Российской Федерации.
В соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 30 марта 2017 г. N 135 с 1 апреля по 15 июля 2017 г. осуществлялся призыв на военную службу граждан Российской Федерации в возрасте от 18 до 27 лет, не пребывающих в запасе и подлежащих в соответствии с Федеральным законом "О воинской обязанности и военной службе") призыву на военную службу, в количестве 142 000 человек.
Предыдущий призыв на военную службу, согласно Указу Президента Российской Федерации от 29 сентября 2016 г. N 503, осуществлялся с 1 октября по 31 декабря 2016 г.
С учетом изложенного правовое значение имеет период с момента окончания действия отсрочки от призыва, предоставленной С.Н. Макееву в установленном законом порядке, до момента окончания осеннего призыва, то есть с 1 октября 2016 г. по 31 декабря 2016 г. и с момента начала весеннего призыва до присвоения С.Н. Макееву ученой степени, то есть с 1 апреля 2017 г. по 23 июня 2017 г.
Остальной указанный судом период необоснованно был принят во внимание, так как в период с 1 января 2017 г. по 31 марта 2017 г. призыв на военную службу не осуществлялся, а в период с 24 июня 2017 г. по 9 сентября 2017 г. С.Н. Макеев, имея учёную степень, подлежал освобождению от призыва на военную службу.
Как установлено судом и следует из материалов дела, призывная комиссия отдела военного комиссариата Республики Мордовия по Краснослободскому, Атюрьевскому и Старошайговскому районам не представила доказательств извещения С.Н. Макеева в юридически значимый период о необходимости явиться в военкомат для прохождения призывных мероприятий.
2 октября 2017 г. призывная комиссия приняла решение о зачислении С.Н. Макеева в запас при достижении 27 летнего возраста, как не прошедшего военную службу по призыву, не имея на то законных оснований.
С обоснованием правильности такого решения, районный суд не согласился, принимая во внимание характеристику того, в какой мере установленные выше обстоятельства закон связывает с возможностью зачисления в запас по указанному основанию.
Вопросы организации призыва граждан на военную службу регламентированы статьёй 26 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе".
На основании пункта 1 названной статьи призыв на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, включает: явку на медицинское освидетельствование и заседание призывной комиссии; явку в указанные в повестке военного комиссариата время и место для отправки к месту прохождения военной службы и нахождение в военном комиссариате до начала военной службы.
Призыв на военную службу указанных граждан организуют военные комиссариаты через свои структурные подразделения и осуществляют призывные комиссии, создаваемые в муниципальных районах, городских округах и на внутригородских территориях городов федерального значения решением высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) по представлению военного комиссара.
На мероприятия, связанные с призывом на военную службу, граждане вызываются повестками военного комиссариата (пункт 3 статьи 26).
Пунктом 34 Инструкции по подготовке и проведению мероприятий, связанных с призывом на военную службу граждан Российской Федерации, не пребывающих в запасе, утвержденной приказом Министра обороны Российской Федерации от 2 октября 2007 г. N 400, предусмотрено, что после создания призывной комиссии ее председатель совместно с военным комиссаром разрабатывает график работы этой комиссии, в соответствии с которым в военном комиссариате составляются именные списки призывников по дням их явки на заседание призывной комиссии. Вызову на призывную комиссию подлежат все призывники, кроме пользующихся отсрочкой от призыва на военную службу и не подлежащих призыву на военную службу. При этом в первую очередь на комиссию вызываются граждане старших возрастов, пользовавшиеся ранее отсрочкой от призыва на военную службу и потерявшие это право, а также по различным основаниям ранее не призванные на военную службу или не отправленные к месту ее прохождения. Оповещение граждан о явке в военный комиссариат на мероприятия, связанные с призывом на военную службу, осуществляется повестками согласно приложению N 30 к настоящей Инструкции в соответствии с именными списками и на протяжении всего периода подготовки и проведения мероприятий, связанных с призывом граждан на военную службу.
Вручение призывникам повесток производится работниками военного комиссариата или личным составом участков и штабов оповещения, развернутых в учебных целях, должностными лицами органов местного самоуправления, на которые возложено ведение первичного воинского учета, или по месту работы (учебы) руководителями и должностными лицами организаций, ответственными за военно-учетную работу, как правило, не позднее чем за 3 дня до срока, указанного в повестке.
Статья 28 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе" закрепляет обязанности призывной комиссии по призыву граждан на военную службу, предусматривая принятие в отношении них одного из следующих решений: о призыве на военную службу, о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу, об освобождении от призыва на военную службу, об освобождении от исполнения воинской обязанности и о зачислении в запас (пункт 1).
При зачислении в запас граждан, подлежавших призыву на военную службу и не прошедших её до достижения ими возраста 27 лет (за исключением граждан, не прошедших военную службу по призыву по основаниям, предусмотренным пунктами 1 и 2, пунктом 4 статьи 23, статьей 24 настоящего Федерального закона, либо в связи с отменой призывной комиссией субъекта Российской Федерации решения нижестоящей призывной комиссии), призывная комиссия выносит заключение о том, что гражданин не прошёл военную службу по призыву, не имея на то законных оснований (пункт 1.1 названной статьи).
Порядок и условия признания гражданина не прошедшим военную службу по призыву, не имея на то законных оснований, определяются Положением о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 11 ноября 2006 г. N 663.
В данном Положении указано, что при зачислении в запас граждан, не прошедших до достижения ими возраста 27 лет военную службу по призыву (за исключением граждан, не прошедших военную службу по призыву по основаниям, предусмотренным пунктами 1 и 2, подпунктом "в" пункта 3, пунктом 4 статьи 23 и статьей 24 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе", либо в связи с отменой призывной комиссией субъекта Российской Федерации решения нижестоящей призывной комиссии), призывная комиссия на основании документов воинского учета, хранящихся в военном комиссариате муниципального образования (муниципальных образований) (личное дело призывника, учетно-алфавитная книга), а для граждан, не состоявших на воинском учете, на основании справок соответствующих военных комиссариатов муниципальных образований выносит заключение о том, что гражданин не прошел военную службу по призыву, не имея на то законных оснований. Такое заключение выносится, если гражданин не проходил военную службу, не имея на то законных оснований, начиная с 1 января 2014 г., при этом состоял (обязан был состоять) на воинском учёте и подлежал призыву на военную службу (пункт 34 Положения).
Пунктом 17 Положения установлено, что при наличии оснований, предусмотренных Федеральным законом "О воинской обязанности и военной службе" и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, призывная комиссия выносит решение об освобождении призывника от призыва на военную службу или о предоставлении ему отсрочки от призыва на военную службу.
Такое решение выносится на основании документов, представленных призывником в призывную комиссию, один раз при первоначальном рассмотрении данного вопроса.
Контроль за наличием у призывника оснований для освобождения от призыва на военную службу или для отсрочки от призыва на военную службу возлагается на военного комиссара муниципального образования (муниципальных образований). Призывник, у которого утрачены основания для освобождения от призыва на военную службу или истекли сроки предоставленной ему отсрочки от призыва на военную службу, подлежит призыву на военную службу на общих основаниях (пункты 18 и 19 Положения).
Таким образом, федеральным законодательством именно на военный комиссариат (иной уполномоченный орган или должностное лицо) возложена обязанность по надлежащему осуществлению мероприятий, направленных на организацию призыва на военную службу, в том числе по своевременному личному вручению под расписку повесток гражданам, подлежащим призыву.
В соответствии со статьёй 31 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе" граждане, не пребывающие в запасе, подлежащие призыву на военную службу, обязаны явиться в указанные в повестке военного комиссариата время и место на медицинское освидетельствование, заседание призывной комиссии или для отправки в воинскую часть для прохождения военной службы, а также находиться в военном комиссариате до начала военной службы (пункт 1).
Граждане, подлежащие призыву на военную службу, обязаны получать повестки военного комиссариата под расписку. Повестки вручаются гражданам работниками военного комиссариата или по месту работы (учебы) гражданина руководителями, другими ответственными за военно-учетную работу должностными лицами (работниками) организаций. В повестках должны быть указаны правовые последствия невыполнения гражданами изложенных в них требований.
В случае невозможности вручения повесток гражданам, подлежащим призыву на военную службу, указанными работниками, руководителями или должностными лицами обеспечение их прибытия на мероприятия, связанные с призывом на военную службу, возлагается на соответствующие органы внутренних дел на основании соответствующего письменного обращения военного комиссариата (пункт 2).
В случае неявки без уважительных причин гражданина по повестке военного комиссариата на мероприятия, связанные с призывом на военную службу, указанный гражданин считается уклоняющимся от военной службы и привлекается к ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации (пункт 4).
Следовательно, законодательством установлена обязанность граждан, подлежащих призыву на военную службу, являться только по повестке военного комиссариата в указанные в ней время и место, а также предусмотрена ответственность за неявку по повестке. Обязанность самостоятельно явиться в военный комиссариат у граждан, подлежащих призыву на военную службу, отсутствует.
Указанное согласуется с позицией Конституционного Суда Российской Федерации, сформированной в постановлениях от 30 октября 2014 г. N 26-П, от 29 сентября 2016 г. N 1899-О.
Из материалов дела усматривается, что в отношении С.Н. Макеева в юридически значимый период мероприятия по организации призыва на военную службу военным комиссариатом не осуществлялись. Соответствующие установленным требованиям повестки о необходимости явки в военный комиссариат не направлялись. Доказательств осуществления таких мероприятий и совершения С.Н. Макеевым действий, сопряженных с неисполнением обязанностей по воинскому учету, или свидетельствующих об уклонении от призыва на военную службу, административным ответчиком не представлено.
Судебная коллегия считает данные обстоятельства доказанными.
Так, административным ответчиком в материалы дела были представлены копии повесток на имя С.Н. Макеева о явке в отдел военного комиссариата Республики Мордовия по Краснослободскому, Атюрьевскому и Старошайговскому районам: серии МК (о явке на 3 апреля 2017 г.) (т. 1, л.д. 223), серии МК (о явке на 16 мая 2017 г.) (т. 1, л.д. 224), серии МК (о явке на 3 октября 2016 г.) (т. 1, л.д. 221), серии МК (о явке на 1 ноября 2016 г.) (т. 1, л.д. 222).
Из книги учёта вызова граждан, не пребывающих в запасе, отдела военного комиссариата Республики Мордовия по Краснослободскому, Атюрьевскому и Старошайговскому районам, начатой 1 апреля 2015 г., следует, что вышеуказанные повестки серии МК и серии МК выписаны на имя К.С.И. и на имя М.А.А. соответственно (т. 2, л.д. 11-14).
Из содержания представленных административным ответчиком копий повесток серии МК и серии МК следует, что попытка их вручения осуществлена начальником отдела военного комиссариата Республики Мордовия по Краснослободскому, Атюрьевскому и Старошайговскому районам П.Д.А. 11 мая 2018 г., двери по адресу: <адрес> никто не открыл, побеседовать с соседями не представилось возможным.
Допрошенный судом первой инстанции свидетель П.Д.А. пояснил, что повестки серии МК (о явке на 3 апреля 2017 г.) и серии МК (о явке на 16 мая 2017 г.) он лично административному истцу не вручал, поскольку последнего не было дома.
Из показаний допрошенного судом первой инстанции в качестве свидетеля начальника отделения подготовки и призыва граждан на военную службу отдела военного комиссариата Республики Мордовия по Краснослободскому, Атюрьевскому и Старошайговскому районам Н.А.И. следует, что повестки серии МК (о явке на 3 октября 2016 г.), серии МК (о явке на 1 ноября 2016 г.) он лично административному истцу не вручал, поскольку последнего не было дома.
11 октября 2016 г. и 26 апреля 2017 г. отделом военного комиссариата Республики Мордовия по Краснослободскому, Атюрьевскому и Старошайговскому районам в адрес ММО МВД России "Краснослободский" были направлены обращения о доставлении гражданина С.Н. Макеева, в отношении которого осуществляется производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьями 21.5-21.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в целях составления протокола об административном правонарушении (т. 1, л.д. 45 (оборот), 46 (оборот).
Между тем, по сведениям ММО МВД России "Краснослободский" от 21 ноября 2018 г. С.Н. Макеев к административной ответственности за совершение административного правонарушения в области воинского учёта не привлекался (т. 2, л.д. 50).
Кроме того, в материалах административного дела имеются рапорты сотрудника полиции Ш.С.А. от 24 октября 2016 г. (т. 1, л.д. 225) и от 5 мая 2017 г. (т. 1, л.д. 226) о невозможности установить местонахождение С.Н. Макеева. При этом в рапорте от 24 октября 2016 г. указано, что С.Н. Макеев проживает в Московской области, в рапорте от 5 мая 2017 г. - в г. Саранске.
В судебном заседании суда первой инстанции Ш.С.А. указать источник информации о месте жительства С.Н. Макеева, указанном в рапортах, затруднился, пояснил, что повесток для вручения С.Н. Макееву он от представителей отдела военного комиссариата Республики Мордовия по Краснослободскому, Атюрьевскому и Старошайговскому районам не получал.
Кроме того в материалы дела представлены копии писем военного комиссариата о принятии мер по оповещению и направлению на медицинскую и призывную комиссию в военный комиссариат граждан, без уважительных причин не являющихся на мероприятия, связанные с призывом на военную службу: от 12 сентября 2016 г. N 1467 в адрес всех глав сельских поселений Краснослободского муниципального района (без сведений о призывниках) (т. 1, л.д. 227); от 11 октября 2016 г. в адрес Главы администрации Сивиньского сельского поселения (т. 1, л.д. 228); от 10 марта 2017 г. в адрес всех глав сельских поселений Краснослободского муниципального района (без сведений о призывниках) (т. 1, л.д. 229); от 6 апреля 2017 г. в адрес Главы администрации Сивиньского сельского поселения (т. 1, л.д. 230).
Вместе с тем, каких-либо сведений об извещении органом местного самоуправления С.Н. Макеева о месте и времени явки в отдел военного комиссариата Республики Мордовия по Краснослободскому, Атюрьевскому и Старошайговскому районам материалы дела не содержат.
Кроме того, свидетель Н.А.И, не подтвердил факт направления в администрацию Сивиньского сельского поселения Краснослободского муниципального района письменных обращений для извещения С.Н. Макеева о явке в военный комиссариат.
На основании изложенного судебная коллегия, вопреки доводам апелляционной жалобы, находит, что в юридически значимый период отделом военного комиссариата Республики Мордовия по Краснослободскому, Атюрьевскому и Старошайговскому районам административному истцу С.Н. Макееву повестки, предписывающие ему явку на призывные мероприятия, под роспись не были направлены, а имеющиеся в материалах личного дела призывника повестки под расписку вручены не были. Иные повестки, направленные (врученные) административному истцу отделом военного комиссариата Республики Мордовия по Краснослободскому, Атюрьевскому и Старошайговскому районам в целях вызова на мероприятия, связанные с призывом, в юридически значимый период в материалах дела отсутствуют.
При таких обстоятельствах суд правомерно признал оспариваемое решение призывной комиссии незаконным.
В силу вышеприведённых норм приведённые в апелляционной жалобе обстоятельства, на которые ссылается административный ответчик (регистрация в книге учёта вызова граждан, прибывающих в запасе в военный комиссариат и выдачи им повесток, за 2017 год повесток на имя С.Н. Макеева; оповещение последнего повестками по месту его регистрации; направление обращения начальнику отдела внутренних дел о доставке С.Н. Макеева и обеспечении его прибытия на мероприятия) не могут быть расценены как достаточные доказательства, подтверждающее надлежащее осуществление мероприятий, направленных на организацию призыва административного истца С.Н. Макеева на военную службу.
Обращения к Главам сельских поселений Краснослободского муниципального района о принятии мер по оповещению и направлению на медицинскую и призывную комиссию в военный комиссариат граждан, без уважительных причин не являющихся на мероприятия, связанные с призывом на военную службу, не могут служить надлежащим доказательством принятия отделом военного комиссариата мер для розыска С.Н. Макеева в порядке, установленном пунктом 2 статьи 31 Федерального закона N 53-ФЗ, поскольку документов об исполнении обращения (невозможности их исполнения), составленных уполномоченными лицами, материалы личного дела призывника не содержат.
При вышеуказанных обстоятельствах, ошибочно утверждать о выполнении всех требований организационного характера уполномоченным на то органом.
Таким образом, доводы апелляционной жалобы о надлежащем осуществлении отделом военного комиссариата Республики Мордовия по Краснослободскому, Атюрьевскому и Старошайговскому районам мероприятий, направленных на организацию призыва С.Н. Макеева на военную службу нельзя признать состоятельными.
Суждения, изложенные в апелляционной жалобе, что у административного ответчика отсутствовала обязанность по вручению призывникам повесток под роспись основаны на неверном толковании норм материального права, в связи с чем подлежат отклонению.
На основании пункта 7 вышеназванного Положения, вручение повесток призывникам производится под расписку работниками отделов (муниципальных) (органов местного самоуправления поселений и органов местного самоуправления городских округов на территориях, на которых отсутствуют отделы (муниципальные) или по месту работы (учёбы) призывника руководителями, другими должностными лицами (работниками) организаций, как правило, не позднее, чем за 3 дня до срока, указанного в повестке.
Указание в апелляционной жалобе, что действующее законодательство не содержит норм, предписывающих направлять гражданам, подлежащим призыву на военную службу, повестки по почте, правильных выводов суда не опровергает, поскольку военный комиссариат должен был предпринять все необходимые меры по вручению повесток призывникам, в том числе и путём направления их посредством почтовой организации.
Более того, все неустранимые сомнения в доказанности уклонения призывника от призыва на военную службу, не имея на то законных оснований, толкуются в пользу призывника.
Иные доводы апелляционной жалобы не могут служить основанием для отмены принятого судом решения, поскольку не содержат ссылок на наличие оснований для отмены решения суда, предусмотренных статьёй 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
Срок обращения в суд с данным административным исковым заявлением, предусмотренный положениями части первой статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административным истцом не пропущен.
В то же время согласно пункту 11 части первой статьи 16 Федерального закона от 27 июля 2004 г. N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации" гражданин не может быть принят на гражданскую службу, а гражданский служащий не может находиться на гражданской службе в случае признания его не прошедшим военную службу по призыву, не имея на то законных оснований, в соответствии с заключением призывной комиссии (за исключением граждан, прошедших военную службу по контракту) - в течение 10 лет со дня истечения срока, установленного для обжалования указанного заключения в призывную комиссию, либо со дня вступления в законную силу решения суда по делу об обжаловании указанного заключения и (или) решения призывной комиссии.
Таким образом, выдача гражданину справки взамен военного билета свидетельствует о том, что ему на определенный период запрещено проходить государственную гражданскую службу, фактически к гражданину применяются ограничения в правах.
При таком положении судебная коллегия не может согласиться с суждением суда первой инстанции о том, что возложение на административного ответчика обязанности выдать административному истцу военный билет не может считаться восстановлением нарушенного права, в связи с чем имеются правовые основания для отмены решения суда в части отказа в возложении на ФКУ "Военный комиссариат Республики Мордовия" обязанности выдать военный билет и принятия в данной части нового решения об удовлетворении административного иска С.Н. Макеева.
Нарушений судом норм процессуального права, являющихся в соответствии с положениями части первой статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основанием для безусловной отмены решения суда первой инстанции, не установлено.
Оснований для прекращения производства по делу, предусмотренных статьёй 194 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, или оснований для оставления заявления без рассмотрения, предусмотренных статьёй 196 настоящего Кодекса, не усматривается.
Руководствуясь пунктом 2 статьи 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Краснослободского районного суда Республики Мордовия от 21 ноября 2018 г. по административному делу по административному иску Сергея Николаевича Макеева к Федеральному казенному учреждению "Военный комиссариат Республики Мордовия" о признании незаконным решения призывной комиссии о выдаче справки взамен военного билета и возложении обязанности выдать военный билет в части отказа в возложении на Федеральное казенное учреждение "Военный комиссариат Республики Мордовия" обязанности выдать военный билет отменить и принять в данной части новое решение.
Административный иск Сергея Николаевича Макеева к Федеральному казенному учреждению "Военный комиссариат Республики Мордовия" о возложении обязанности выдать военный билет удовлетворить.
Обязать Федеральное казенное учреждение "Военный комиссариат Республики Мордовия" выдать Сергею Николаевичу Макееву <дата> года рождения, военный билет.
В остальной части решение Краснослободского районного суда Республики Мордовия от 21 ноября 2018 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу административного ответчика Федерального казенного учреждения "Военный комиссариат Республики Мордовия", без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы непосредственно в Президиум Верховного Суда Республики Мордовия в течение шести месяцев со дня вступления апелляционного определения в законную силу.
Председательствующий Ю.П. Тамаров
судьи О.С. Михеев
С.И. Филимонов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка