Дата принятия: 24 июля 2019г.
Номер документа: 33а-3621/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ КАЛИНИНГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 24 июля 2019 года Дело N 33а-3621/2019
Судебная коллегия по административным делам Калининградского областного суда в составе:
председательствующего Струковой А.А.,
судей Ткач Е.И., Зеленского А.М.,
при секретаре Мазяр К.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу представителя Нишонова Р.Б. Клименко А.В. на решение Ленинградского районного суда г. Калининграда от 06 мая 2019 года, которым отказано в удовлетворении административного искового заявления Нишонова Равшанбека Базаровича к УМВД России по Калининградской области об оспаривании решения об аннулировании вида на жительство в Российской Федерации.
Заслушав доклад судьи Ткач Е.И., объяснение представителя Нишонова Р.Б. Клименко А.В. по доверенности поддержавшего доводы апелляционной жалобы, представителя УМВД России по Калининградской области Тешебаевой Ж.Т. по доверенности, возражавшей против доводов апелляционной жалобы, полагавшей решение суда законным и обоснованным, исследовав материалы дела, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Нишонов Р.Б. обратился в суд с вышеуказанным административным иском, указав, что он, Нишонов Равшанбек Базарович, ДД.ММ.ГГГГ рождения, является гражданином <данные изъяты>. С 2014 года проживает на территории Российской Федерации. Имеет разрешение на временное проживание на территории Российской Федерации.
Решением УВМ УМВД России по Калининградской области от 21 декабря 2018 года в отношении него аннулирован вид на жительство, выданный ему 18 августа 2018 года, в связи с тем, что им предоставлены недостоверные сведения о доходах. Считая, что данное решение является несправедливым, полагая, что органом миграционной службы не было принято, то, что у него имеется семья, двое малолетних детей, что связь с родиной утрачена, просил данное решение признать незаконным.
Судом постановлено изложенное выше решение.
В апелляционной жалобе, поданной представителем административного истца Нишонова Р.Б. Клименко А.В. по доверенности ставится вопрос об отмене решения районного суда с вынесением нового решения об удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на нарушение норм материального права.
Административный истец Нишонов Р.Б. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.
Представитель административного истца Нишонова Р.Б. Клименко А.В. по доверенности в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержал.
Представитель УМВД России по Калининградской области Тешебаева Ж.Т. по доверенности в судебном заседании возражала против доводов апелляционной жалобы, просила решение суда оставить без изменения, поскольку решение является законным и обоснованным.
Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции с учетом доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия находит решение подлежащим оставлению без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Частью 1 статьи 218 КАС РФ установлено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Конституция Российской Федерации гарантирует каждому, кто законно находится на территории Российской Федерации, право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства (ч. 1 ст. 27). При этом данные права в силу ч. 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.
Согласно ч. 3 ст. 62 Конституции РФ иностранные граждане и лица без гражданства пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, кроме случаев, установленных федеральным законом или международным договором Российской Федерации.
Статьей 2 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" определено, что вид на жительство это документ, выданный иностранному гражданину или лицу без гражданства в подтверждение их права на постоянное проживание в Российской Федерации, а также их права на свободный выезд из Российской Федерации и въезд в Российскую Федерацию.
В соответствии с пунктами 4, 8 части 1 статьи 9 вышеназванного Федерального закона вид на жительство иностранному гражданину не выдается, а ранее выданный вид на жительство аннулируется в случае, если данный иностранный гражданин представил поддельные или подложные документы либо сообщил о себе заведомо ложные сведения; не может представить доказательств возможности содержать себя и членов своей семьи в Российской Федерации в пределах прожиточного минимума, не прибегая к помощи государства.
Как следует из материалов дела, гражданин <данные изъяты> Нишонов Равшанбек Базарович, ДД.ММ.ГГГГ рождения прибыл в Российскую Федерацию в 2014 году.
08 февраля 2016 года гражданину <данные изъяты> Нишонову Равшанбеку Базаровичу было выдано разрешение на временное проживание на территории Российской Федерации сроком до 08 февраля 2019 года.
20 марта 2018 года Нишонов Р.Б. обратился в УВМ УМВД России по Калининградской области с заявлением о выдаче вида на жительство в Российской Федерации.
Решением УВМ УМВД России по Калининградской области от 18 августа 2018 года гражданину <данные изъяты> Нишонову Р.Б. выдан вид на жительство сроком до 18 августа 2023 года.
В ходе проведения проверки, было установлено, что в заявлении о выдаче вида на жительство в пункте 12 "вид и величина среднемесячного дохода со дня получения разрешения на временное проживание" гражданином <данные изъяты> Нишоновым Р.Б. указано "личные сбережения 1424292 рублей".
В качестве документа, подтверждающего наличие имеющегося дохода (средств к существованию), Нишонов Р.Б. предоставил справку от 19 марта 2018 года с ПАО <данные изъяты> о наличии действующего у него денежного вклада на р/с N в размере 80000 рублей.
По запросу УВМ УМВД России по Калининградской области с Калининградского отделения N ПАО <данные изъяты> поступил ответ о том, что предъявленная справка от 19 марта 2018 года о состоянии денежного вклада отделением <данные изъяты> гражданину <данные изъяты> Нишонову В.Б. не выдавалась.
Решением УВМ УМВД России по Калининградской области от 21 декабря 2018 года аннулирован ранее выданный вид на жительство гражданину <данные изъяты> Нишонову Р.Б.
Оценивая обстоятельства дела, представленные доказательства, суд первой инстанции правильно пришел к выводу о законности принятого УВМ УМВД России по Калининградской области оспариваемого решения, поскольку гражданин <данные изъяты> Нишонов Р.Б. сообщил заведомо ложные сведения о доходах, не представил доказательств возможности содержать себя и членов своей семьи на территории Российской Федерации. Обязанность предоставления документов и доказательств своего материального положения законом возложена на иностранного гражданина.
При разрешении настоящего дела, суд, обоснованно исходил из выше приведенных норм закона о недопустимости выдачи вида на жительство иностранным гражданам, сообщивших заведомо ложные сведения. Обязанность по надлежащему заполнению бланка заявления и сообщению в нем только достоверных сведений возложена действующим законодательством на заявителя. При подаче заявления Нишонов Р.Б. своей личной подписью подтвердил подлинность представленных документов и достоверность изложенных в заявлении сведений. В связи с тем, что Нишоновым Р.Б. представлены заведомо ложные сведения о своих доходах, у миграционного органа имелись законные основания для аннулирования вида на жительство.
Нарушений семейных прав судом также не установлено, поскольку супруга административного ответчика и их дети являются гражданами <данные изъяты>.
С учетом изложенного оснований к отмене решения не имеется, суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановилрешение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований процессуального законодательства.
Руководствуясь ст. 309-311 КАС РФ, судебная коллегия,
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Ленинградского районного суда г. Калининграда от 06 мая 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
