Дата принятия: 12 ноября 2019г.
Номер документа: 33а-3621/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ СМОЛЕНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 12 ноября 2019 года Дело N 33а-3621/2019
Судебная коллегия по административным делам Смоленского областного суда в составе:
председательствующего: Штейнле А.Л.,
судей: Холиковой Е.А., Савушкиной О.С.,
при секретаре Зуйковой А.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Департамента Смоленской области по природным ресурсам и экологии на решение Демидовского районного суда Смоленской области от 31 июля 2019 года.
Заслушав доклад судьи Холиковой Е.А., судебная коллегия,
установила:
Департамент Смоленской области по природным ресурсам и экологии обратился в суд с административным исковым заявлением к Администрации Титовщинского сельского поселения Демидовского района Смоленской области о признании недействующим постановления Администрации Пересудовского сельского поселения Демидовского района Смоленской области от (дата) N "Об изменении вида разрешенного использования земельного участка". В обоснование указал, что оспариваемым постановлением ненормативного свойства изменен вид разрешенного использования земельного участка с кадастровым N, принадлежащего на праве собственности Мариновичеву И.А., с "для ведения личного подсобного хозяйства" на "для дачного строительства". В соответствии с п. 6 ст. 65 Водного кодекса Российской Федерации водоохранная зона озера Диво - <данные изъяты>, ширина береговой полосы - <данные изъяты>. По сведениям отдела государственного контроля, надзора и охраны водных биологических ресурсов по Брянской и Смоленской областям, ширина прибрежной защитной полосы озера Диво составляет <данные изъяты>. При обследовании водоохранной зоны озера Диво в <данные изъяты> от озера Диво на участке с кадастровым N был обнаружен фундамент строения. Фундамент возведен в нарушение требований ст. 78 Земельного кодекса Российской Федерации, оказывает негативное воздействие на памятник природы регионального значения - озеро Диво.
Согласно решению Совета депутатов Титовщинского сельского поселения Демидовского района Смоленской области от (дата) Администрация Пересудовского сельского поселения Демидовского района Смоленской области реорганизована в форме присоединения к Администрации Титовщинского сельского поселения Демидовского района Смоленской области.
Определением суда от 20.06.2019 к участию в деле в качестве административного соответчика привлечен Мариновичев И.А.
Определениями суда от 11.07.2019 к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены Администрация муниципального образования "Демидовский район" Смоленской области и Управление Росреестра по Смоленской области.
В судебном заседании представитель административного истца Департамента Смоленской области по природным ресурсам и экологии Мякшин В.Н. поддержал заявленные требования в полном объеме.
Представитель административного ответчика Администрации Титовщинского сельского поселения Демидовского района Смоленской области Яскин А.Г. предъявленные требования не признал, возражал против их удовлетворения. Полагал, что при изменении вида разрешенного использования земельного участка каких-либо нарушений допущено не было.
Административный ответчик Мариновичев И.А., извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие. В письменном заявлении указал на пропуск административным истцом срока на обращение в суд с административным иском.
Представители заинтересованных лиц Администрации муниципального образования "Демидовский район" Смоленской области, Управления Росреестра по Смоленской области в судебное заседание не явились, были извещены надлежащим образом.
Решением Демидовского районного суда Смоленской области от 31 июля 2019 года в удовлетворении административного искового заявления Департамента Смоленской области по природным ресурсам и экологии отказано.
В апелляционной жалобе начальник Департамента Смоленской области по природным ресурсам и экологии Захаров Р.А. просит решение суда отменить, указывает, что возведенный с нарушением требований п. 16 ст. 65 Водного кодекса Российской Федерации объект строительства в границах земельного участка с кадастровым N оказывает негативное воздействие на водный объект - озеро Диво, ввиду чего требуется изменение вида разрешенного использования земельного участка с кадастровым N "для дачного строительства". Полагает, что поскольку предметом спора является оспаривание правового акта, а не решения органа местного самоуправления, к данному спору применяются нормы права, закрепленные в главе 21 КАС РФ, ввиду чего нормы ч. 1 ст. 219 КАС РФ не могут распространяться на настоящий административный спор.
Представитель административного истца Департамента Смоленской области по природным ресурсам и экологии, административный ответчик Мариновичев И.А., представитель административного ответчика Администрации Титовщинского сельского поселения Демидовского района Смоленской области, представители заинтересованных лиц Администрации МО "Демидовский район" Смоленской области, Управления Росреестра по Смоленской области в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте судебного заседания извещен по правилам ст. 96 КАС РФ. В связи с изложенным, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие не явившихся лиц.
Рассмотрев на основании ч. 1 ст. 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) дело в полном объеме, судебная коллегия приходит к следующему.
В силу ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Согласно пп. 8 п. 1 ст. 1 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) одним из принципов земельного законодательства является деление земель по целевому назначению на категории, согласно которому правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к определенной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий и требованиями законодательства.
Статьей 7 ЗК РФ произведено подразделение земель на категории и определено, что эти земли используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов.
Как следует из материалов дела, Мариновичев И.А. является собственником земельного участка с кадастровым N, расположенного по адресу: ..., площадью <данные изъяты>, на основании договора купли-продажи земельного участка от (дата), категория земель - земли сельскохозяйственного назначения.
(дата) Мариновичев И.А. обратился с заявлением об изменении вида разрешенного использования земельного участка с кадастровым N с "для ведения личного подсобного хозяйства" на "для дачного строительства".
Администрацией Пересудовского сельского поселения Демидовского района Смоленской области проведены публичные слушания по вопросу изменения вида разрешенного использования земельного участка с кадастровым N.
(дата) Администрацией Пересудовского сельского поселения Демидовского района Смоленской области принято постановление N "Об изменении вида разрешенного использования земельного участка".
Отказывая в удовлетворении требований административного истца, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что административным истцом Департаментом Смоленской области по природным ресурсам и экологии пропущен процессуальный срок для обжалования постановления Администрации Пересудовского сельского поселения Демидовского района Смоленской области от (дата) N "Об изменении вида разрешенного использования земельного участка", поскольку административному истцу в (дата) стало известно об изменении вида разрешенного использования земельного участка с кадастровым N, уважительных причин его пропуска не имеется.
Судебная коллегия соглашается с данными выводами, поскольку они основаны на правильном применении норм материального права.
В силу ч. 1 ст. 219 КАС РФ, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.
Согласно п. 2 ч. 9 ст. 226 КАС РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет соблюдены ли сроки обращения в суд.
В силу ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельства, указанного в п. 2 ч. 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд.
В ч. 5, ч. 7, ч. 8 ст. 219 КАС РФ предусмотрено, что пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления к производству суда. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом. Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.
На основании ч. 5 ст. 180 КАС РФ в случае отказа в удовлетворении административного иска в связи с пропуском срока обращения в суд без уважительной причины и невозможностью восстановить пропущенный срок в предусмотренных настоящим Кодексом случаях в мотивировочной части решения суда может быть указано только на установление судом данных обстоятельств.
Таким образом, вопросы соблюдения срока обращения в суд касаются существа дела, выводы о восстановлении или об отказе в восстановлении пропущенного срока обращения в суд в силу ч. 5 ст. 180 КАС РФ должны содержаться в решении суда, и должны быть мотивированы.
Как следует из материалов дела, административный иск об оспаривании постановления Администрации Пересудовского сельского поселения Демидовского района Смоленской области от (дата) N "Об изменении вида разрешенного использования земельного участка" был подан Департаментом Смоленской области по природным ресурсам и экологии в Демидовский районный суд Смоленской области (дата) (л.д. N).
Материалами дела подтверждается, что на основании приказа директора ОГКУ "Дирекция особо охраняемых природных территорий Смоленской области" от (дата) N проведено обследование территории памятника природы регионального значения "Озеро Диво" с (дата) (л.д. N).
В ходе обследования установлено, что в <данные изъяты> от озера Диво на участке с кадастровым N имеется фундамент. Постановлениями N от (дата) Администрацией Пересудовского сельского поселения Демидовского района Смоленской области изменен разрешенный вид использования земельных участков, находящихся в водоохраной зоне озера Диво, на "для дачного строительства".
Согласно акту обследования от (дата) N нарушений Федерального закона "Об особо охраняемых природных территориях" не выявлено, нарушений режима охраны, изложенного в паспорте памятника природы регионального значения "Озеро Диво" и утвержденного постановлением Администрации Смоленской области от (дата) N "Об утверждении положений и паспортов памятников природы регионального значения, расположенных на территориях муниципальных образований "Глинковский район" Смоленской области, "Демидовский район" Смоленской области и "Ельнинский район" Смоленской области", не выявлено (л.д. N).
Между тем, в ходе рассмотрения дела судом первой инстанции установлено, что в (дата) ОГКУ "Дирекция особо охраняемых территорий Смоленской области" совместно с Департаментом Смоленской области по природным ресурсам и экологии было проводило обследование особо охраняемой природной территории памятника природы регионального назначения "Озеро Диво", в том числе, земельного участка с кадастровым N, на котором возведен фундамент, что подтвердила допрошенная в судебном заседании (дата) в качестве свидетеля директор ОГКУ "Дирекция особо охраняемых природных территорий Смоленской области" У.Н.М. (л.д. N).
В ответе заместителя начальника Департамента Смоленской области по природным ресурсам и экологии на обращение Макаенкова И.М. содержатся сведения о том, что (дата) специалистом Департамента Смоленской области по природным ресурсам и экологии совместно с Главой муниципального образования Титовщинского сельского поселения Демидовского района Смоленской области осуществлялся выезд на озеро Диво (л.д. N).
Кроме того, судом установлено, что сведения о проведении публичных слушаний по вопросу изменения вида разрешенного использования земельного участка с кадастровым N с вида разрешенного использования "для ведения личного подсобного хозяйства" на вид разрешенного использования "для дачного строительства" и результаты публичных слушаний были опубликованы в газете "П.". (дата) и (дата) соответственно (л.д. N).
На основании изложенного, районным судом сделан обоснованный вывод о том, что предусмотренный ч. 1 ст. 219 КАС РФ срок обращения в суд Департаментом Смоленской области по природным ресурсам и экологии пропущен.
Ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на обращение в суд Департаментом Смоленской области по природным ресурсам и экологии не заявлено.
Доказательств, свидетельствующих о наличии уважительных причин пропуска срока для обращения в суд, административным истцом не представлено.
Доводы апелляционной жалобы о том, что предметом спора является оспаривание правового акта, а не решения органа местного самоуправления, ввиду чего спор подлежит рассмотрению в порядке главы 21 КАС РФ, судебная коллегия отклоняет ввиду несостоятельности.
Согласно п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 N 50 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов и актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами" признаками, характеризующими нормативный правовой акт, являются: издание его в установленном порядке управомоченным органом государственной власти, органом местного самоуправления, иным органом, уполномоченной организацией или должностным лицом, наличие в нем правовых норм (правил поведения), обязательных для неопределенного круга лиц, рассчитанных на неоднократное применение, направленных на урегулирование общественных отношений либо на изменение или прекращение существующих правоотношений.
Следует учитывать, что акт может являться обязательным для неопределенного круга лиц, в частности, в случаях, когда он издается в целях установления правового режима конкретного объекта публичного права (например, правовой акт об установлении границы территории, на которой осуществляется территориальное общественное самоуправление, об установлении границ зон с особыми условиями использования территории, решение о резервировании земель для государственных и муниципальных нужд, об утверждении генеральных планов поселений, городских округов, схем территориального планирования муниципальных районов, субъектов Российской Федерации, двух и более субъектов Российской Федерации, Российской Федерации).
Постановление Администрации Пересудовского сельского поселения Демидовского района Смоленской области от (дата) N "Об изменении вида разрешенного использования земельного участка" нормативным правовым актом не является, не содержит правовых норм (правил поведения), обязательных для неопределенного круга лиц, рассчитанных на неоднократное применение, регулирует правоотношения, связанные с видом разрешенного использования земельного участка с кадастровым N, принадлежащего на праве собственности Мариновичеву И.А.
Иные доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи, с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены или изменения оспариваемого решения.
Нарушения судом норм процессуального права, являющегося в соответствии положениями ч. 1 ст. 310 КАС РФ безусловным основанием для отмены решения суда первой инстанции, не установлено.
Руководствуясь ст.ст. 309 - 311 КАС РФ, судебная коллегия
определила:
решение Демидовского районного суда Смоленской области от 31 июля 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Департамента Смоленской области по природным ресурсам и экологии - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
