Определение Судебной коллегии по административным делам Рязанского областного суда от 26 декабря 2019 года №33а-3620/2019

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ РЯЗАНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 26 декабря 2019 года Дело N 33а-3620/2019
Судебная коллегия по административным делам Рязанского областного суда в составе:
председательствующего Воейкова А.А.,
судей Лукашевича В.Е., Логвина В.Н.,
при секретаре Поповой Е.Н.,
с участием помощника прокурора Рязанской области Воробьевой В.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в апелляционном порядке административное дело по административному исковому заявлению управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Рязанской области к Бесарабу Степану Дмитриевичу о продлении срока пребывания иностранного гражданина, подлежащего депортации, в центре временного содержания иностранных граждан управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Рязанской области по апелляционной жалобе Бесараба Степана Дмитриевича на решение Железнодорожного районного суда города Рязани от 21 октября 2019 года, которым административное исковое заявление управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Рязанской области удовлетворено.
Изучив материалы дела, заслушав доклад судьи Лукашевича В.Е., объяснения административного ответчика Бесараба С.Д., заключение помощника прокурора Рязанской области Воробьевой В.А., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по административным делам Рязанского областного суда
УСТАНОВИЛА:
Управление МВД России по Рязанской области обратилось в Железнодорожный районный суд города Рязани с административным иском к Бесарабу С.Д. о продлении срока пребывания иностранного гражданина, подлежащего депортации, в центре временного содержания иностранных граждан УМВД России по Рязанской области.
В обоснование заявленных требований административный истец УМВД России по Рязанской области указало, что 19 февраля 2019 года Министерством юстиции Российской Федерации в отношении административного ответчика Бесараба С.Д., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, осужденного 5 апреля 2012 года Вышневолоцким городским судом Тверской области по п. "б" ч. 3 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ) к 8 годам лишения свободы и содержащегося в ФКУ "Исправительная колония N 5" УФСИН России по Рязанской области, вынесено распоряжение N 804-рн о нежелательности его пребывания (проживания) на территории Российской Федерации.
На основании распоряжения о нежелательности пребывания Бесараба С.Д. на территории Российской Федерации 19 апреля 2019 года в отношении него вынесено постановление о депортации.
25 апреля 2019 года административный ответчик освободился из мест лишения свободы по отбытии срока наказания и был заключен под стражу в ФКУ "СИЗО-2" УФСИН России по Рязанской области, откуда освобожден 21 августа 2019 года.
Решением УМВД России по Рязанской области от 21 августа 2019 года Бесараб С.Д. временно помещен в центр временного содержания иностранных граждан (далее - ЦВСИГ) УМВД России по Рязанской области, расположенный по адресу: <адрес>, на срок, не превышающий 48 часов.
22 августа 2019 года Железнодорожным районным судом города Рязани принято решение о помещении административного ответчика Бесараба С.Д. в ЦВСИГ УМВД России по Рязанской области на срок 60 суток, то есть до 20 октября 2019 года включительно.
Поскольку пребывание административного ответчика на территории Российской Федерации создает реальную угрозу общественному порядку, правам и законным интересам граждан Российской Федерации, административный истец управление МВД России по Рязанской области просило продлить срок пребывания подлежащего депортации иностранного гражданина Бесараба С.Д. в ЦВСИГ УМВД России по Рязанской области, сроком на 60 суток с момента вынесения решения.
Решением Железнодорожного районного суда города Рязани от 21 октября 2019 года административный иск УМВД России по Рязанской области удовлетворен.
Суд продлил срок пребывания подлежащего депортации гражданина Бесараба С.Д. в ЦВСИГ УМВД России по Рязанской области на срок 60 суток по 20 декабря 2019 года включительно.
В апелляционной жалобе административный ответчик Бесараб С.Д. просит решение суда первой инстанции отменить, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права, в частности, на недоказанность установленных судом обстоятельств, имеющих значение для дела. Податель жалобы указывает, что он не является иностранным гражданином или лицом без гражданства, поскольку приехал в Российскую Федерацию в конце августа 1991 года с паспортом гражданина СССР. На день принятия Закона Российской Федерации N от 28 ноября 1991 года "О гражданстве Российской Федерации" административный ответчик постоянно проживал на территории Российской Федерации и с заявлением о выходе из гражданства Российской Федерации не обращался. Апеллятор считает, что он фактически является гражданином Российской Федерации. При этом факт его постоянного проживания на территории Российской Федерации на 6 февраля 1992 года был установлен вступившим в законную силу судебным актом.
В возражениях на апелляционную жалобу прокурор Железнодорожного района города Рязани Зимнухов А.В. ссылается на то, что суд первой инстанции принял решение об удовлетворении административного иска, исходя из наличия предусмотренных законом оснований, свидетельствующих о необходимости продления срока пребывания иностранного гражданина Бесараба С.Д., подлежащего депортации, в ЦВСИГ УМВД России по Рязанской области. В связи с этим полагает, что доводы апелляционной жалобы не могут быть приняты в качестве основания для отмены обжалуемого решения, поэтому просит оставить его без изменения, а жалобу административного ответчика - без удовлетворения.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции административный ответчик ФИО1 апелляционную жалобу поддержал по изложенным в ней основаниям, дополнительно пояснив, что он продолжает находиться в ЦВСИГ, поскольку решением Железнодорожного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ему вновь продлили срок пребывания.
В заключении помощник прокурора <адрес> ФИО9 указала на то, что решение суда первой инстанции является законным, обоснованным и мотивированным, просила оставить его без изменения, а жалобу - без удовлетворения. При этом отметила, что решение по административному иску ФИО1 к Минюсту России и УМВД России по <адрес> об оспаривании распоряжения о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации и постановления о депортации на момент рассмотрения данного вопроса судом первой инстанции не было принято, а на настоящий момент не вступило в законную силу.
Представитель административного истца - управления МВД России по <адрес> в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы в апелляционном порядке извещен своевременно и в надлежащей форме. На основании ч. 2 ст. 150 и ч. 1 ст. 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ, Кодекс) судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя административного истца.
Судебная коллегия по административным делам Рязанского областного суда, проверив законность и обоснованность постановленного решения, не находит оснований для его отмены по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 1 ст. 266 КАС РФ административное исковое заявление о помещении иностранного гражданина, подлежащего депортации или реадмиссии, в специальное учреждение или о продлении срока пребывания иностранного гражданина, подлежащего депортации или реадмиссии, в специальном учреждении подается территориальным органом федерального органа исполнительной власти, осуществляющего правоприменительные функции, функции по контролю (надзору) и оказанию государственных услуг в сфере миграции.
В силу ч. 4 ст. 25.10 Федерального закона от 15 августа 1996 года N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства, незаконно находящихся на территории Российской Федерации, либо лица, которому не разрешен въезд в Российскую Федерацию, а также в случае, если пребывание (проживание) иностранного гражданина или лица без гражданства, законно находящихся в Российской Федерации, создает реальную угрозу обороноспособности или безопасности государства, либо общественному порядку, либо здоровью населения, в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, прав и законных интересов других лиц может быть принято решение о нежелательности пребывания (проживания) данного иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации.
Основания и порядок продления срока содержания иностранного гражданина, подлежащего депортации или реадмиссии, в специальном учреждении, предусмотрены Федеральным законом от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российскую Федерацию" и главой 28 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
Согласно ст. 2, п. 11 ст. 31 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ в случае, если федеральным органом исполнительной власти, ведающим вопросами юстиции, в отношении иностранного гражданина, находящегося в местах лишения свободы, вынесено решение о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации, указанное решение в течение трех дней со дня его вынесения направляется в федеральный орган исполнительной власти в сфере миграции, который принимает решение о депортации данного иностранного гражданина, под которой понимается принудительная высылка иностранного гражданина из Российской Федерации в случае утраты или прекращения законных оснований для его дальнейшего пребывания (проживания) в Российской Федерации.
В соответствии с п. 9 ст. 31 названного выше Закона иностранные граждане, подлежащие депортации, содержатся в специальных учреждениях до исполнения решения о депортации.
Помещение иностранного гражданина, подлежащего депортации, в специальное учреждение на срок, не превышающий сорока восьми часов, осуществляется федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел или его территориальным органом на основании решения руководителя указанного федерального органа или его заместителя либо руководителя соответствующего территориального органа федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или его заместителя (п. 9.3 ст. 31).
В силу ч. 4 ст. 35.1 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ содержание (пребывание) иностранного гражданина в специальном учреждении осуществляется до его депортации.
Из материалов дела следует и судом первой инстанции установлено, что административный ответчик Бесараб Степан Дмитриевич, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец Молдавской ССР, был привлечен на территории Российской Федерации к уголовной ответственности, а именно 5 апреля 2012 года осужден Вышневолоцким городским судом Тверской области за совершение преступления, предусмотренного п. "б" ч. 3 ст. 161 УК РФ, к 8 годам лишения свободы.
В период с 26 апреля 2011 года по 25 апреля 2019 года Бесараб С.Д. отбывал наказание в ФКУ "Исправительная колония N 5" УФСИН России по Рязанской области и был освобожден по отбытию срока наказания 25 апреля 2019 года.
С 25 апреля 2019 года по 21 августа 2019 года административный ответчик находился в ФКУ "СИЗО-2" УФСИН России по Рязанской области.
Распоряжением Министерства юстиции Российской Федерации N 804-рн от 19 февраля 2019 года пребывание (проживание) в Российской Федерации гражданина Бесараба С.Д. признано нежелательным.
19 апреля 2019 года начальником УМВД России по Рязанской области вынесено постановление о депортации административного ответчика.
25 апреля 2019 года административным истцом составлено заключение об установлении личности иностранного гражданина или лица без гражданства N, согласно которому личность гражданина Бесараба С.Д. считается установленной.
Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что решение по делу по административному иску Бесараба С.Д. к Минюсту России и УМВД России по Рязанской области об оспаривании распоряжения о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации и постановления о депортации на момент рассмотрения настоящего административного иска не принято. В связи с чем данные решения, по смыслу положений ст. 25.10 Федерального закона N 114-ФЗ от 15 августа 1996 года и ст. 31 Федерального закона N 115-ФЗ от 25 июля 2002 года, подлежат неукоснительному соблюдению лицом, которому они адресованы, а также должностными лицами, исполняющими контрольные функции в сфере миграции.
Принимая во внимание, отсутствие документов, подтверждающих принадлежность административного ответчика Бесараба С.Д. к гражданству Российской Федерации, районный суд в целях предупреждения негативных последствий пребывания (проживания) Бесараба С.Д. в Российской Федерации, недопущения нарушений законных прав и интересов граждан Российской Федерации, пришел к выводу о том, что срок пребывания административного ответчика в специальном учреждении - ЦВСИГ УМВД России по Рязанской области должен быть продлен на 60 суток, то есть по 20 декабря 2019 года включительно.
Судебная коллегия с выводом суда о наличии оснований для продления срока пребывания Бесараба С.Д. в специальном учреждении временного содержания иностранных граждан УМВД России по Рязанской области соглашается, находя его правильным, в достаточной степени мотивированным, подтвержденным имеющимися в деле доказательствами, которые отвечают требованиям закона, подлежащего применению.
Исходя из требований ч. 2 ст. 269 КАС РФ, судом первой инстанции установлен разумный срок пребывания лица, подлежащего депортации, в специальном учреждении, а в резолютивной части решения указан конкретный срок пребывания административного ответчика в специальном учреждении.
Часть 1 ст. 27 Конституции Российской Федерации гарантирует право на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства только тем лицам, которые законно находятся на территории Российской Федерации.
В данном случае административным ответчиком не представлено документов, подтверждающих законность его пребывания в Российской Федерации после освобождения из мест лишения свободы. Поскольку законность пребывания Бесараба С.Д. на территории Российской Федерации никакими доказательствами не подтверждена, помещение его в специальное учреждение нельзя расценивать как нарушение его прав на свободу передвижения и личную неприкосновенность.
Помещение иностранного гражданина, подлежащего депортации, в специальное учреждение является мерой, направленной на реализацию принятого уполномоченным государственным органом решения о депортации (принудительном перемещении) такого лица за пределы Российской Федерации. Применение этой меры в данном случае направленно на защиту правоотношений, перечисленных в ч. 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации, и соразмерно цели защиты этих правоотношений.
Применение такой меры в данном случае согласуется с положениями подп. "f" п. 1 ст. 5 Конвенции о защите прав человека и основных свобод (Рим, 4 ноября 1950 года).
Доводы административного ответчика Бесараба С.Д. о том, что он фактически является гражданином Российской Федерации, поскольку решением Касимовского районного суда Рязанской области от 9 июля 2019 года установлен факт его постоянного проживания в Российской Федерации на 6 февраля 1992 года, судебная коллегия считает несостоятельными, основанными на неправильном толковании законодательства, регулирующего вопросы гражданства Российской Федерации, в силу которого удостоверение, оформление и определение наличия гражданства Российской Федерации осуществляется территориальными органами Министерства внутренних дел Российской Федерации в рамках соответствующих проверок, по результатам которых указанными органами составляется мотивированное заключение (Федеральный закон N 62-ФЗ от 31 мая 2002 года "О гражданстве Российской Федерации"; Положение о порядке рассмотрения вопросов гражданства Российской Федерации, утвержденное Указом Президента Российской Федерации N 1325 от 14 ноября 2002 года).
Кроме того, согласно ранее действовавшему Закону Российской Федерации N 1948-1 от 28 ноября 1991 года "О гражданстве Российской Федерации", в соответствии с которым как полагает Бесараб С.Д. у него возникло гражданство Российской Федерации, проживание на территории Российской Федерации на 6 февраля 1992 года влекло признание гражданами Российской Федерации лиц, не имеющих принадлежности к гражданству других государств.
Как следует из апелляционного определения Рязанского областного суда от 19 сентября 2019 года по административному делу по административному иску УМВД России по Рязанской области к Бесарабу С.Д. о помещении иностранного гражданина, подлежащего депортации, в ЦВСИГ УМВД России по Рязанской области, судом апелляционной инстанции установлено, что 2 сентября 2019 года Посольством Республики Молдова в Москве выдано свидетельство на возвращение административного ответчика Бесараба С.Д., 1 апреля 1971 года рождения, гражданство Молдова, в страну гражданской принадлежности. Согласно представленному в апелляционную инстанцию рапорту инспектора ОИК УВМ УВМД России о Рязанской области Лисова В.В. 3 сентября 2019 года им осуществлялось сопровождение гражданина Бесараба С.Д. в аэропорт Домодедово Московской области для исполнения постановления о его депортации. После получения посадочного талона, прохождения пограничного контроля, непосредственно перед посадкой в самолет Бесараб С.Д. начал нарушать общественный порядок, разорвал предъявленные для проверки свидетельство о возвращении и посадочный талон со штампом о пересечении границы. В связи с чем сотрудником авиакомпании было принято решение о снятии административного ответчика с авиарейса.
В силу ч. 2 ст. 64 КАС РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом по ранее рассмотренному административному делу, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении судом другого административного дела, в котором участвуют лица, в отношении которых установлены эти обстоятельства.
При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает, что апелляционная жалоба не содержит ссылок на обстоятельства, свидетельствующие о незаконности и необоснованности выводов суда первой инстанции, равно как и доказательств, подтверждающих прекращение оснований для содержания Бесараба С.Д. в специальном учреждении. Судебной коллегией в ходе рассмотрения дела в порядке апелляционного производства таких обстоятельств также не установлено.
Таким образом, нарушений норм материального и процессуального права по делу, влекущих безусловную отмену или изменение постановленного районным судом решения, не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 309 и 311 КАС РФ, судебная коллегия по административным делам Рязанского областного суда
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Железнодорожного районного суда города Рязани от 21 октября 2019 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Бесараба Степана Дмитриевича - без удовлетворения.
Председательствующий -
Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка