Дата принятия: 23 сентября 2021г.
Номер документа: 33а-3619/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ КИРОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 23 сентября 2021 года Дело N 33а-3619/2021
Судья Комарова Л.В.
Дело N 33а-3619/2021
2а-1082/2021
43RS0003-01-2021-001101-07
Апелляционное ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Резолютивная часть объявлена 23 сентября 2021 г.
Мотивированное определение изготовлено 24 сентября 2021 г.
г. Киров
23 сентября 2021 г.
Судебная коллегия по административным делам Кировского областного суда в составе:
председательствующего судьи
Кощеева А.В.,
судей
Степановой Е.А., Моисеева К.В.,
при секретаре
Соловьевой Е.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционным жалобам ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Кировской области, ФСИН РФ на решение Первомайского районного суда г. Кирова от 21 мая 2021 г.,
принятого по административному делу N 2а-1082/2021 по административному исковому заявлению Узилов А.Н. к ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Кировской области, ФСИН России, РФ в лице Министерства финансов РФ, РФ в лице ФСИН России, заместителю дежурного помощника начальника следственного изолятора ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Кировской области Шихов А.А., начальнику резервной группы ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Кировской области Кокорин В.Д., начальнику резервной группы ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Кировской области Кошурников С.А., старшему корпусного отделения ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Кировской области Масленников Е.Ю., младшему инспектору ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Кировской области Мамаев А.Н., дежурному помощнику начальника следственного изолятора ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Кировской области Волосков П.В. о признании условий содержания ненадлежащими и нарушающими права, присуждении компенсации,
заслушав доклад судьи Степановой Е.А., судебная коллегия
установила:
Узилов А.Н. обратился в суд с иском к ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Кировской области, ФСИН России, казне Российской Федерации в лице Министерства финансов РФ о признании условий содержания ненадлежащими и нарушающими права, присуждении компенсации. В обоснование указал, что в период содержания Узилова А.Н. в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Кировской области административным ответчиком нарушены нормы международного и федерального законодательства, предъявляемые к условиям содержания осужденных, т.е. нарушены права Узилова А.Н., подлежащие восстановлению путем взыскания компенсации. Просил признать условия содержания заявителя в СИЗО-1 в период времени с 9-ти часов утра 7 декабря 2020 г. до 22-х часов вечера 13 декабря 2020 г. ненадлежащими, нарушающими права заявителя, взыскать с административного ответчика в пользу заявителя в счет компенсации за ненадлежащие условия содержания 150 000 рублей.
Решением Первомайского районного суда г. Кирова от 21 мая 2021 г. требования Узилова А.Н. удовлетворены частично. Постановлено взыскать с РФ в лице ФСИН России за счет средств казны РФ в пользу Узилов А.Н. компенсацию за ненадлежащие условия содержания в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Кировской области в сумме 30000 (тридцать тысяч) руб.
Не согласившись с принятым судебным актом, ФСИН России подало апелляционную жалобу, в которой указывает, что выданное административному истцу питание включало, в том числе, завтрак на 6 декабря 2021 г., урны для мусора в камерах сборного отделения установлены, оборудование приема и усиления сигналов размещено в специальной нише, поясняет, что жалоб и заявлений с требованиями, аналогичными указанным в административном исковом требовании, Узилов А.Н. не обращался. Административный ответчик просит отказать в удовлетворении административных исковых требований в полном объеме.
В апелляционной жалобе ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Кировской области повторяет доводы и требования апелляционной жалобы ФСИН России.
В судебном заседании представитель ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Кировской области, УФСИН России по Кировской области, ФСИН России Блинова И.А. доводы апелляционных жалоб представляемых лиц поддержала, просила решение суда первой инстанции отменить, в административных исковых требованиях Узилову А.Н. отказать в полном объеме. Позиции представляемых Блиновой И.А. лиц совпадают.
Иные участники процесса в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.
В силу ст.ст. 150, 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ) административное дело рассмотрено судебной коллегией в отсутствие не явившихся участников, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.
Изучив материалы дела, обсудив и проверив доводы апелляционных жалоб, выслушав участника процесса, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 308 КАС РФ суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Согласно части 1, 2 статьи 12.1 Уголовно-исполнительного кодекса РФ лицо, осужденное к лишению свободы и отбывающее наказание в исправительном учреждении, в случае нарушения условий его содержания в исправительном учреждении, предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации, имеет право обратиться в суд в порядке, установленном КАС РФ, с административным исковым заявлением к Российской Федерации о присуждении за счет казны Российской Федерации компенсации за такое нарушение. Компенсация за нарушение условий содержания осужденного в исправительном учреждении присуждается исходя из требований заявителя с учетом фактических обстоятельств допущенных нарушений, их продолжительности и последствий и не зависит от наличия либо отсутствия вины органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих.
Статьей 227.1 КАС РФ предусмотрено, что лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условиями содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих в порядке, предусмотренном настоящей главой, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении (часть 1).
При рассмотрении административного искового заявления, поданного в соответствии с частью 1 настоящей статьи, суд устанавливает, имело ли место нарушение предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, а также характер и продолжительность нарушения, обстоятельства, при которых нарушение допущено, его последствия (часть 5).
Требуя присуждения компенсации, административный истец ссылался на обстоятельства, по его мнению, имевшие место и свидетельствующие о нарушении условий его содержания в исправительном учреждении.
По смыслу положений части 3, подпункта "а" пункта 1 части 7 статьи 227.1 Кодекса административного судопроизводства РФ суду надлежит проверить данные доводы и установить фактические условия содержания административного истца в исправительном учреждении, исходя из чего решить вопрос о наличии либо отсутствии указанных административным истцом нарушений.
В силу частей 2 и 3 статьи 62 КАС РФ обязанность доказывания соблюдения надлежащих условий содержания лишенных свободы лиц возлагается на административного ответчика - в данном случае исправительное учреждение, которому следует подтверждать факты, обосновывающие его возражения.
При этом, административный истец должен представить суду сведения о том, какие права, свободы и законные интересы нарушены, привести доводы, обосновывающие заявленные им требования, приложить имеющиеся у него соответствующие доказательства.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции в части наличия ряда оснований для взыскания компенсации, указанных ниже.
Как установлено судом и следует из материалов настоящего дела, 3 декабря 2020 г. осужденный Узилов А.Н. убыл из ФКУ ИК-18 УФСИН России по Ямало-Ненецкому автономному округу, перед убытием был накормлен завтраком, а также обеспечен индивидуальным рационом питания на три дня, то есть до завтрака 6 декабря 2020 г. включительно.
6 декабря 2020 г. Узилов А.Н. прибыл в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Кировской области, где по прибытии помещен в сборное отделение - боксик N 4, а затем переведен в камеру N 185, в которой содержался до отбытия из учреждения. После прибытия впервые горячим питанием Узилов А.Н. обеспечен на ужин того же дня.
Согласно пункту 20 минимальных стандартных правил обращения с заключенными, принятых на первом Конгрессе Организации Объединенных Наций по предупреждению преступности и обращению с правонарушителями 30 августа 1955 г., реализованных в постановлении Правительства Российской Федерации от 11 апреля 2005 г. N 205 "О минимальных нормах питания и материально-бытового обеспечения осужденных к лишению свободы", приказах Министерства юстиции РФ от 02 сентября 2016 г. N 696, от 17 сентября 2018 г. N 189, осужденные должны быть обеспечены трехразовым горячим питанием и хлебом.
Исходя из имеющейся в материалах дела справки ФКУ ИК-18 УФСИН России по Ямало-Ненецкому автономному округу от 25 августа 2021 г., 3 декабря 2020 г. Узилов А.Н. был накормлен завтраком, убыл из колонии около 12 часов. Данная информация не противоречит распорядку дня, содержащемуся в приложении N 8 к приказу ФКУ ИК-18 УФСИН России по Ямало-Ненецкому автономному округу от 12 февраля 2020 г. N 22-ос, согласно которой время завтрака с 6 ч. 35 мин. до 07 ч. 05 мин., то есть задолго до убытия из учреждения. Следующий прием пищи состоялся вечером 6 декабря (ужин). Таким образом, судебная коллегия полагает доказанным факт нарушения прав Узилова А.Н., заключающийся в оставлении его без пищи (он не был накормлен обедом 6 декабря 2020 г.). Нарушения прав административного истца в этой части его требований в большем объеме (в части оставления без пищи во время завтрака) отсутствуют.
Положения п. 14 минимальных стандартных правил обращения с заключенными, принятых на первом Конгрессе Организации Объединенных Наций по предупреждению преступности и обращению с правонарушителями 30 августа 1955 г., о необходимости содержания в должном порядке и самой строгой чистоте помещений, которыми пользуются заключенные, суд первой инстанции применил верно.
Судебная коллегия также соглашается с выводами рассмотревшего дело суда и находит факт отсутствия ведра для сбора отходов в помещении в период нахождения в нем осужденного Узилова А.Н. установленным, поскольку из представленных административным ответчиком доказательств и пояснений следует, что установка урн была произведена после периода нахождения осужденного в камере N 185.
Оснований для оставления решения Первомайского районного суда от 21 мая 2021 г. без изменения в части удовлетворения иных требований административного истца судебная коллегия не находит в силу следующего.
Согласно ст. 23 Федерального закона от 15 июля 1995 г. N 103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений" все камеры обеспечиваются средствами радиовещания.
Судебной коллегией исследованы видеозаписи, представленные ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Кировской области, подтверждающие наличие в простенке между коридором и камерой функционирующей радиоточки. Доказательств иного в материалы дела не представлено, в связи с чем в указанной части нарушения прав осужденного не установлено.
Судебная коллегия также полагает ошибочным вывод суда первой инстанции о наличии оснований для взыскания компенсации морального вреда в рамках настоящего дела, поскольку предметом рассмотрения является взыскание компенсации за ненадлежащие условия содержания, в то время как споры о взыскании морального вреда подлежат рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства.
Вместе с тем, довод административного ответчика о невозможности взыскания компенсации в отсутствие физических и нравственных страданий Узилова А.Н. судебная коллегия считает необоснованным, так как оставление лица без пищи, несоблюдение санитарных норм и (или) норм бытового обеспечения с очевидностью свидетельствуют о нарушении условий содержания и предполагают право подвергнутого лишениям лица на компенсацию.
Судебная коллегия соглашается с выводами Первомайского районного суда г. Кирова в части недоказанности нарушения прав Узилова А.Н. и необоснованности его требований о взыскании компенсации по иным заявленным административным истцом основаниям.
Невозможность отправления физических потребностей в камере N 4, засоренность в ней санузла, неработающая электророзетка, отсутствие возможности вскипятить чай, превышение времени пребывания в сборном отделении (боксик N 4), несоответствие размеров туалетной кабинки к нормативам какими-либо относимыми и допустимыми доказательствами не подтверждены.
Обоснованными являются выводы суда о том, что в отсутствие обращений Узилова А.Н. об указанных им нарушениях в период нахождения в СИЗО-1 возможные доказательства утрачены по вине самого истца, чем принят риск несовершения процессуальных действий.
Право Узилова А.Н. на обеспечение горячей водой для стирки и гигиенических целей, кипяченой воды для питья могло быть реализовано в порядке п.43 раздела V приказа Министерства юстиции РФ от 14 октября 2005 г. N 189 "Об утверждении правил внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы", однако данным правом Узилов А.Н. не воспользовался. Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда.
Доводы о неработающей как в боксике N 4, так и в камере N 185 системе вентиляции и освещенности опровергнуты доказательствами, исследованными судом первой инстанции.
Наличие охранной сигнализации и возможность ее срабатывания обусловлены особенностью учреждения и отбыванием Узиловым А.Н. наказания и не влекут нарушения его прав. Право Узилова А.Н. на сон обеспечено учреждением за весь период нахождения осужденного. Иного суду не доказано.
Довод о несоблюдении температурного режима в помещениях в период нахождения в СИЗО-1 опровергнут приобщенными в материалы дела журналами, исследованными судом.
Площадь камеры N 185 соответствует стандартам площади и подтверждена технической документацией помещения, которое не является камерой карцерного типа. Ее оборудование, освещенность, наличие и размещение окон соответствуют нормативному регулированию, при соблюдении которых не могут быть признаны нарушающими права Узилова А.Н.
Суд первой инстанции мотивированно не установил факта нарушения правил приватности в отношении заключенного. Обязанность младшего инспектора на посту у камер контролировать выполнение подозреваемыми, обвиняемыми и осужденными установленного порядка содержания под стражей и Правил внутреннего распорядка, обязанность по надзору за поведением таких лиц через глазок установлена приказом Министерства юстиции РФ от 3 ноября 2005 г. N 204-дсп.
Суд мотивированно, исследовав материалы дела, отклонил доводы Узилова А.Н. о нарушении условий содержания, выразившиеся в непредоставлении прогулок в период нахождения в СИЗО-1. Согласно журналу учета прогулок подозреваемых, обвиняемых и осужденных ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Кировской области, осужденный, содержащийся в камере N 185 в период с 6 декабря 2020 г. по 13 декабря 2020 г., отказался от прогулки. Доказательств того, что административный истец лишен данного права, не представлено, каких-либо обращений и жалоб Узилова А.Н. к руководству учреждения, в органы прокуратуры по данным вопросам в период нахождения в СИЗО-1 не имелось.
Не признаются судом доказанными доводы Узилова А.Н. о неоказании медицинской помощи, фактов обращения за которой при нахождении Узилова А.Н. в СИЗО-1 не имелось.
В период нахождения в ФКУ СИЗО-1 в отношении Узилова А.Н. применялись спецсредства - наручники: 6 декабря 2020 г. в 14.15 час. и 13 декабря 2020 г. в 02.38 час. Каждое применение к Узилову А.Н. спецсредств в виде наручников обосновано соответствующими рапортами и актами о применении спецсредств в соответствии с п.п. 49.4 Инструкции об организации службы по обеспечению надзора за подозреваемыми, обвиняемыми и осужденными, содержащимися в следственных изоляторах и тюрьмах уголовно-исполнительной системы, утвержденной приказом Министерства юстиции РФ от 3 ноября 2005 г. N 204-дсп. В рапортах указаны конкретные причины и обстоятельства, послужившие основанием применения к осужденному специальных средств - наручников, в частности отмечено, что Узилов А.Н. являясь склонным к побегу, своим поведением давал основание полагать, что может совершить побег.
Судом исследованы заключения старшего инспектора отдела режима и надзора Харина И.А., утвержденные начальником ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Кировской области N 183/20 от 8 декабря 2020 г., 187/20 от 13 декабря 2020 г., согласно которым применение спецсредств (наручников) в отношении Узилова А.Н. 6 декабря 2020 г. и 13 декабря 2020 г. признано правомерным.
Согласно информации, представленной прокуратурой Кировской области при осуществлении надзора за соблюдением законов в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Кировской области, фактов ненадлежащих условий содержания осужденного Узилова А.Н. не выявлялось.
Судом первой инстанции установлены обстоятельства (постановка осужденного на профилактический учет как лица, склонного к побегу; наличие на справке по личному делу диагональной полосы), позволяющие применять в отношении Узилова А.Н. необходимые меры безопасности и специальные средства - наручники. Оснований для признания оспариваемых действий чрезмерными и неоправданными у суда не имелось. Превышений пределов полномочий, предоставленных сотрудникам изолятора, судом при рассмотрении дела установлено не было.
На основании пп. 44.27 приказа Министерства юстиции РФ от 3 ноября 2005 г. N 204-дсп для усиления при сопровождении осужденных к пожизненному лишению свободы возможно использование служебной собаки. Обстоятельства ее использования в полной мере исследованы Первомайским районным судом г. Кирова.
Использование служебной собаки в качестве усиления при сопровождении Узилова А.Н. является, по мнению суда, законным. Факт использования собаки в качестве спецсредства в судебном заседании своего подтверждения не нашел. Сам по себе факт присутствия собаки не подтверждает факт использования ее в качестве спецсредства, никаких действий по пресечению попытки побега либо причинить вред окружающим или себе не предпринималось, собака только присутствовала при конвоировании.
Фактов воспрепятствования в обращениях в органы прокуратуры в целях защиты прав Узилова А.Н., нарушенных, по мнению заявителя, при нахождении в СИЗО-1, судом не установлено.
Учитывая распределение бремени доказывания между сторонами настоящего спора, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии существенных нарушений прав и свобод административного истца в оставшейся части исковых требований.
Проверив доводы апелляционной жалобы, исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупности, у судебной коллегии имеются правовые основания для изменения обжалуемого заявителями судебного акта в части размера присужденной компенсации, поскольку при апелляционном рассмотрении дела нашла подтверждение только часть заявленных административным истцом нарушений его прав.
Оснований для взыскания компенсации в размере, определенном судом первой инстанции, учитывая характер допущенных нарушений условий содержания, их продолжительность, обстоятельства нарушения и объем негативных последствий, судебная коллегия не усматривает и отказывает во взыскании суммы компенсации в размере, превышающем 5000 руб.
Руководствуясь ст.ст. 309, 311 КАС РФ, судебная коллегия
определила:
решение Первомайского районного суда г. Кирова от 21 мая 2021 г. изменить. Решение изложить в следующей редакции:
Взыскать с Российской Федерации в лице ФСИН России за счет средств казны Российской Федерации в пользу Узилов А.Н. компенсацию за ненадлежащие условия содержания в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Кировской области в сумме 5000 (пять тысяч) рублей.
В остальной части исковых требований отказать.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу посредством подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции.
Председательствующий
Кощеев А.В.
Судьи
Степанова Е.А.
Моисеев К.В.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
