Дата принятия: 05 августа 2021г.
Номер документа: 33а-3619/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ВОЛОГОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 5 августа 2021 года Дело N 33а-3619/2021
от 05 августа 2021 года N 33а-3619/2021
г. Вологда
Судебная коллегия по административным делам Вологодского областного суда в составе:
председательствующего Медведчикова Е.Г.,
судей Цветковой Л.Ю., Коничевой А.А.,
при секретаре Ивановой В.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе Белова А.С. на решение Череповецкого городского суда Вологодской области от 21 мая 2021 года, которым административное исковое заявление Белова А.С. к призывной комиссии города Череповца Вологодской области, Федеральному казенному учреждению "Военный комиссариат Вологодской области" о признании незаконным решения призывной комиссии оставлено без удовлетворения.
Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Цветковой Л.Ю., судебная коллегия
установила:
по результатам медицинского освидетельствования решением Призывной комиссии г. Череповца Вологодской области Белов А.С. 12 апреля 2021 года ( протокол N 8) признан годным к военной службе с присвоением ему категории годности "...".
Оспаривая правомерность данного решения, Белов А.С. обратился в суд с административным исковым заявлением к призывной комиссии военного комиссариата г. Череповца Вологодской области о признании решения от 12 апреля 2021 года о призыве на военную службу незаконным.
В обоснование иска указал, что имеет заболевание - ..., которое дает основание для признания его негодным к военной службе. На момент прохождения медицинской комиссии он предъявлял жалобы на ..., а также он наблюдался в поликлинике по месту жительства в связи с имеющимся у него заболеванием: .... Во время прохождения медицинской комиссии он просил направить его на дополнительное обследование, так как у него имеются заболевания, которые не позволяют нести военную службу, но его жалобы и замечания о наличии ... не были приняты во внимание.
Определением суда от 21 апреля 2021 года к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено Федеральной казенное учреждение "Военный комиссариат Вологодской области" (далее - ФКУ "Военный комиссариат Вологодской области").
Определением суда от 07 мая 2021 года из числа заинтересованных лиц исключено ФКУ "Военный комиссариат Вологодской области" и привлечено в качестве административного ответчика ФКУ "Военный комиссариат Вологодской области".
Решением Череповецкого городского суда Вологодской области от 21 мая 2021 года административное исковое заявление Белова А.С. оставлено без удовлетворения.
В апелляционной жалобе Белов А.С., ссылаясь на доводы, аналогичные приведенным в административном исковом заявлении, просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт. Дополнительно указывает, что на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинское учреждение Белов А.С. призывной комиссии направлен не был по неизвестным ему причинам.
В возражениях на апелляционную жалобу ФКУ "Военный комиссариат Вологодской области" просит решение суда оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.
Лица, участвующие в деле, будучи надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела в апелляционном порядке, в судебное заседание не явились, в связи с чем судебная коллегия, руководствуясь статьей 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации полагает возможным рассмотрение дела в их отсутствие.
Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность решения, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на них, полагает, что решение принято судом с учетом фактических обстоятельств дела и требований действующего законодательства.
По смыслу части 1 статьи 218, пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязательным условием для удовлетворения судом требований об оспаривании решений и действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего является установление незаконности этих решений и действий (бездействия) и нарушение ими прав, свобод либо законных интересов административного истца.
Совокупности таких обстоятельств из материалов дела не усматривается.
Федеральный закон от 28 марта 1998 года N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" (далее - Закон N 53-ФЗ) осуществляет правовое регулирование в области воинской обязанности и военной службы в целях реализации гражданами Российской Федерации конституционного долга и обязанности по защите Отечества.
Пунктом 5 Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, утверждённого постановлением Правительства Российской Федерации от 11 ноября 2006 года N 663, предусмотрено, что призывники подлежат обязательному медицинскому освидетельствованию в соответствии с Положением о военно-врачебной экспертизе.
Согласно статье 5.1 Закона N 53-ФЗ граждане при постановке на воинский учет, призыве на военную службу проходят медицинское освидетельствование врачами-специалистами. Врачи, руководящие работой по медицинскому освидетельствованию граждан, подлежащих призыву на военную службу, по результатам медицинского освидетельствования дают заключение о годности гражданина к военной службе по следующим категориям: А - годен к военной службе; Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями; В - ограниченно годен к военной службе; Г - временно не годен к военной службе; Д - не годен к военной службе.
Обязанность по организации медицинского освидетельствования при призыве на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, возлагается на призывную комиссию. По результатам медицинского освидетельствования призывная комиссия принимает одно из решений: о призыве на военную службу; о направлении на альтернативную гражданскую службу; о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу; об освобождении от призыва на военную службу; о зачислении в запас; об освобождении от исполнения воинской обязанности (часть 1 статьи 28 Закона N 53-ФЗ).
Пунктом 13 Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 11 ноября 2006 года N 663 предусмотрено, что призывная комиссия принимает решение в отношении призывника только после определения категории годности его к военной службе. В случае невозможности дать медицинское заключение о годности призывника к военной службе на месте, призывник по решению призывной комиссии направляется на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинское учреждение, после которого ему назначается явка на повторное освидетельствование и заседание призывной комиссии с учётом предполагаемого срока завершения указанного обследования.
Из содержания приведённых правовых норм следует, что направление призывника на дополнительное обследование является правом, а не обязанностью медицинской комиссии, реализация которого находится в прямой зависимости от отсутствия возможности вынести медицинское заключение при сомнении в правильности поставленного призывнику диагноза.
В соответствии с пунктами 9 - 11 Инструкции о порядке проведения медицинского освидетельствования, обследования (лечения) граждан Российской Федерации при призыве на военную службу и лечебно-оздоровительных мероприятий среди граждан Российской Федерации, получивших отсрочки от призыва на военную службу по состоянию здоровья, утверждённой приказом Министерства обороны Российской Федерации N 240 и приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации N 168 от 23 мая 2001 года, врач-специалист, привлекаемый к медицинскому освидетельствованию призывника, изучив его анамнез, результаты клинико-инструментального исследования и оценив состояние здоровья, выносит заключение о категории его годности к военной службе; в разделе "Итоговое заключение" учётной карты призывника и карты медицинского освидетельствования гражданина, подлежащего призыву на военную службу, указываются диагноз, статья и подпункт статьи расписания болезней, категория годности к военной службе и показатель предназначения для прохождения военной службы; результаты медицинского освидетельствования призывника записываются в дело с протоколами заседания призывной комиссии.
В соответствии с пунктом 20 Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 04 июля 2013 года N 565, в случае невозможности вынесения медицинского заключения о годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья в ходе освидетельствования гражданин на основании решения комиссии по постановке граждан на воинский учет, призывной комиссии или военного комиссара муниципального образования (муниципальных образований), принятого по заключению врачей-специалистов, направляется в медицинскую организацию государственной или муниципальной систем здравоохранения на обследование в амбулаторных или стационарных условиях для уточнения диагноза заболевания.
По смыслу указанной нормы направление выдается в случае невозможности вынесения медицинского заключения о годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья, установленной в ходе медицинского освидетельствования, либо когда у врачей-специалистов имеются какие-либо сомнения относительно состояния здоровья свидетельствуемого, подлежащего уточнению для вынесения окончательного заключения.
Как установлено материалами дела, в период весеннего призыва 2021 года Белов А.С. проходил медицинское освидетельствование в призывной комиссии г.Череповца и был признан годным к военной службе с категорией годности "...", показателем предназначения - ....
Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, оценив все представленные сторонами доказательства, в том числе медицинские документы, пришел к правильному выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения административного искового заявления, поскольку в материалах дела отсутствуют достаточные доказательства, подтверждающие требования административного истца и доказательства, опровергающие определенную ему на основании результатов медицинского освидетельствования категорию годности и показатель предназначения к военной службе.
Довод апелляционной жалобы о том, что в нарушение норм действующего законодательства решение о призыве на военную службы было принято без проведения полного медицинского освидетельствования, поскольку направление на диагностическое исследование было не выдано после прохождения медицинского освидетельствования подлежит отклонению.
В заявлении Белов А.С. ссылается на наличие у него такого заболевания как "...", которое предусмотрено статьей N... графы N... Расписания болезней.
Для квалификации заболевания по статьям Расписания болезней, дающим основания для освобождения от призыва, необходимо наличие совокупности определённых показателей состояния здоровья, оценку которых производят специалисты.
В соответствии со статьей N... графы N... Расписания болезней "наличие ... у лиц, освидетельствуемых по графам 1,2 Расписания болезней, должно быть подтверждено обследованием в стационарных условиях и результатами документально подтвержденного предыдущего диспансерного наблюдения в течение не менее 6 месяцев с обязательным неоднократным выполнением суточного мониторирования артериального давления".
Судом установлено, что Белов А.В. на стационарном обследовании в медицинском учреждении не находился.
13 октября 2020 года он обратился в БУЗ ВО "Череповецкую городскую поликлинику N 2", где ему была проведена процедура суточного мониторирования артериального давления (в амбулаторных условиях) в соответствии с которой "...".
13 октября 2020 года Белов А.С. обратился за консультацией к кардиологу. Кардиолог выставил диагноз " ...".
14 ноября 2020 года Белов А.С. обратился к кардиологу на прием с жалобами на состояние здоровья. Кардиолог выставил диагноз "...".
06 апреля 2021 года он обратился в БУЗ ВО "Череповецкую городскую поликлинику N 2", где ему была проведена процедура суточного мониторирования артериального давления (в амбулаторных условиях) в соответствии с которой "...".
12 апреля 2021 года Белов А.С. был осмотрен врачами призывной комиссии, в ходе осмотра выявлен диагноз: "...".
Наличие у административного истца указанного выше заболевания, предусмотренного статьей N... графы N... Расписания болезней, не установлено.
Порядок организации и проведения медицинского освидетельствования граждан определяется Положением о военно-врачебной экспертизе, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации 04 июля 2013 года N 565.
В приложении к Положению имеются требования к состоянию здоровья граждан при первоначальной постановке на воинский учет, призыве на военную службу (военные сборы), граждан поступающих на военную службу по контракту, граждан, поступающих в военно-учебные заведения, военнослужащих, граждан, пребывающих в запасе ВС РФ. Данные требования содержат Расписание болезней, в соответствии с которым определяется годность гражданина к военной службе, в том числе при призыве на военную службу.
Пункт 1 приложения 31 к Инструкции по подготовке и проведению мероприятий, связанных с призывом на военную службу граждан РФ, не пребывающих в запасе, утвержденной Приказом Министра обороны РФ от 2 октября 2007 года N 400 граждане, вызываемые на медицинское освидетельствование и заседание призывной комиссии, обязаны лично прибыть в военный комиссариат (на призывной пункт), имея при себе следующие документы: паспорт, свидетельство о рождении; справку о семейном положении; справку с места работы или учебы; документ об образовании и его копию; медицинские документы о состоянии здоровья.
В повестках, выдаваемых призывникам, указывается, что при себе необходимо иметь амбулаторную карту, общий анализ мочи, анализ крови, ЭКГ, флюорографию, маркеры на гепатит В и С, кровь на ВИЧ (л.д. 11).
Диагностические исследования проводятся в поликлинике по месту жительства или работы по предъявлению повесток. Как следует из материалов дела, на призывную комиссию Белов А.С. явился без результатов данных исследований.
Согласно Положению о военно-врачебной экспертизе при медицинском освидетельствовании гражданина проводится изучение и оценка состояния здоровья и физического развития на момент проведения экспертизы в целях определения годности к военной службе, с учетом ранее проведенного обследования.
С учетом всех имеющихся сведений в личном деле призывника, в учетной карте призывника, анализа медицинской документации, сведений, представленных самим призывником при прохождении медицинского освидетельствования, в отношении Белова А.С. принято итоговое заключение о категории годности к военной службе, показателе предназначения.
Кроме того, как правильно указано судом первой инстанции, в случае несогласия с результатами медицинского освидетельствования административный истец имел право на проведение независимой экспертизы, порядок проведения которой установлен постановлением Правительства Российской Федерации от 28 июля 2008 года N 574, которым не воспользовался.
Таким образом, судом первой инстанции правильно определены юридически значимые обстоятельства, правильно применены нормы материального права, решение постановлено в соответствии с требованиями процессуального законодательства, выводы суда соответствуют установленным по делу обстоятельствам.
При указанных обстоятельствах решение суда следует признать законным и обоснованным.
Руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Череповецкого городского суда Вологодской области от 21 мая 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Белова А.С. - без удовлетворения.
Кассационная жалоба может быть подана в Третий кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.
Председательствующий
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
