Дата принятия: 01 июня 2021г.
Номер документа: 33а-3619/2021
СУД ХАНТЫ-МАНСИЙСКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 1 июня 2021 года Дело N 33а-3619/2021
Суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:
председательствующего судьи Погорельцевой Т.В.,
при секретаре Калининой Д.О.,
рассмотрел административное дело по административному исковому заявлению Благотворительного регионального молодежного общественного движения "Уроки финансовой и юридической грамотности" к Департаменту социального развития Ханты-Мансийского автономного округа - Югры, директору Департамента социального развития Ханты-Мансийского автономного округа - Югры Пономаревой Т.А. о признании незаконным бездействия, выразившегося в нарушении сроков принятия решения по предложению организатора добровольческой деятельности,
по апелляционной жалобе Благотворительного регионального молодежного общественного движения "Уроки финансовой и юридической грамотности" на решение Ханты-Мансийского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 23 марта 2021 года, которым суд постановил:
"В удовлетворении административного искового заявления Благотворительного регионального молодежного общественного движения "Уроки финансовой и юридической грамотности" к Департаменту социального развития Ханты-Мансийского автономного округа - Югры, Пономаревой Т.А., о признании незаконным бездействия, выразившегося в нарушении сроков принятия решения по предложению организатора добровольческой деятельности, отказать".
установил:
Благотворительное региональное молодежное общественное движение "Уроки финансовой и юридической грамотности" обратилось в суд с вышеназванным административным исковым заявлением, указав в обоснование требований, что 30 ноября 2020 года обратилось к административному ответчику с письменным предложением о взаимодействии по организации добровольческой деятельности, однако ответ на предложение ему направлен не был, что повлекло нарушение прав, свобод и законных интересов как детей, находящихся в трудной жизненной ситуации, так и благотворителей и добровольцев г.Москвы в своевременном оказании и получении благотворительной помощи. Просило суд признать незаконным бездействие административных ответчиков, заключающееся в нарушении сроков принятия решения по предложению организатора добровольческой деятельности.
Судом постановлено решение, резолютивная часть которого указана выше.
В апелляционной жалобе административный истец просит решение суда отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований. В обоснование доводов жалобы указывает, что при вынесении решения судом допущены процессуальные нарушения, связанные с рассмотрением дела в порядке упрощенного (письменного) производства, а именно: судом административному истцу не были направлены определение о рассмотрение дела в упрощенном (письменном) производстве.
Возражения на апелляционную жалобу в суд не поступили.
Лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, их явка не является обязательной и не признана судом обязательной.
Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность судебного решения в соответствии с пунктом 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Как следует из административного искового заявления, причиной обращения в суд с настоящим иском послужило непоступление ответа на письменное обращение административного истца, которое он направил в адрес административного ответчика, с предложением о взаимодействии в организации добровольческой деятельности.
Правоотношения, связанные с реализацией закрепленного Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, а также порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами регулируется Федеральным законом от 02 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 02 мая 2006 года N 59-ФЗ), в силу пункта 3 статьи 5 которого гражданин имеет право на получение письменного ответа по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона.
Согласно части 1 статьи 2 Федерального закона от 02 мая 2006 года N 59-ФЗ граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения, включая обращения объединений граждан, в том числе юридических лиц, в государственные органы, органы местного самоуправления и их должностным лицам, в государственные и муниципальные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций, и их должностным лицам.
Письменное обращение подлежит обязательной регистрации в течение трех дней с момента поступления в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, а согласно части 1 статьи 9 названного Закона обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению (часть 2 статьи 8 Федерального закона от 02 мая 2006 года N 59-ФЗ).
В соответствии со статьей 10 Федерального закона от 02 мая 2006 годаN 59-ФЗ государственный орган, должностное лицо обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина, направившего обращение; запрашивает, в том числе в электронной форме, необходимые для рассмотрения обращения документы и материалы в других государственных органах, органах местного самоуправления и у иных должностных лиц, за исключением судов, органов дознания и органов предварительного следствия; принимает меры, направленные на восстановление или защиту нарушенных прав, свобод и законных интересов гражданина; дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона.
Согласно статье 12 Федерального закона от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.
Исходя из положений части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.
При этом обязанность доказывания нарушения прав и законных интересов возлагается в силу пункта 1 части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации на административного истца.
Поскольку доказательств фактического направления в адрес Департамента социального развития ХМАО - Югры письма от 30 ноября 2020 года N 18506 "Предложение о намерении взаимодействовать в части организации добровольческой деятельности во исполнение Перечня поручений Президента Российской Федерации по итогам заседания Государственного совета" административный истец суду не представил, факт получения административным ответчиком указанного обращения судом не установлен, следовательно, права и свободы административного истца оспариваемым бездействием не нарушены, так как сам факт бездействия в данном случае не подтвержден.
Вопреки доводам апелляционной жалобы, судом первой инстанции не были допущены нарушения норм процессуального права, регулирующих рассмотрение административных дел в порядке упрощенного (письменного) производства.
Частью 7 статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что если в судебное заседание не явились все лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте его рассмотрения, явка которых не является обязательной или не признана судом обязательной, или представители этих лиц, суд рассматривает административное дело в порядке упрощенного (письменного) производства, предусмотренного главой 33 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
При этом положения статьи 292 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, устанавливающие особенности упрощенного (письменного) производства, не распространяются на случаи перехода суда к рассмотрению дела в порядке упрощенного (письменного) производства при неявке в судебное заседание всех лиц, участвующих в деле, с учетом того, что у них имелась возможность дачи объяснений, заключения, представления в судебное заседание письменных доказательств.
Из материалов административного дела следует, что в судебное заседание 23 марта 2021 года лица, участвующие в деле, не явились, при этом они были надлежащим образом извещены о дате и месте судебного заседания, явка их не являлась обязательной и не была признана судом обязательной.
С учетом данных обстоятельств суд первой инстанции вынес определение от 23 марта 2021 года о рассмотрении административного дела в порядке упрощенного (письменного) производства. При этом обязанность суда в данном случае направить вынесенное определение сторонам по делу Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации не предусмотрена.
В целом, доводы апелляционной жалобы основаны на неверном толковании норм права, не содержат фактов, которые имеют юридическое значение, влияют на законность принятого судебного решения либо опровергают выводы суда первой инстанции.
Нарушения судом норм процессуального права, являющихся в соответствии с положениями части 1 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основанием для безусловной отмены решения суда первой инстанции, не установлено.
Руководствуясь статьями 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
определил:
решение Ханты-Мансийского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 23 марта 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Благотворительного регионального молодежного общественного движения "Уроки финансовой и юридической грамотности" - без удовлетворения.
На апелляционное определение может быть подана кассационная жалоба в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.
Председательствующий Погорельцева Т.В.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
