Определение суда Ханты-Мансийского автономного округа от 16 июня 2020 года №33а-3619/2020

СУД ХАНТЫ-МАНСИЙСКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 16 июня 2020 года Дело N 33а-3619/2020
16 июня 2020 года город Ханты-Мансийск

Суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры, в составе председательствующего Симоновича В.Г., рассмотрев частную жалобу акционерного общества "Хантымансийскгеофизика" (далее АО "Хантымансийскгеофизика", Общество) на определение судьи Ханты-Мансийского районного суда от 19 апреля 2019 года о прекращении производства по административному делу по административному исковому заявлению АО "Хантымансийскгеофизика" к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре (далее - УФССП России по ХМАО - Югре, Управление), судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по городу Ханты-Мансийску и Ханты-Мансийскому району УФССП России по ХМАО - Югре Магомедову Азамату Руслановичу о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя,

установил:

АО "Хантымансийскгеофизика" обратилось в суд с вышеуказанным административным иском с требованием признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Ханты-Мансийску и Ханты-Мансийскому району Магомедова А.Р., выразившееся в не прекращении исполнительного производства N (номер), по которому Общество является должником; обязать ОСП по г. Ханты-Мансийску и Ханты-Мансийскому району окончить данное исполнительное производство и снять все обеспечительным меры, принятые в ходе него.

Требования мотивированы тем, что обязательства по выплате долга взыскателю Головко А.В. в размере <данные изъяты> рублей были исполнены Обществом (дата), между тем исполнительное производство не окончено, обеспечительные меры не отменены.

Определением судьи Ханты-Мансийского районного суда от 19 апреля 2019 года производство по административному иску АО "Хантымансийскгеофизика" прекращено по основанию, предусмотренному частью 2 статьи 194 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
В частной жалобе АО "Хантымансийскгеофизика" просит об отмене определения суда как незаконного. Отмечает, что постановление о снятии ареста с имущества должника от (дата) в адрес административного истца не направлялось, инкассовым поручением сумма задолженности списана повторно после вынесения обжалуемого определения.
Частная жалоба судом апелляционной инстанции рассмотрена в соответствии с частями 2, 2.1, 3 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации единолично, с вызовом лиц, участвующих в деле.
Лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, их явка не является обязательной и не признана судом обязательной. При указанных обстоятельствах, учитывая положения части 7 статьи 150, части 2 статьи 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, административное дело рассмотрено судом апелляционной инстанции единолично, в порядке упрощенного (письменного) производства, предусмотренного главой 33 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
Исследовав поступившие материалы, проверив и обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
В соответствии с положениями части 2 статьи 194 и части 2 статьи 225 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд вправе прекратить производство по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если оспариваемое решение отменено или пересмотрено и перестало затрагивать права, свободы и законные интересы административного истца.
По делу установлено, что (дата) судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Ханты-Мансийску и Ханты-Мансийскому району УФССП России по ХМАО - Югре Магомедовым А.Р. на основании исполнительного листа Ханты-Мансийского районного суда (номер) от (дата) возбуждено исполнительное производство N (номер) о взыскании с АО "Хантымансийскгеофизика" в пользу Г.А.В. задолженности в размере <данные изъяты> рублей.
(дата) судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Ханты-Мансийску и Ханты-Мансийскому району УФССП России по ХМАО - Югре Магомедовым А.Р. вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.
(дата) исполнительное производство передано в Специализированный отдел судебных приставов по важным исполнительным производствам УФССП России по ХМАО - Югре.
(дата) указанное исполнительное производство принято к исполнению судебным приставом-исполнителем Специализированного отдела судебных приставов по важным исполнительным производствам УФССП России по ХМАО - Югре Сичкар В.В., (дата) исполнительное производство объединено в сводное исполнительное производство и ему присвоен номер (номер).
(дата) исполнительное производство окончено (ошибочно указан номер (номер)) в связи с фактическим исполнением требований исполнительного документа, все назначенные меры принудительного исполнения, а так же установленные для должника ограничения отменены, исполнительный лист Ханты-Мансийского районного суда (номер) от (дата) приобщен к материалам исполнительного производства.
(дата), в ответ на поступившую жалобу должника о сохранении ограничительных мер и арестов, судебным приставом-исполнителем ОСП по городу Ханты-Мансийску и Ханты-Мансийскому району УФССП России по ХМАО - Югре Цербе С.В. вынесено еще одно постановление о снятии ареста с денежных средств должника на его счете (номер) в <данные изъяты> которое поступило в <данные изъяты> для исполнения в тот же день (л.д. 68).
Таким образом, установив, что (дата) указанное исполнительное производство окончено фактическим исполнением, все назначенные ограничительные меры и аресты отменены, в том числе дополнительным постановлением от (дата) о снятии ареста с денежного счета должника, суда первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что оспариваемые действия перестали нарушать права и законные интересы административного истца и имеются основания для прекращения производства по делу.
Кроме того, в соответствии с частью 1 статьи 178 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд принимает решение по заявленным административным истцом требованиям.
Административный истец оспаривал незаконность бездействия судебного пристава-исполнителя в части не прекращения исполнительного производства.
Между тем, основания для прекращения установлены статьей 43 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" и такое основание для прекращения исполнительного производства как его фактическое исполнение, данной номой не предусмотрено. Указанное обстоятельство в силу требований пункта 1 части 1 статьи 47 вышеназванного Федерального закона, является основанием для окончания исполнительного производства, что и было сделано судебным приставом-исполнителем еще в (дата).
Следует отметить, что бездействие должностного лица в части направления постановлений взыскателю либо в кредитные организации, либо действия (бездействия) кредитной организации по отмене обеспечительных мер и списанию денежных средств после окончания исполнительного производства образуют самостоятельный предмет спора, который в данном деле к рассмотрению не заявлен.
Таким образом, нарушений норм материального и процессуального права судом первой инстанции не допущено, оснований для отмены правильного по существу судебного акта в апелляционном порядке не имеется.
Руководствуясь статьями 310, 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия,
определила:
определение Ханты-Мансийского районного суда от 19 апреля 2019 года оставить без изменения, частную жалобу акционерного общества "Хантымансийскгеофизика" - без удовлетворения.
Председательствующий Симонович В.Г.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка