Дата принятия: 22 апреля 2021г.
Номер документа: 33а-3618/2021
ЛЕНИНГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 22 апреля 2021 года Дело N 33а-3618/2021
Санкт-Петербург 22 апреля 2021 года
Судья судебной коллегии по административным делам Ленинградского областного суда Григорьева Н.М.,
рассмотрев административное дело N 2а-5328/2021 (47RS0004-01-2021-002855-24) по частной жалобе Попова А.А. на определение судьи Всеволожского городского суда Ленинградской области от 11 марта 2021 года об отказе в удовлетворении заявления Попова А.А. о применении мер предварительной защиты по административному иску Попова А.А. к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ленинградской области, старшему судебному приставу Всеволожского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Ленинградской области, судебному приставу-исполнителю Всеволожского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Ленинградской области Кубрак В.П. о признании действий незаконными, обязании совершить определенные действия,
установил:
Попов А.А. обратился в суд с административным иском к старшему судебному приставу Всеволожского РОСП УФССП по ЛО, судебному приставу-исполнителю Всеволожского РОСП УФССП по ЛО Кубрак В.П. о признании действий незаконными, обязании совершить определенные действия. В обоснование иска Попов А.А. указал, что 04.02.2021 г. на официальном сайте ФССП была размещена информация о возбуждении Всеволожским РОСП УФССП по ЛО исполнительного производства N-ИП от 19.01.2021 в отношении Попова А.А. Копию постановления о возбуждении исполнительного производства Попов А.А. не получал. 04.02.2021 г. Попов А.А. направил жалобу на указанное постановление старшему судебному приставу Всеволожского РОСП УФССП по ЛО, ответ на которую не получил. Указанное постановление истец полагает незаконным, поскольку оно вынесено на основании решения Пролетарского районного суда Ростова-на-Дону по делу N 2-2116/2020 от 24.09.2020 г. по иску А. к Попову А.А. об изменении способа и размера взыскания алиментов и по встречному иску Попова А.А. к А., которое в законную силу не вступило. В связи с изложенным, Попов А.А. просил признать бездействие старшего судебного пристава Всеволожского РОСП УФССП по ЛО, выразившееся в неисполнении обязанности по своевременному рассмотрению жалобы, незаконным; обязать административного ответчика в трехдневный срок прекратить исполнительное производство N-ИП; обязать административного ответчика в трехдневный срок удалить информацию об исполнительном производстве N-ИП из Банка данных исполнительных производств ФССП и вернуть исполнительный документ в Пролетарский районный суд Ростова-на-Дону.
Административным истцом также было подано ходатайство о применении мер предварительной защиты по административному иску, в котором он просил до вступления в законную силу решения по делу приостановить исполнительное производство N-ИП от 19.01.2021.
Обжалуемым определением судьи Всеволожского городского суда Ленинградской области от 11.03.2021 г. Попову А.А. отказано в удовлетворении ходатайства о применении мер предварительной защиты (л.д. 10, 11).
В частной жалобе Попов А.А. просит отменить определение суда первой инстанции, разрешив вопрос по существу - до вступления в законную силу решения по делу приостановить исполнительное производство N-ИП от 19.01.2021. Податель жалобы полагает, что судом первой инстанции были нарушены нормы процессуального права, поскольку решение об изменении порядка и способа взыскания алиментов не подлежит немедленному исполнению, а подлежит исполнению со дня вступления в законную силу принятого решения. Суд не учел, что выплаченные суммы алиментов не могут быть истребованы обратно, не учел, что права административного истца нарушены неправомерными действиями ответчика, возбудившего исполнительное производство на основании решения суда, не вступившего в законную силу (л.д. 14, 14 обор).
В силу ч.ч. 2, 2.1 ст. 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) рассмотрение частной жалобы осуществляется судьями соответствующих судов единолично, без извещения лиц, участвующих в деле, без ведения аудиопротоколирования и протокола.
Проверив дело, рассмотрев доводы жалобы, судья судебной коллегии по административным делам Ленинградского областного суда приходит к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 85 КАС РФ по заявлению о применении мер предварительной защиты административного истца или лица, обратившегося в суд в защиту прав других лиц или неопределенного круга лиц, суд может принять меры предварительной защиты по административному иску, в том числе в случае приостановления производства по административному делу в целях урегулирования спора, если:
1) до принятия судом решения по административному делу или примирения сторон существует явная опасность нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или неопределенного круга лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано административное исковое заявление;
2) защита прав, свобод и законных интересов административного истца будет невозможна или затруднительна без принятия таких мер.
Согласно ч.2 названной статьи суд может приостановить полностью или в части действие оспариваемого решения, запретить совершать определенные действия, принять иные меры предварительной защиты по административному иску в случаях, предусмотренных частью 1 настоящей статьи, если настоящим Кодексом не предусмотрен запрет на принятие мер предварительной защиты по определенным категориям административных дел.
Меры предварительной защиты по административному иску должны быть соотносимы с заявленным требованием и соразмерны ему (ч. 4 названной статьи).
В соответствии с позицией, изложенной в пункте 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 г. N 36 "О некоторых вопросах применения судами КАС РФ" согласно части 2 статьи 85 КАС РФ суд может приостановить полностью или в части действие оспариваемого решения, запретить совершать определенные действия, принять иные меры предварительной защиты по административному иску в случаях, предусмотренных частью 1 указанной статьи, если КАС РФ не предусмотрен запрет на принятие мер предварительной защиты по определенным категориям административных дел.
Судам следует учитывать, что к иным мерам предварительной защиты, которые могут быть приняты судом, в частности, относятся:
наложение ареста на имущество, принадлежащее административному ответчику и находящееся у него или других лиц;
возложение на административного ответчика, других лиц, в том числе не являющихся участниками судебного процесса, обязанности совершить определенные действия или воздержаться от совершения определенных действий;
приостановление взыскания по исполнительному документу, оспариваемому в судебном порядке.
В необходимых случаях не исключается возможность принятия судом нескольких мер предварительной защиты по одному административному иску.
Отказывая в удовлетворении ходатайства административного истца, судья первой инстанции учел доводы, изложенные административным истцом в заявлении, и обоснованно руководствовался вышеприведенными нормами права.
В административном иске Попов А.А. просит признать незаконным бездействие старшего судебного пристава Всеволожского РОСП УФССП по ЛО, выразившееся в ненаправлении ответа на жалобу Попова А.А., просит прекратить исполнительное производство N-ИП; обязать административного ответчика в трехдневный срок удалить информацию об исполнительном производстве N-ИП из Банка данных исполнительных производств ФССП и вернуть исполнительный документ в Пролетарский районный суд Ростова-на-Дону.
Требований об оспаривании принятых судебным приставом-исполнителем постановлений в рамках исполнительного производства N-ИП, истцом не заявлено, как и требования об оспаривании исполнительного документа, выданного на основании решения Пролетарского районного суда Ростова-на-Дону по делу N 2-2116/2020 от 24.09.2020 г., таким образом, оснований для применения мер предварительной защиты в виде приостановления исполнительного производства, у судьи не имелось.
Кроме того, следует учесть, что в соответствии с карточкой дела N 2-2116/2020, представленной административным истцом (л.д. 15, 15 обор.), на момент принятия обжалуемого определения 11.03.2021 г., решение Пролетарского районного суда Ростова-на-Дону по делу N 2-2116/2020 вступило в законную силу, поскольку апелляционным определением Ростовского областного суда от 26.02.2021 г. решение изменено без направления дела на новое рассмотрение.
Довод административного истца о том, что защита его прав возможна только применением такой меры, как приостановление исполнительного производства, не принимается судьей судебной коллегии, поскольку в случае изменения размера взысканных алиментов, должник в рамках исполнительного производства может заявить судебному приставу-исполнителю ходатайство о перерасчете задолженности.
Исходя из изложенного, в связи с отсутствием нарушений норм процессуального права при вынесении судом первой инстанции оспариваемого определения, основания для его отмены или изменения отсутствуют.
Руководствуясь ст.ст. 315-317 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья судебной коллегии по административным делам Ленинградского областного суда
определил:
определение судьи Всеволожского городского суда Ленинградской области от 11 марта 2021 года оставить без изменения, частную жалобу Попова А.А. - без удовлетворения.
Кассационная жалоба (представление) может быть подана в Третий кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.
Судья:
Судья <данные изъяты>
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
