Дата принятия: 21 декабря 2020г.
Номер документа: 33а-3618/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 21 декабря 2020 года Дело N 33а-3618/2020
Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Оконешниковой М.М., судей Никодимова А.В., Протодьяконова В.С.,
при секретаре Архиповой Ю.А.,
с участием представителя административного истца - Бакановской О.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу административного истца на решение Якутского городского суда РС (Я) от 20 августа 2020 года по делу по административному иску Татаринова И.И. к Министерству внутренних дел по Республике Саха (Якутия), председателю жилищно-бытовой комиссии Министерства внутренних дел по Республике Саха (Якутия) о признании решения незаконным, которым
постановлено:
В удовлетворении административного иска Татаринова И.И. отказать.
Заслушав доклад судьи Оконешниковой М.М., выслушав пояснения представителя, судебная коллегия
установила:
Татаринов И.И. обратился в суд с вышеуказанным административным иском. В обоснование административного иска указано, что он проходит службу в органах внутренних дел в должности ********. Решением жилищно-бытовой комиссии МВД по РС (Я) от 16 апреля 2020г. ему отказано в предоставлении служебного жилого помещения. Данное решение административный истец считает незаконным, нарушающим его права.
Судом принято вышеуказанное решение, которое оспаривается административным истцом.
В апелляционной жалобе просит отменить решение суда, ссылаясь на неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела. Указывает о том, что судом не учтено, что истец в составе семьи из ******** человек не обеспечен жилым помещением, что на момент обращения его стаж службы в правоохранительных органах составляет более десяти лет. Приводит доводы о том, что его супруга также является сотрудником службы органов внутренних дел. То обстоятельство, что он является членом семьи собственника, в данном случае комнаты площадью *** не может являться основанием для отказа в предоставлении служебного помещения.
В судебное заседание административный истец, административный ответчик не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, не ходатайствовали об отложении судебного заседания.
Информация о дате, времени и месте рассмотрения дела размещена в установленном п. 2 ч. 1 ст. 14, ст. 15 Федерального закона от 22.12.2008 N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" порядке на сайте Верховного Суда Республики Саха (Якутия).
При указанных обстоятельствах, учитывая положения статьи 150 Кодекса административного судопроизводства РФ (далее - КАС РФ), судебная коллегия рассмотрела дело в отсутствие не явившихся участниках процесса.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об оставлении решения суда без изменения по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В силу положений ст. 227 КАС РФ для признания незаконными решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемого решения, действия (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.
Как установлено судом и следует из материалов административного дела, Татаринов И.И. 26 марта 2020 года по месту прохождения службы в органах внутренних дел обратился с заявлением о предоставлении служебного жилого помещения, в удовлетворении которого решением жилищно-бытовой комиссии МВД по РС (Я) от 16 апреля 2020 г. отказано в связи с проживанием в жилом помещении, принадлежащем матери.
Отношения, связанные с обеспечением сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации жилыми помещениями, медицинским обслуживанием регулируются Федеральным законом от 19.07.2011 N 247-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел РФ и внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ" (далее Закон N 247-ФЗ).
Согласно ст. 8 Закона N 247-ФЗ сотруднику, не имеющему жилого помещения в населенном пункте по месту службы, и совместно проживающим с ним членам его семьи может предоставляться служебное жилое помещение или жилое помещение в общежитии, относящиеся к жилым помещениям специализированного жилищного фонда, формируемого федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел (п. 1).
Не имеющим жилого помещения в населенном пункте по месту службы признается сотрудник:
1) не являющийся нанимателем жилого помещения по договору социального найма или членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственником жилого помещения или членом семьи собственника жилого помещения;
2) являющийся нанимателем жилого помещения по договору социального найма или членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственником жилого помещения или членом семьи собственника жилого помещения, но не имеющий возможности ежедневно возвращаться в указанное жилое помещение в связи с удаленностью места его нахождения от места службы (пункт 2).
В силу приведенных положений закона Татаринов И.И. не может быть признан не имеющим в пользовании жилого помещения.
Как правильно указано судом первой инстанции, истец в соответствии со ст. 31 ЖК РФ, являясь членом семьи собственника жилого помещения, имеет право пользования данным жилым помещением наравне с собственником. При этом собственник указанной квартиры не оспаривает право истца на проживание в квартире.
Судебная коллегия такой вывод суда первой инстанции находит правильным.
В силу части 1 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены данным Кодексом.
Частью 1 статьи 31 ЖК РФ определено, что к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.
Вселенные собственником жилого помещения члены его семьи имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи (часть 2 статьи 31).
Исходя из изложенного, и принимая во внимание вышеприведенные правовые нормы, суд пришел к правильному выводу, что истец, являясь членом семьи собственника жилого помещения, имея право пользования и проживания в указанном жилом помещении, не может относиться к категории сотрудников, не имеющих жилых помещений в населенном пункте по месту службы, а поэтому судом обоснованно в удовлетворении заявленных им исковых требований отказано. Несоответствие площади занимаемого жилого помещения учетной норме в данном случае не предусмотрено в качестве основания для предоставления служебного жилого помещения.
Судом правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, все представленные доказательства оценены по правилам ст. 84 КАС РФ. Выводы суда правильные и соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права не допущено.
Доводы апелляционной жалобы повторяют позицию истца, обосновывающую его требования, которые являлись предметом исследования суда первой инстанции и по основаниям, подробно изложенным в обжалуемом решении, не могут повлечь его отмену, так как направлены на иную оценку доказательств и ошибочное толкование норм материального права.
Оснований к переоценке установленных судом обстоятельств у судебной коллегии не имеется, поэтому правильное по существу решение суда, подлежит оставлению без изменения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 308, 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Якутского городского суда РС (Я) от 20 августа 2020 года по делу по административному иску Татаринова И.И. к Министерству внутренних дел по Республике Саха (Якутия) о признании решения незаконным оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий Оконешникова М.М.
Судьи Никодимов А.В.
Протодьяконов В.С.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
