Дата принятия: 15 декабря 2020г.
Номер документа: 33а-3617/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ТУЛЬСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 15 декабря 2020 года Дело N 33а-3617/2020
Судебная коллегия по административным делам Тульского областного суда в составе:
председательствующего Назарова В.В.,
судей Щербаковой Н.В., Исаковской Э.Л.,
при секретаре Павловой Д.Г.,
с участием прокурора прокуратуры Тульской области Чебоксаровой О.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе административного ответчика Демцова С.Н. на решение Донского городского суда Тульской области от 14 октября 2020 года по делу по административному исковому заявлению ФКУ ИК-5 УФСИН России по Тульской области к Демцову С.Н. об установлении административного надзора и административных ограничений.
Заслушав доклад судьи Исаковской Э.Л., судебная коллегия
установила:
Федеральное казённое учреждение Исправительная колония N 5 Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Тульской области (далее - ФКУ ИК-5 УФСИН России по Тульской области) обратилось в суд с административным исковым заявлением к Демцову С.Н. об установлении административного надзора и административных ограничений, указав в обоснование требований, что Демцов С.Н. осужден 22.03.2018 Бабушкинским районным судом г.Москвы по ч.2 ст.228 УК РФ к 3 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Данное преступление совершено при опасном рецидиве преступлений. За время отбывания наказания в исправительном учреждении административный ответчик характеризуется отрицательно, поощрений не имеет, имеет 4 взыскания. Вину по приговору признал полностью. Срок отбывания наказания истекает 20.12.2020.
В соответствии со ст.3 Федерального закона от 6 апреля 2011 года N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" он относится к лицам, в отношении которых должен быть установлен административный надзор.
С учетом указанных обстоятельств и данных, характеризующих административного ответчика, в период отбывания наказания, просил установить в отношении Демцова С.Н. административный надзор на срок погашения судимости по приговору Бабушкинского районного суда г. Москвы от 22.03.2018 (восемь лет), за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, а также административные ограничения в виде обязательной явки два раза в месяц на регистрацию в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания; запрещения пребывания в период административного надзора вне жилого помещения или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного в период с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут.
В судебное заседание представитель ФКУ ИК-5 УФСИН России по Тульской области не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.
В судебном заседании административный ответчик Демцов С.Н. возражал против удовлетворения заявленных требований.
Решением Донского городского суда Тульской области от 14 октября 2020 года административное исковое заявление ФКУ ИК-5 УФСИН России по Тульской области удовлетворено, в отношении Демцова С.Н. установлен административный надзор на срок погашения судимости по приговору Бабушкинского районного суда г. Москвы от 22.03.2018 на 8 лет за вычетом срока, истекшего после отбывания наказания.
В отношении Демцова С.Н. установлены административные ограничения в виде запрета в период административного надзора пребывать вне жилого помещения или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного в период с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут, за исключением работы в ночное время суток; обязанности два раза в месяц являться на регистрацию в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания.
Срок административного надзора постановлено исчислять со дня постановки на учет в органе внутренних дел по месту жительства или пребывания, с зачетом времени, истекшего после отбытия наказания.
В апелляционной жалобе и дополнении к ней административный ответчик Демцов С.Н. выражает несогласие с решением Донского городского суда Тульской области от 14 октября 2020 года, поскольку судом не было принято во внимание, что он является инвалидом 2 группы и ему требуется лечение в условиях стационара, в связи с чем, ограничение в виде запрета пребывать вне жилого помещения с 22 часов до 6 часов, нарушает его право на получение квалифицированной медицинской помощи. Ссылается на то, что в административном исковом заявлении истец необоснованно указал о погашении судимости по приговору Кимовского городского суда Тульской области от 29.11.2017, что повлекло вынесение незаконного решения, которое просит отменить.
На данную апелляционную жалобу прокурором, участвующим в деле, поданы возражения.
Административный ответчик Демцов С.Н., принявший участие в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи, доводы апелляционной жалобы поддержал, просил отменить решение Донского городского суда Тульской области от 14 октября 2020 года.
Проверив материалы дела, выслушав объяснения административного ответчика Демцова С.Н., заключение прокурора прокуратуры Тульской области Чебоксаровой О.В., полагавшей решение суда законным и обоснованным, изучив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения судебного решения.
Основания и порядок установления административного надзора за лицами, освобождёнными из мест лишения свободы, предусмотрены главой 29 КАС РФ, а также Федеральным законом от 6 апреля 2011 года N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобождёнными из мест лишения свободы".
Согласно ч.8 ст.272 КАС РФ при разрешении административного дела об установлении, о продлении административного надзора или о дополнении административных ограничений суд не связан изложенным в административном исковом заявлении мнением о сроке установления административного надзора и (или) видах административных ограничений, предлагаемых к установлению, и с учетом конкретных обстоятельств административного дела может установить иные предусмотренные федеральным законом виды ограничений, а также иные сроки в пределах, установленных федеральным законом.
В соответствии с п.2 ч.2 ст.3 Федерального закона N 64-ФЗ от 6 апреля 2011 года "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений.
В отношении указанных выше лиц, не требуется дополнительных условий установления административного надзора, предусмотренных ч.3 ст.3 Федерального закона от 6 апреля 2011 года N 64-ФЗ.
На основании представленных доказательств судом установлено, что Демцов С.Н. осужден приговором Бабушкинского районного суда г. Москвы от 22.03.2018 по ч.2 ст. 228 УК РФ к 3 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Срок отбытия наказания по приговору суда истекает 20.12.2020.
Из содержания приговора Бабушкинского районного суда г. Москвы от 22.03.2018, следует, что преступление, предусмотренное ч.2 ст.228 УК РФ, Демцов С.Н. совершил в условиях опасного рецидива преступлений.
Преступление, предусмотренное по ч.2 ст.228 УК РФ, относится к категории тяжких.
Согласно характеристике на осужденного, за период отбывания наказания в ФКУ ИК-5 УФСИН России по Тульской области Демцов С.Н. характеризуется отрицательно, поощрений не имеет, имеет 4 взыскания.
С учетом непогашенной судимости за совершение Демцовым С.Н. тяжкого преступления в условиях опасного рецидива преступлений, вывод суда первой инстанции об установлении административного надзора является правильным.
Согласно пункту "г" части третьей статьи 86 УК РФ в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за тяжкие преступления, к которым относится Демцов С.Н., судимость погашается по истечении восьми лет после отбытия наказания.
В соответствии со ст.4 Федерального закона от 6 апреля 2011 года N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобождёнными из мест лишения свободы", суд, принимая решение об установлении административного надзора, одновременно устанавливает и административные ограничения. Суд вправе установить одно или несколько административных ограничений.
Судебная коллегия соглашается с выводом суда о необходимости применения к Демцову С.Н. административных ограничений в виде запрета в период административного надзора пребывать вне жилого помещения или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного в период с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут, за исключением работы в ночное время суток; обязанности два раза в месяц являться на регистрацию в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания.
Перечень административных ограничений, установленных в отношении Демцова С.Н., чрезмерным не является и соответствует положениям ст.4 Федерального закона от 6 апреля 2011 года N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобождёнными из мест лишения свободы" и отвечает обстоятельствам и степени опасности совершенного Демцовым С.Н. преступления, способствуют предупреждению совершения им преступлений и других правонарушений, оказанию на него профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов, а также будут способствовать его социальной адаптации.
Статьёй 5 Федерального закона РФ от 6 апреля 2011 года N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобождёнными из мест лишения свободы" регламентированы сроки установления административного надзора. Такой срок в отношении лиц, указанных в части 1 (пункт 3) и части 2 статьи 3 Федерального закона N 64-ФЗ (то есть имеющего непогашенную судимость за совершение преступления при опасном рецидиве преступлений) устанавливается на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания (пункт 2 часть 1 статья 5).
Срок административного надзора исчисляется в отношении лица, указанного в ч.1 ст.3 настоящего Федерального закона, при наличии основания, предусмотренного п.1 ч.3 ст.3 настоящего Федерального закона, и лиц, указанных в ч.2 и 2.1 ст.3 настоящего Федерального закона, со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства или пребывания (п.1 ч.3 ст.5 Федерального закона от 6 апреля 2011 года N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобождёнными из мест лишения свободы").
Доводы ответчика Демцова С.Н. о том, что указание в административном исковом заявлении о погашении судимости по приговору Кимовского городского суда Тульской области от 29.11.2017, повлекло вынесение незаконного решения, являются несостоятельными, поскольку в силу части 8 ст.272 КАС РФ при разрешении административного дела об установлении, о продлении административного надзора или о дополнении административных ограничений суд не связан изложенным в административном исковом заявлении мнением о сроке установления административного надзора и (или) видах административных ограничений, предлагаемых к установлению, и с учетом конкретных обстоятельств административного дела может установить иные предусмотренные федеральным законом виды ограничений, а также иные сроки в пределах, установленных федеральным законом.
Таким образом, суд первой инстанции правомерно, с учётом действующего законодательства, установил Демцову С.Н. административный надзор на срок 8 лет, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, определенный для погашения судимости по приговору Бабушкинского районного суда г. Москвы от 22.03.2018, исчисляемый со дня постановки на учет в органе внутренних дел по месту проживания, пребывания или фактического нахождения, поскольку Демцов С.Н. осужден за совершение тяжкого преступления при опасном рецидиве преступлений.
Кроме того, в силу Федерального закона от 6 апреля 2011 года N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобождёнными из мест лишения свободы" основанием для установления административного надзора является сам факт наличия опасного рецидива при совершении преступлений, то есть в отношении данной категории лиц предусмотрено безальтернативное установление административного надзора.
В части 3 статьи 55 Конституции РФ закреплено, что права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты прав и законных интересов других лиц.
В соответствии с п.22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 мая 2017 года N 15 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы", административные ограничения направлены на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а также оказание воспитательного воздействия на лиц в целях недопущения совершения указанных правонарушений или антиобщественного поведения.
Вместе с тем, административный ответчик не лишен возможности обратиться в суд с заявлением о досрочном прекращении административного надзора по истечении не менее половины установленного судом срока административного надзора при условии, что поднадзорное лицо добросовестно соблюдает административные ограничения, выполняет обязанности, предусмотренные настоящим Федеральным законом, и положительно характеризуется по месту работы и (или) месту жительства, пребывания или фактического нахождения (часть 2 статьи 9 Федерального закона от 06.04.2011 N 64-ФЗ).
Вопреки доводам апелляционной жалобы, наличие у Демцова С.Н. заболеваний не препятствует установлению судом в отношении него административного надзора и административных ограничений.
Вместе с тем, в соответствии с положениями части 3 статьи 12 Федерального закона РФ от 6 апреля 2011 года N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобождёнными из мест лишения свободы" орган внутренних дел может дать разрешение поднадзорному лицу, в отношении которого установлен этот вид административного ограничения, на пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания этого лица, в связи с определенными исключительными личными обстоятельствами. В частности, орган внутренних дел может дать такое разрешение в связи с необходимостью получения поднадзорным лицом медицинской помощи, а также прохождения лечения в учреждениях органов здравоохранения, если эти помощь и лечение не могут быть получены по месту жительства или пребывания поднадзорного лица (пункт 2).
Судебная коллегия отмечает, что установленные административному ответчику ограничения, с учетом его личности, в том числе характера совершенного преступления, обстоятельств его совершения, сведений о ранее совершенных преступлениях, поведения в местах лишения свободы, соответствуют достижению задач административного надзора и необоснованными не являются.
Другие доводы апелляционной жалобы правовых оснований к отмене решения суда не содержат, основаны на неправильном толковании примененных судом норм права, неправильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела, и сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции.
С учетом изложенного, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение Донского городского суда Тульской области от 14 октября 2020 года является законным и обоснованным, судом правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, решение принято в соответствии с нормами материального и процессуального права, оснований для его отмены или изменения, предусмотренные ст.310 КАС РФ, не имеется.
Руководствуясь ст.308,309 КАС РФ, судебная коллегия
определила:
решение Донского городского суда Тульской области от 14 октября 2020 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу административного ответчика Демцова С.Н.- без удовлетворения.
В соответствии с частью 2 статьи 318, частью 1 статьи 319 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации кассационная жалоба (представление) может быть подана в Первый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
