Определение Судебной коллегии по административным делам суда Ханты-Мансийского автономного округа от 16 июня 2020 года №33а-3616/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ СУДА ХАНТЫ-МАНСИЙСКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 16 июня 2020 года Дело N 33а-3616/2020
Судебная коллегия по административным делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:
председательствующего судьи Симоновича В.Г.,
судей Степановой М.Г., Начарова Д.В.
при секретаре Калининой Д.О.,
рассмотрев в порядке упрощенного судопроизводства административное дело по административному исковому заявлению Эйлазов З.Р.о к УМВД России по ХМАО - Югре о признании незаконным заключения служебной проверки УМВД России по ХМАО-Югре от 28.03.2019
по апелляционной жалобе Эйлазова на решение Когалымского городского суда от 10.02.2020, которым в удовлетворении административного иска отказано по мотиву пропуска срока обращения в суд
Заслушав доклад судьи Степановой М.Г., судебная коллегия
установила:
Эйлазов З.Р.о обратился в суд с административным иском об оспаривании заключения служебной проверки УМВД России по ХМАО-Югре от 28.03.2019 о признании его не гражданином Российской Федерации.
Требования мотивирует тем, что 19.04.2019 у него изъят паспорт гражданина РФ и паспорт гражданина РФ, удостоверяющий личность гражданина РФ за пределами территории РФ. В акте об изъятии документов указано основание изъятия - заключение служебной проверки УМВД России по ХМАО-Югре от 28.03.2019. С данным заключением его не ознакомили. Напротив, 24.08.2019 он обратился в УВМ УМВД России по ХМАО-Югре с заявлением о предоставлении копии заключения служебной проверки, 20.09.2019 получил ответ, согласно которому в предоставлении копии заключения ему было отказано со ссылкой на то, что заключение является документом для служебного пользования, содержит персональные данные третьих лиц и может быть предоставлено только по запросу компетентных органов или суда.
При таких обстоятельствах он поставлен в такое положение, что не имея никакого документа, удостоверяющего личность гражданина РФ не имеет возможности убедиться в правомерности изъятия паспортов, а также не может подтвердить свою принадлежность к гражданству РФ.
Приводит доводы о том, что его отец является гражданином РФ, его привезли в Россию в несовершеннолетнем возрасте в 1998 году, зарегистрировали по месту жительства. В 2000г. он был призван в армию, отслужил. В 2000 году получил паспорт гражданина РФ, в 2010 г. - загранпаспорт.
Ссылаясь на указанные доводы, просил истребовать у административного ответчика в материалы дела копию заключения служебной проверки от 28.03.2019, признать незаконным оспариваемое заключение.
Решением от 10.02.2020 суд первой инстанции в удовлетворении административного иска административному истцу отказал, сославшись на пропуск срока установленного ч.1 ст. 219 КАС РФ. Суд указал, что об изъятии паспорта и о наличии оспариваемого заключения служебной проверки административный истец узнал 19.04.2019, между тем в суд с административным иском обратился 10.12.2019 - с пропуском трехмесячного срока.
Административный истец обратился с апелляционной жалобой на решение суда. Он не согласен с выводом о том, что срок им пропущен. Указывает, что до сих пор он не ознакомлен с заключением проверки, соответственно не знает, по каким основаниям его лишили паспорта гражданина РФ. Полагает изъятие паспорта гражданина РФ незаконным, но, не зная оснований изъятия, содержащихся в оспариваемом заключении, не имеет возможности защищаться. Полагает, что его неосновательно лишили права судебной защиты. Просит решение суда отменить и рассмотреть спор по существу, настаивает на доводах о наличии у него гражданства РФ, изложенных в административном иске.
Лица, участвующие в деле, о рассмотрении апелляционной жалобы судебной коллегией уведомлены надлежащим образом.
Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит основания для удовлетворения апелляционной жалобы.
Из материалов дела следует, что изъятие паспорта гражданина РФ у административного истца произведено на основании акта от 19.04.2019 (л.д.10).
В акте указано основание изъятия - заключение служебной проверки УМВД России по ХМАО-Югре от 28.03.2019.
В ознакомлении спорного заключения административному истцу отказано письмом от 07.09.2019 (л.д.13), которое он получил 20.09.2019 (л.д. 18).
В суд с настоящим административным иском административный истец обратился 09.12.2019 (л.д.3).
При таких обстоятельствах доводы административного истца о соблюдении требований ст. 219 КАС РФ, устанавливающей процессуальный срок для обращения с административным иском в суд, обоснованы.
Следует признать заслуживающими внимание доводы административного истца, о том, что не зная основание изъятия паспорта, поскольку ему отказано в ознакомлении с результатами служебной проверки, он не имел возможности обратиться в суд за защитой нарушенного права.
Учитывая, что спор по существу не рассматривался, решение суда подлежит отмене, а дело - направлению в суд первой инстанции для рассмотрения по существу заявленных требований.
Руководствуясь статьями 308 - 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Когалымского городского суда от 10.02.2020 отменить, дело направить на рассмотрение в суд первой инстанции.







Председательствующий судья


Симонович В.Г.




Судьи


Степанова М.Г.
Начаров Д.В.












Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка