Определение Судебной коллегии по административным делам Липецкого областного суда от 07 декабря 2020 года №33а-3616/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ЛИПЕЦКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 7 декабря 2020 года Дело N 33а-3616/2020
07 декабря 2020 года судебная коллегия по административным делам Липецкого областного суда в составе:
председательствующего Долбнина А.И.
судей Жуковой Н.Н. и Демидкиной Е.А.
рассмотрела в порядке упрощенного (письменного) производства административное дело N 2а-411/2020 по апелляционной жалобе административного истца Кузнецова Виталия Павловича на решение Усманского районного суда Липецкой области от 25 сентября 2020 года, которым постановлено:
В удовлетворении требований Кузнецова Виталия Павловича к главе администрации Усманского муниципального района Мазо Владимиру Михайловичу, заместителю главы администрации Усманского муниципального района Липецкой области Фролову Николаю Васильевичу, администрации Усманского муниципального района о признании неправомерными действий отказать.
Заслушав доклад судьи Жуковой Н.Н., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Кузнецов В.П. обратился в суд с иском к главе администрации Усманского муниципального района Мазо В.М. о признании неправомерными действий.
В обоснование требований Кузнецов В.П. ссылался на то, что он не был допущен к участию в рассмотрении его заявления о незаконном строительстве его соседями Ивановым А.В. и Дементьевой Н.В. жилого дома, хотя он на имя Мазо В.М. о праве присутствовать в рассмотрении его заявления согласно ФЗ N 59 от 02.05.2006 "О рассмотрении обращений граждан РФ". Кроме того, ему отказали в ознакомлении с материалами проверки, которая была проведена по его заявлению, в связи с чем, он просил признать неправомерным отказ в его допуске к рассмотрению его заявления и в ознакомлении его с материалами проверки. Кузнецов В.П. просил обязать администрацию Усманского муниципального района и ее руководителя Мазо В.М. устранить указанные недостатки в полном объеме, выдать материалы проверки.
Судом к участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены администрация Усманского муниципального района Липецкой области, заместитель главы администрации Усманского муниципального района Липецкой области Фролов Н.В.
Административный истец Кузнецов В.П. покинул судебное заседание, представив письменное заявление о том, что поддерживает свои требования.
Административные ответчики в судебное заседание не явились. О дате, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом Представитель административного ответчика администрации Усманского муниципального района Кутищева С.А. в письменном заявлении просила рассмотреть дело в ее отсутствие, представив письменные возражения, в которых просила в иске отказать, ссылаясь на то, что жалоба Кузнецова В.П. о незаконном строительстве и вводе в эксплуатацию объекта недвижимости собственниками индивидуального жилого дома N 96 по ул. г. Успенского в г. Усмань была рассмотрена в установленный ФЗ N 59-ФЗ от 02.05.2006 г. "О порядке рассмотрения обращений граждан РФ" срок. Проверка с выходом на место по жалобе Кузнецова В.П. была проведена с его участием. В адрес административного истца направлялись все материалы проверки, за исключением документов, содержащих персональные даны в соответствии с ФЗ N 152-ФЗ от 27.07.2006 г. "О персональных данных". Административный ответчик заместитель главы администрации Усманского муниципального района Липецкой области Фролов Н.В. в судебное заседание не явился.
Суд постановилрешение, резолютивная часть которого изложена выше.
В апелляционной жалобе административный истец Кузнецов В.П. просит отменить решение суда, считая его незаконным и необоснованным.
Стороны в судебное заседание не явились, в связи с чем, данное дело в силу ч.7 ст.150 КАС РФ было рассмотрено в порядке упрощенного производства.
Проверив материалы дела, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными и иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами регулирует Федеральный закон от 02 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 59-ФЗ).
В соответствии с частями 1, 3 статьи 12 Федерального закона N 59-ФЗ письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, за исключением случая, указанного в части 1.1 настоящей статьи. В исключительных случаях, а также в случае направления запроса, предусмотренного частью 2 статьи 10 настоящего Федерального закона, руководитель государственного органа или органа местного самоуправления, должностное лицо либо уполномоченное на то лицо вправе продлить срок рассмотрения обращения не более чем на 30 дней, уведомив о продлении срока его рассмотрения гражданина, направившего обращение.
Согласно п. 2 ст.5 Федерального закона от 2 мая 2006г. N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" при рассмотрении обращения государственным органом, органом местного самоуправления или должностным лицом гражданин имеет право знакомиться с документами и материалами, касающимися рассмотрения обращения, если это не затрагивает права, свободы и законные интересы других лиц и если в указанных документах и материалах не содержатся сведения, составляющие государственную или иную охраняемую федеральным законом тайну.
Частью 3 ст. 8 Федерального закона от 2 мая 2006 г. N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" предусмотрено, что письменное обращение, содержащее вопросы, решение которых не входит в компетенцию данных государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица, направляется в течение семи дней со дня регистрации в соответствующий орган или соответствующему должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов, с уведомлением гражданина, направившего обращение, о переадресации обращения, за исключением случая, указанного в части 4 статьи 11 настоящего Федерального закона.
Согласно ст. 7 Федерального закона от 27 июля 2006г. N 152-ФЗ "О персональных данных" операторы и иные лица, получившие доступ к персональным данным, обязаны не раскрывать третьим лицам и не распространять персональные данные без согласия субъекта персональных данных, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Как установлено судом, Кузнецов В.П. неоднократно обращался к главе администрации Усманского района Липецкой области с заявлениями о неправомерном строительстве, которое ведется его соседями, собственниками <адрес>.
09.06.2020г. по жалобам Кузнецова В.П. на место строительства выезжали представителями администрации Дрютов И.А. и Навражных С.В.
10.06.2020г. Кузнецов В.П. обратился с заявлением на имя главы администрации Усманского района Мазо В.М., в котором, ссылаясь на проведение выездной проверки 09.06.2020 г. представителями администрации Дрютовым И.А. и Навражных С.В., просил допустить его до ознакомления с материалами данной проверки.
Отказывая Кузнецову В.П. в удовлетворении заявленных требований, суд пришел к верному выводу о том, что оснований для удовлетворения требований истца не имеется, поскольку незаконного бездействия административных ответчиком не установлено.
При этом суд верно исходил из того, что Кузнецову В.П. были даны ответы на его заявления в установленный ФЗ от 2 мая 2006г. N 59-Ф срок: ответ администрации городского поселения г. Усмань Усманского муниципального района Липецкой области от 15.06.2020 г. N 01-39-589 01-69/424, от 29.06.2020 г. N 01-38-594; ответ администрации Усманского муниципального района от 25.06.2020 г. N 01-39-571/606, от 29.06.2020 N 01-39-627, из которых следует, что при проведении проверки по его заявлениям с выездом на место, были произведены необходимые обмеры, фотосъёмка, опрошены собственники домовладений, в том числе, Кузнецов В.П., который лично присутствовал при рассмотрении комиссией его обращений, давал необходимые пояснения по существу дела, заходил на соседний земельный участок и сам видел, какие именно документы были рассмотрены в ходе работы комиссии. Также представленными материалами дела подтверждается, что в адрес Кузнецова В.П. направлялись документы, исследованные при проверке: фотографии страниц его технического паспорта <адрес> и копии натурных обмеров времянки и пристройки к ней на территории <адрес>, всего на 11 (одиннадцати) листах.
Суд обоснованно со ссылкой на ФЗ от 27 июля 2006г. N 152-ФЗ "О персональных данных" согласился с доводами ответчиков о том, что фотография технического паспорта БТИ домовладения N 96 по ул. Г. Усманского в г. Усмань, сделанные членами комиссии в ходе рассмотрения жалобы Кузнецова В.П., не могла быть ему предоставлены, поскольку содержит персональные данные других лиц.
С учетом вышеизложенного, судебная коллегия считает правильным вывод суда о том, что в судебном заседании не добыто доказательств, того, что нарушены права и свободы Кузнецова В.П., созданы препятствия к осуществлению им его прав и свобод или на него незаконно возложена какая-либо обязанность.
Никаких препятствий Кузнецову В.П. в участии в рассмотрении его заявлений ему не чинились. Все документы проверки, которые в соответствии с действующим законодательством, могли быть предоставлены для ознакомления истцу, ему направлены.
Решение суда принято с учетом всех обстоятельств дела, исследованных доказательств, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права.
Правовых оснований, которые бы в силу закона могли повлечь отмену решения суда, жалоба не содержит.
Руководствуясь статьями 308, 309 КАС РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Усманского районного суда Липецкой области от 25 сентября 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу административного истца Кузнецова Виталия Павловича - без удовлетворения.
Кассационная жалоба (представление) может быть подана в Первый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.
Председательствующий (подпись)
Судьи(подписи)
Копия верна Судья
Секретарь


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка