Определение Судебной коллегии по административным делам Ленинградского областного суда от 13 мая 2021 года №33а-3615/2021

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ЛЕНИНГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 13 мая 2021 года Дело N 33а-3615/2021
Судебная коллегия по административным делам Ленинградского областного суда в составе:
председательствующего ФИО8,
судей Григорьевой Н.М., Морозовой С.Г.,
при секретаре ФИО4,
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело N 2а-3615/2021 (УИД 47RS0018-02-2020-002634-73) по апелляционным жалобам администрации муниципального образования Тосненский район Ленинградской области и Комитета градостроительной политики Ленинградской области на решение Тосненского городского суда Ленинградской области от 26 января 2021 года по административному исковому заявлению ФИО1 к администрации муниципального образования Тосненский район Ленинградской области, Комитету градостроительной политики Ленинградской области о признании незаконным отказа в предоставлении разрешения на условно разрешённый вид использования для индивидуального жилищного строительства земельных участков,
Заслушав доклад судьи Ленинградского областного суда ФИО8, лиц, участвующих в деле, судебная коллегия по административным делам Ленинградского областного суда
установила:
ФИО1 первоначально обратилась в Тосненский городской суд Ленинградской области с административным исковым заявлением к администрации Муниципального образования Тосненского района Ленинградской области, Комитету градостроительной политики Ленинградской области, комиссии по правилам землепользования и застройки при администрации муниципального образования Тосненского района Ленинградской области о признании незаконным бездействие по не принятию и не предоставлению решений о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования "для индивидуального жилищного строительства", или об отказе в предоставлении такого разрешения в отношении каждого земельного участка, признании незаконным решения об отказе в предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использовании (для индивидуального жилищного строительства", предоставить разрешение на условно разрешенный вид использования (для индивидуального жилищного строительства" (том 1 л.д.3-12).
В ходе рассмотрения дела стороной ответчика неоднократно уточнялись заявленные требования и окончательно 15.01.2021 г. административный истец просил суд:
- признать незаконным бездействие по не принятию и не представлению решений по каждому из заявлений ФИО1 от 28.04.2020 г. о предоставлении разрешении на условно разрешенный вид использования "для индивидуального жилищного строительства", код 2.1, в отношении принадлежащих ей 104 земельных участков;
- признании незаконными решения Комитета градостроительной политики Ленинградской области от 28.04.2021 г. N, от 01.09.2021 г. N об отказе в предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования "для индивидуального жилищного строительства", код 2.1., земельных участков;
- обязать администрацию муниципального образования Тосненского района Ленинградской области предоставить разрешения на условно разрешенный вид использовании "для индивидуального жилищного строительства", код. 2.1, земельных участков.
Определением Тосненского городского суда Ленинградской области от 15. 01.2021 г. прекращено производство по делу в части требований к Комиссии по правам землепользования и застройки при администрации МО Тосненский район Ленинградской области, в связи с отказом административного истца от заявленных требований (том 4 л.д. 9-12).
Решением Тосненского городского суда Ленинградской области от 26 января 2021 года заявленные требования удовлетворены частично.
В апелляционных жалобах администрация муниципального образования Тосненский район Ленинградской области и Комитета градостроительной политики Ленинградской области просят решение суда отменить, как незаконное, постановленное при неправильном определении обстоятельств, имеющих значение для административного дела.
Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии с частью 7 статьи 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации также размещена на сайте Ленинградского областного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".
В суде апелляционной инстанции представители администрации муниципального образования Тосненский район Ленинградской области по доверенности ФИО5 и Комитета градостроительной политики Ленинградской области по доверенности ФИО6 доводы апелляционных жалоб поддержали, просили суд её удовлетворить.
ФИО1 возражала против удовлетворения апелляционных жалоб, полагала решение суда законными обоснованным.
Проверив дело, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия по административным делам Ленинградского областного суда приходит к следующему.
В соответствии с положениями пункта 5 части 1 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации решения суда первой инстанции подлежат безусловной отмене в случае, если решение суда не подписано судьей или кем-либо из судей либо если решение суда подписано не тем судьей или не теми судьями, которые входили в состав суда, рассматривавшего административное дело.
Согласно статье 179 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации решение суда излагается в письменной форме председательствующим в судебном заседании или одним из судей.
Статьей 177 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что решение суда принимается немедленно после разбирательства административного дела. По сложным административным делам может быть объявлена резолютивная часть решения суда.
По смыслу закона, объявленная по окончании рассмотрения дела резолютивная часть решения является его неотъемлемой частью, а соответственно, несоблюдение требования об обязательном подписании объявленной резолютивной части и приобщении ее к материалам дела влечет последствия, определенные пунктом 5 части 1 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, в виде безусловной отмены решения суда.
При изучении материалов административного дела судом апелляционной инстанции установлено, что приобщенная к материалам дела, в качестве резолютивной части решения суда таковой не является, поскольку не соответствует оглашенной резолютивной части решения, что зафиксировано системой аудиопротоколирования (л.д. 214, 220-229).
Таким образом, судом первой инстанции нарушены требования закона о подписании и приобщении к материалам дела резолютивной части решения, оглашенной немедленно после разбирательства дела по существу.
Соответственно, настоящее дело не содержит решения суда, объявленного судом первой инстанции по результатам рассмотрения дела по существу.
В данном случае предмет судебной проверки дела в порядке административного судопроизводства в суде апелляционной инстанции - объявленное решение суда отсутствует, что влечет отмену решения суда и направление дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
Также судебная коллегия полагает отметить, что в материалах дела отсутствует определение о назначении дела к судебному разбирательству.
Поскольку дело подлежит возвращению на новое рассмотрение и суд апелляционной инстанции не вправе предрешать существо решения, которое должно быть принято судом первой инстанции при новом рассмотрении, доводы апелляционной жалобы не подлежат оценке.
На основании изложенного, руководствуясь 309-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Ленинградского областного суда
определила:
Решение Тосненского городского суда Ленинградской области от 26 января 2021 года отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Третий кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев путем подачи кассационной жалобы через суд, принявший решение.
Апелляционное определение изготовлено 14 мая 2021 года.
Председательствующий
Судьи
(судья ФИО7)


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка