Определение Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Дагестан от 23 сентября 2020 года №33а-3615/2020

 
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
от 23 сентября 2020 года Дело N 33а-3615/2020
Судья судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Дагестан ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке упрощённого (письменного) производства материал по частной жалобе представителя административного истца ООО "Газпром межрегионгаз Махачкала" по доверенности ФИО2 на определение Ленинского районного суда г. Махачкалы от <дата>, о возврате административного искового заявления,
установил:
ООО "Газпром межрегионгаз Махачкала" в лице своего представителя ФИО2 обратилось в суд с административным исковым заявлением к УФССП России по РД об оспаривании действий ответчика, выразившиеся в вынесении требования о расторжении соглашения о зачёте встречного однородного требования.
Определением Ленинского районного суда г. Махачкалы Республики Дагестан от <дата> административное исковое заявление возвращено заявителю.
Не согласившись с указанным определением, представитель административного истца ФИО2 подал частную жалобу об отмене указанного определения, считая его незаконным.
На основании ст. 315 КАС РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле в порядке упрощенного производства единолично.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, прихожу к выводу о наличии предусмотренных п. 4 ч. 2 ст. 310 КАС РФ оснований для отмены определения суда.
Требование о предоставлении документа о высшем образовании либо ордера адвоката суд мотивировал положениями частей 1, 3 ст. 55, п. 5 ч. 1 ст. 126 КАС РФ.
В соответствии с названными нормами процессуального закона, к административному исковому заявлению, в частности, прилагаются доверенность или иные документы, удостоверяющие полномочия представителя административного истца, документ, подтверждающий наличие у представителя высшего юридического образования, если административное исковое заявление подано представителем.
Как следует из представленных материалов дела, административное исковое заявление об оспаривании действий должностных лиц подано в районный суд представителем ФИО2, действующим на основании доверенности.
Возвращая административное исковое заявление, судья районного суда руководствовался подпунктом 4 части 1 статьи 129 КАС РФ, устанавливающим, что судья возвращает административное исковое заявление административному истцу в случае, если административное исковое заявление не подписано или подписано и подано в суд лицом, не имеющим полномочий на его подписание и (или) подачу в суд.
При этом суд исходил из того, что представленное административное исковое заявление подписано представителем административного истца ФИО2, однако копии диплома о наличии у него высшего юридического образования не представлено, в связи с чем у подавшего административное исковое заявление в суд представителя отсутствует право подачи в суд административного искового заявления.
С таким выводом судьи согласиться нельзя, поскольку он основан на преждевременном и неверном, на данной стадии рассмотрения, применении норм процессуального права.
Согласно ч. 1 ст. 54 КАС РФ, если настоящим Кодексом не предусмотрено обязательное участие представителя в судебном процессе, граждане, обладающие административной процессуальной дееспособностью, могут вести свои административные дела в суде лично и (или) через представителей.
Согласно положениям части 3 статьи 55 КАС РФ представители в суде по административным делам должны представить суду документы о своём образовании, а также документы, удостоверяющие их статус и полномочия.
Исходя из требований ч. 1 ст. 125 КАС РФ административное исковое заявление подается в суд в письменной форме в разборчивом виде и подписывается с указанием даты внесения подписей административным истцом и (или) его представителем при наличии у последнего полномочий на подписание такого заявления и предъявление его в суд.
Из представленных материалов следует, что в подтверждение полномочий на подписание и подачу административного искового заявления представителем административного истца к административному исковому заявлению были приложены: ксерокопия доверенности от <дата> N, удостоверенной генеральным директором ООО "Газпором межрегионгаз Махачкала", в которой оговорено право на подписание административного искового заявления и подачу его в суд.
Согласно ч. 1 ст. 130 КАС РФ судья, установив, что административное исковое заявление подано с нарушением требований статей 125 и 126 настоящего Кодекса, предъявляемых к форме и содержанию административного искового заявления и (или) приложенных к нему документов, выносит определение об оставлении административного искового заявления без движения, в котором указывает основания для этого и устанавливает разумный срок для устранения лицом, подавшим административное исковое заявление, обстоятельств, послуживших основанием для оставления административного искового заявления без движения.
Согласно ч. 2 ст. 130 КАС РФ, если лицо, подавшее административное исковое заявление, в установленный в определении об оставлении административного искового заявления без движения срок не исправит недостатки, указанные судьей, административное исковое заявление считается неподанным и возвращается подавшему его лицу со всеми приложенными к нему документами в порядке, установленном статьей 129 настоящего Кодекса.
Указанные действия судом первой инстанции выполнены не были.
При таких данных, у судьи районного суда отсутствовали законные основания для возвращения административного искового заявления.
С учетом изложенного, обжалуемое определение законным и обоснованным признать нельзя, а потому оно подлежит отмене с направлением материала в суд первой инстанции для рассмотрения вопроса в порядке ст. ст. 124 - 130 КАС РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 КАС РФ, судья
определил:
определение Ленинского районного суда г. Махачкалы Республики Дагестан от <дата> - отменить.
Материал направить в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии административного искового заявления ООО "Газпром межрегионгаз Махачкала" к производству суда.
Судья Верховного Суда
Республики Дагестан ФИО3


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка