Дата принятия: 16 июня 2020г.
Номер документа: 33а-3615/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ СУДА ХАНТЫ-МАНСИЙСКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 16 июня 2020 года Дело N 33а-3615/2020
Судебная коллегия по административным делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:
председательствующего судьи Симоновича В.Г.,
судей Начарова Д.В., Степановой М.Г.,
при секретаре Калининой Д.О.,
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Худойдотова А.П. к Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре (далее также УМВД России по ХМАО - Югре, Управление) о признании незаконным решения об аннулировании разрешения на временное проживание,
по апелляционной жалобе УМВД России по ХМАО - Югре на решение Ханты-Мансийского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 17 декабря 2019 года, которым административный иск удовлетворен.
Заслушав доклад судьи Симоновича В.Г., объяснения представителя административного ответчика Федосова В.А., поддержавшего доводы жалобы, представителя административного истца Иманова Ф.Т. оглы, полагавшего решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия
установила:
гражданин <данные изъяты> Худойдотов А.П. обратился в суд с вышеуказанным административным иском с требованием признать незаконным решение УМВД России по ХМАО - Югре об аннулировании разрешения на временное проживание. Отмечает, что оспариваемое решение принято без учета наличия у него в Российской Федерации семьи - супруги и несовершеннолетних детей, которые являются гражданами Российской Федерации.
Судом постановлено указанное решение, которое УМВД России по ХМАО - Югре, в лице представителя Токаревой Н.В., в апелляционной жалобе просит отменить как незаконное и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований. Указывает на наличие оснований и полномочий для принятия оспариваемого решения, при том, что семья не обеспечивает иностранных граждан бесспорным иммунитетом от принудительных мер в сфере миграционной политики.
В возражениях на апелляционную жалобу административный истец указывает на несостоятельность ее доводов, просит решение суда оставить без изменения.
В соответствии со статьей 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное дело рассмотрено судебной коллегией в отсутствие административного истца Худойдотова А.П., извещенного о времени и месте рассмотрения дела, явка которого не является обязательной и не признана судом обязательной.
Согласно части 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, возражений, судебная коллегия приходит к следующему.
В силу части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.
В соответствии с частью 4 статьи 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации иностранные граждане, лица без гражданства, имеют право обращаться в суды за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов в сфере административных и иных публичных правоотношений, основанных на властном подчинении одной стороны другой. Иностранные лица пользуются процессуальными правами и выполняют процессуальные обязанности наравне с российскими гражданами и организациями, за исключением случаев, прямо предусмотренных настоящим Кодексом.
Согласно подпункту 4 статьи 26 Федерального закона от 15 августа 1996 года N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину или лицу без гражданства не разрешается в случае, иностранный гражданин или лицо без гражданства неоднократно (два и более раза) в течение трех лет привлекались к административной ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации за совершение административного правонарушения на территории Российской Федерации, - в течение трех лет со дня вступления в силу последнего постановления о привлечении к административной ответственности.
Согласно пункту 1.2 статьи 7 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" помимо случаев, предусмотренных пунктом 1 данной статьи, разрешение на временное проживание иностранному гражданину не выдается, а ранее выданное разрешение на временное проживание аннулируется в случае принятия в установленном порядке решения о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации или решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию данного иностранного гражданина.
Как следует из материалов административного дела, Худойдотов А.П., (дата) года рождения, является гражданином <данные изъяты>.
(дата) на основании подпункта 4 статьи 26 Федерального закона от 15 августа 1996 года N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" УМВД России по ХМАО - Югре в отношении Худойдотова А.П. принято решение о неразрешении ему въезда в Российскую Федерацию сроком на (дата) - до (дата) года в связи с привлечением к административной ответственности за совершение административных правонарушений, связанных с нарушением режима пребывания (проживания) иностранных граждан или лиц без гражданства в Российской Федерации, административных правонарушений в области дорожного движения.
В соответствии с пунктом 1.2 статьи 7 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" решением (заключением) УМВД России по ХМАО - Югре от 8 октября 2019 года N 365 Худойдотову А.П. аннулировано разрешение на временное проживание в Российской Федерации.
Основанием для принятия данных решений послужило неоднократное в течение трех лет привлечение Худойдотова А.П. к административной ответственности за нарушение режима пребывания (проживания) иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации, за нарушения в области дорожного движения, а именно: 17 июня 2017 года за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 6 августа 2019 года - за совершение двух правонарушений, предусмотренных статьей 12.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по которым ему назначены административные наказания в виде административного штрафа.
12 декабря 2019 года УМВД России по ХМАО - Югре принято решение об отмене решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию в отношении Худойдотова А.П. по причине наличия родственников из числа граждан Российской Федерации.
28 ноября 2019 года представителем административного истца - Имановым Ф.Т. оглы заявлено ходатайство об увеличении административных исковых требований в части признания незаконным решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию Худойдотову А.П., которое не разрешено судом при вынесении решения от 17 декабря 2019 года.
В судебном заседании при разрешении вопроса о принятии дополнительного решения административный истец отказался от требования к УМВД России по ХМАО - Югре об оспаривании решения о неразрешении ему въезда в Российскую Федерацию, вследствие чего определением Ханты-Мансийского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от (дата) производство по административному делу в данной части было прекращено.
Удовлетворяя требования административного истца и признавая решение УМВД России по ХМАО - Югре об аннулировании разрешения на временное проживание незаконным, суд первой инстанции исходил из того, что решение о неразрешении въезда в отношении Худойдотова А.П., на основании которого принято оспариваемое решение, было отменено государственным органом, а, следовательно, перестало затрагивать права и законные интересы административного истца.
Судебная коллегия полагает возможным согласиться с выводами суда.
Решение об аннулировании разрешения на временное проживание административным ответчиком было мотивировано исключительно решением от 26 сентября 2019 года о неразрешении административному истцу въезда в Российскую Федерацию, иных поименованных в законе оснований аннулирования Худойдотову А.П. разрешения на временное проживание в Российской Федерации административный ответчик в оспариваемом решении не привел.
Таким образом, учитывая, что правовые основания для принятия оспариваемого решения отсутствуют, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об удовлетворении заявленных требований.
Поскольку обстоятельства, имеющие значение для дела, судом определены правильно, выводы суда соответствуют изложенным в решении обстоятельствам, нарушений и неправильного применения норм материального или процессуального права не установлено, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда судебная коллегия не находит.
Руководствуясь статьями 309-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Ханты-Мансийского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 17 декабря 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий Симонович В.Г.
судьи Начаров Д.В.
Степанова М.Г.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
