Дата принятия: 15 декабря 2020г.
Номер документа: 33а-3615/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ТУЛЬСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 15 декабря 2020 года Дело N 33а-3615/2020
Судебная коллегия по административным делам Тульского областного суда в составе:
председательствующего Щербакова Н.В.,
судей Исаковской Э.Л., Семеновой Т.Е.,
при секретаре Павловой Д.Г.,
с участием прокурора прокуратуры Тульской области Лазукиной О.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе административного ответчика Надежкина Д.А. на решение Донского городского суда Тульской области от 08 сентября 2020 года по делу по административному исковому заявлению ФКУ ИК-5 УФСИН России по Тульской области к Надежкину Д.А. об установлении административного надзора и административных ограничений.
Заслушав доклад судьи Исаковской Э.Л., судебная коллегия
установила:
Федеральное казённое учреждение Исправительная колония N 5 Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Тульской области (далее - ФКУ ИК-5 УФСИН России по Тульской области) обратилось в суд с заявлением об установлении административного надзора с установлением административных ограничений в отношении осужденного Надежкина Д.А.
В обоснование заявления административный истец указал, что Надежкин Д.А. осужден 13.03.2020 Ленинским районным судом Тульской области по ч.1 ст.314.1 УК РФ, ч.2 ст.314.1 УК РФ с применением ч.2 ст.69 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Надежкин Д.А. имеет непогашенную судимость по приговору Ленинского районного суда Тульской области от 14.06.2016 за преступление, совершенное при опасном рецидиве преступлений. За период отбывания наказания осужденный Надежкин Д.А. характеризуется отрицательно; не имеет поощрений, имеет 1 взыскание; вину по приговору признал полностью. Срок отбытия наказания по приговору суда истекает 12.11.2020.
В силу статьи 3 Федерального закона от 6 апреля 2011 года N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" он относится к лицам, в отношении которых должен быть установлен административный надзор.
Административный истец просил суд установить административный надзор осужденному Надежкину Д.А. на срок погашения судимости по приговору Ленинского районного суда Тульской области от 14.06.2016 - 8 (восемь) лет за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, и административные ограничения в виде запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства, пребывания либо фактического нахождения поднадзорного лица в период с 22 часов до 06 часов, за исключением случаев выхода на работу в ночное время; обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или фактического нахождения для регистрации.
Представитель административного истца ФКУ ИК-5 УФСИН России по Тульской области в судебное заседание не явился, о дне и времени судебного разбирательства администрация исправительного учреждения извещена своевременно и надлежащим образом. Начальник ФКУ УФСИН России по Тульской области ИК-5 ходатайствовал рассмотреть заявленные ФКУ ИК-5 УФСИН России по Тульской области административные исковые требования без участия представителя исправительного учреждения, на удовлетворении заявленных требованиях настаивает.
Административный ответчик Надежкин Д.А. в судебном заседании не присутствовал по причине отбывания наказания в исправительном учреждении, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, административные исковые требования признал частично.
Прокурор, участвовавший в деле, полагал административные исковые требования подлежащими удовлетворению.
Решением Донского городского суда Тульской области от 08.09.2020 административное исковое заявление ФКУ ИК-5 УФСИН России по Тульской области было удовлетворено, в отношении Надежкина Д.А. установлен административный надзор на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости по приговору Ленинского районного суда Тульской области от 14.06.2016 - 8 лет, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.
В отношении Надежкина Д.А. установлены административные ограничения в виде запрещении пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица с 22 часов 00 минут до 6 часов 00 минут, за исключением работы в ночное время; обязательной явки 2 (два) раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.
В апелляционной жалобе административный ответчик Надежкин Д.А. просил решение Донского городского суда Тульской области от 08.09.2020 отменить как незаконное и необоснованное, поскольку считает установленный административный надзор и административные ограничения повторным наказанием.
На данную апелляционную жалобу прокурором, участвовавшим в деле, поданы возражения.
Судебная коллегия в соответствии со ст.150 КАС РФ рассмотрела административное дело по апелляционной жалобе в отсутствие извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом и не просивших об отложении судебного разбирательства представителя административного истца ФКУ ИК-5 УФСИН России по Тульской области, административного ответчика Надежкина Д.А.
Проверив материалы дела в соответствии со ст.308 КАС РФ, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав заключение прокурора прокуратуры Тульской области Лазукиной О.Г., полагавшей решение Донского городского суда Тульской области от 08.09.2020 законным и обоснованным, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения судебного решения.
Основания и порядок установления административного надзора за лицами, освобожденными из мест лишения свободы, предусмотрены главой 29 КАС РФ, а также Федеральным законом от 06.04.2011 N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" (с последующими изменениями и дополнениями).
В соответствии с п.2 ч.2 ст.3 данного Закона административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных ч.3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений.
В отношении указанных выше лиц не требуется дополнительных условий установления административного надзора, предусмотренных ч.3 ст.3 Федерального закона от 06.04.2011 N 64-ФЗ.
Согласно п.2 ч.1 ст.5 Федерального закона от 06.04.2011 N 64-ФЗ административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в ч.1 (п.3) и ч.2 ст.3 (в том числе имеющих непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве) настоящего Федерального закона, на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.
В силу п.1 ч.3 ст.5 данного Закона срок административного надзора исчисляется в отношении лица, указанного в ч.1 ст.3 настоящего Федерального закона, при наличии основания, предусмотренного п.1 ч.3 ст.3 настоящего Федерального закона, и лиц, указанных в ч.2 и 2.1 ст.3 настоящего Федерального закона, со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения.
На основании представленных доказательств судом установлено, что Надежкин Д.А. отбывает наказание по приговору Ленинского районного суда Тульской области от 13.03.2020 по ч.1 ст.314.1, ч.2 ст.314.1, ч.2 ст.69 УК РФ в виде лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима сроком 8 месяцев.
12.11.2020 у Надежкина Д.А. истекает срок отбытия наказания по данному приговору суда.
Преступления, предусмотренные ч. 1 ст. 314.1, ч. 2 ст. 314.1 УК РФ, на момент вынесения приговора, и на момент принятия настоящего решения относится к категории преступлений небольшой тяжести, для которых, в соответствии с п. "в" ч. 3 ст. 86 УК РФ срок погашения судимости составляет 3 года.
Однако у Надежкина Д.А. имеется не снятая и не погашенная в установленном законом порядке судимость по приговору Ленинского районного суда Тульской области от 14.06.2016 за совершение преступлений, предусмотренных п."а" ч.3 ст.158, п. "б" ч.2 ст.158, п. "а" ч.3 ст.158, п."а" ч.3 ст.158 УК РФ с применением ч.3 ст.69 УК РФ с назначением наказания в виде лишения свободы сроком на 3 года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. В соответствии со ст.ст. 70,71 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию были присоединена полностью неотбытая часть наказания по приговору Ленинского районного суда Тульской области от 16.10.2012 и окончательно Надежкину Д.А. назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима и в виде штрафа в размере 65800 рублей, которым постановлено исполнять самостоятельно.
Из содержания указанного приговора следует, что преступления Надежкиным Д.А. совершены в условиях опасного рецидива преступлений.
Постановлением Ленинского районного суда Тульской области от 17.03.2020 Надежкину Д.А. штраф, назначенный приговором Ленинского районного суда от 16.10.2012, заменен исправительными работами на срок 1 год с ежемесячным удержанием 20% от заработной платы в доход государства.
Исходя из положений п.4 ч.2 ст.3 Федерального закона от 06.04.2011 N 64-ФЗ, административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных ч.3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение в период нахождения под административным надзором преступления, за которое это лицо осуждено к лишению свободы и направлено к месту отбывания наказания (за исключением лица, указанного в ч.2.1 настоящей статьи).
Как следует из разъяснений, содержащихся в п.26 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.05.2017 N 15 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы", в случае, когда лицо, освобождаемое или освобожденное из мест лишения свободы, имеет неснятую или непогашенную судимость за совершение преступлений различных категорий, срок административного надзора определяется исходя из срока для погашения судимости только за то преступление, в связи с совершением которого назначается административный надзор (ч.1 ст.5 Закона N 64-ФЗ, ст.86 УК РФ).
При одновременном наличии нескольких оснований для установления административного надзора он устанавливается исходя из основания, по которому законом предусмотрен более длительный срок административного надзора (ст.3, ч.1 ст.5 Закона N 64-ФЗ).
При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии достаточных правовых оснований для установления в отношении Надежкина Д.А. административного надзора сроком на 8 лет, поскольку по приговору Ленинского районного суда Тульской области от 14.06.2016 Надежкин Д.А. осужден за совершение тяжкий преступлений, срок погашения судимости по которому на основании п."г" ч.3 ст.86 Уголовного кодекса РФ составляет 8 лет.
В соответствии со ст.4 Федерального закона от 6 апреля 2011 года N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобождёнными из мест лишения свободы", суд, принимая решение об установлении административного надзора, одновременно устанавливает и административные ограничения. Суд вправе установить одно или несколько административных ограничений.
Судебная коллегия соглашается с выводом суда о необходимости применения к Надежкину Д.А. административных ограничений в виде обязательной явки после освобождения из мест лишения свободы два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или месту пребывания для регистрации, запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания, в период с 22 часов до 06 часов, за исключением работы в ночное время суток.
Перечень административных ограничений, установленных в отношении Надежкина Д.А., чрезмерным не является и соответствует положениям ст.4 Федерального закона от 6 апреля 2011 года N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобождёнными из мест лишения свободы" и отвечает обстоятельствам и степени опасности совершенных Надежкиным Д.А. преступлений, способствуют предупреждению совершения им преступлений и других правонарушений, оказанию на него профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов, а также будут способствовать его социальной адаптации.
В части 3 статьи 55 Конституции РФ закреплено, что права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты прав и законных интересов других лиц.
Вопреки доводам жалобы Надежкина Д.А. административный надзор и административные ограничения не является повторным наказанием, а представляет собой меру, направленную на предотвращение повторного совершения преступлений и (или) иных правонарушений лицами, имеющими судимость за определенные виды преступлений, предусмотренные Законом, посредством осуществления административного надзора (пункт 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 мая 2017 года N 15 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы".).
Следовательно, установление административный надзор и административные ограничения не является мерой уголовного характера или мерой ответственности.
Другие доводы апелляционной жалобы административного ответчика Надежкина Д.А. основаны на неверном толковании норм права, подлежащих применению в рамках рассмотрения данного дела, по существу сводятся к несогласию административного ответчика с данной судом оценкой имеющимся в деле доказательствам, юридической квалификацией установленных обстоятельств, проверены в полном объеме, но учтены быть не могут, так как не влияют на законность судебного акта.
При этом судебная коллегия отмечает, что административный ответчик вправе обратиться в суд с заявлением о досрочном прекращении административного надзора по истечении не менее половины установленного судом срока административного надзора при условии, что поднадзорное лицо добросовестно соблюдает административные ограничения, выполняет обязанности, предусмотренные настоящим Федеральным законом, и положительно характеризуется по месту работы и (или) месту жительства, пребывания или фактического нахождения (ч.2 ст.9, п.1ст.10 Федерального закона от 6 апреля 2011 года N 64-ФЗ).
Выводы суда первой инстанции основаны на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании представленных сторонами доказательств, правовая оценка которым дана судом в соответствии с требованиями ст.84 КАС РФ, а также на нормах материального права, регулирующих спорные правоотношения.
Материалы дела свидетельствуют о том, что предусмотренные ст.310 КАС РФ основания для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке отсутствуют.
Руководствуясь ст. ст. 308, 309 КАС РФ, судебная коллегия
определила:
решение Донского городского суда Тульской области от 08 сентября 2020 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу административного ответчика Надежкина Д.А. - без удовлетворения.
В соответствии с частью 2 статьи 318, частью 1 статьи 319 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации кассационная жалоба (представление) может быть подана в Первый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
