Дата принятия: 22 октября 2020г.
Номер документа: 33а-3615/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ КИРОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 22 октября 2020 года Дело N 33а-3615/2020
Судебная коллегия по административным делам Кировского областного суда в составе:
председательствующего судьи
Русских Л.В.,
судей
Мазюты Т.Н., Степановой Е.А.
при секретаре
Абаскаловой А.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе Гилязева А.Я. на решение Октябрьского районного суда г. Кирова от 13 августа 2020 года по административному делу по административному исковому заявлению Гилязева А.Я. к МРО СП по ИОИП УФСИН России по Кировской области, УФССП России по Кировской области, судебному приставу-исполнителю МРО СП по ИОИП УФССП России по Кировской области Алалыкину И.А. о признании постановления о возбуждении исполнительного производства незаконным, которым в удовлетворении административного иска отказано.
Заслушав доклад судьи Кировского областного суда Мазюты Т.Н., судебная коллегия
установила:
Гилязев А.Я. обратился в суд с административным исковым заявлением к МРО СП по ИОИП УФССП России по Кировской области, УФССП России по Кировской области, просил признать незаконным постановление судебного пристава - исполнителя Алалыкина И.А. о возбуждении исполнительного производства от 21 февраля 2020 N 9737/20/4301-ИП, поскольку указанное постановление ему не направлялось, чем были нарушены его права.
Определением судьи от 21 июля 2020 года в качестве административного ответчика привлечен судебный пристав-исполнитель МРО СП по ИОИП УФССП России по Кировской области Алалыкин И.А.
Судом постановлено решение, резолютивная часть которого приведена выше.
Не согласившись с принятым решением, Гилязев А.Я. обратился в Кировский областной суд с апелляционной жалобой, в которой, указывая на неполучение копии постановления о возбуждении исполнительного производства, просит отменить решение суда и удовлетворить заявленные им административные исковые требования.
На апелляционную жалобу поступили возражения Управления Федеральной службы судебных приставов по Кировской области, в которых представитель по доверенности Вершинина Н.С. указала на законность и обоснованность судебного решения.
Гилязев А.Я., надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела, не явился, предоставил письменное заявление, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Судебный пристав-исполнитель МРО СП по ИОИП УФССП России по Кировской области Алалыкин И.А., представитель МРО СП по ИОИП УФССП России по Кировской области в судебное заседание не явились, о дате, времени, месте рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции извещены надлежащим образом, ходатайство об отложении не заявлено. Представитель УФССП России по Кировской области Вершинина Н.С. в письменном заявлении просила дело рассмотреть в отсутствие представителя Управления.
Руководствуясь положениями статей 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), судебная коллегия пришла к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со статьей 308 КАС РФ суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
В соответствии с положениями статьи 360 КАС РФ постановления судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействия) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.
По смыслу положений статей 218, 227 КАС РФ признание незаконными решений, действий (бездействия) публичного органа, должностного лица, государственного или муниципального служащего возможно только при их несоответствии нормам действующего законодательства, сопряженным с нарушением прав и законных интересов гражданина.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, по приговору Ленинского районного суда <данные изъяты> от <дата> с Гилязева А.Я. в пользу Северного линейного управления внутренних дел на транспорте МВД России взыскан ущерб, причиненный преступлением, в сумме 1 397 707 руб. 48 коп.
На основании данного приговора выдан исполнительный лист ВС N 013025339 от 26 июля 2011 года.
В период с 26 июля 2011 года по 2020 год указанный исполнительный лист неоднократно предъявлялся к исполнению. Производство по делу возбуждалось и впоследствии прекращалось в связи с невозможностью взыскания.
08 февраля 2019 года на основании исполнительного листа N ВС N 013025339 от 26 июля 2011 года возбуждено исполнительное производство N 7384/19/43001-ИП в отношении должника Гилязева А.Я. о взыскании с него 1385492,12 руб. и окончено 21 июня 2019 года на основании пункта 4 части 1 статьи 46 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закона об исполнительном производстве), в связи с отсутствием у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание.
21 февраля 2020 года на основании исполнительного листа N ВС N 013025339 от 26 июля 2011 года судебным приставом- исполнителем МРО СП по ИОИП УФССП России по Кировской области Алалыкиным И.А. вновь возбуждено исполнительное производство N 9737/20/43001-ИП в отношении должника Гилязева А.Я. о взыскании с него 1385492,12 руб.
Согласно адресной справке справочного бюро УФМС России по Кировской области, Гилязев А.Я. имеет временную регистрацию до 2025 года по адресу: Кировская обл., Нагорский район, <адрес>. Данный адрес, как место жительства, место пребывания, указан в исполнительном документе. Других сведений у административного ответчика о месте проживания должника не имеется.
Постановление о возбуждении исполнительного производства от 21 февраля 2020 года направлено Гилязеву А.Я. по указанному адресу 26 февраля 2020 года, что подтверждается Списком N 186 внутренних почтовых отправлений от 26 февраля 2020 года.
Указывая на незаконность вынесения судебным приставом- исполнителем постановления о возбуждении исполнительного производства, Гилязев А.Я. обратился в Октябрьский районный суд г. Кирова с настоящим иском.
Отказывая в удовлетворении заявленных административных требований Гилязева А.Я., суд первой инстанции исходил из того, что действия судебного пристава-исполнителя МРО СП по ИОИП УФССП России по Кировской области Алалыкина И.А по вынесению постановления о возбуждении исполнительного производства от 21 февраля 2020 года совершены в пределах полномочий, предоставленных ему законом Об исполнительном производстве, в целях обеспечения исполнения требований исполнительного документа, прав административного истца, как должника в исполнительном производстве, не нарушает.
Судебная коллегия, соглашаясь с выводом суда первой инстанции, не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта исходя из следующего.
В соответствии с положениями частей 1 и 3 статьи 30 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Законом. Исполнительный документ и заявление подаются взыскателем по месту совершения исполнительских действий и применения мер принудительного исполнения, определяемому в соответствии со статьей 33 настоящего Закона.
Согласно части 1 статьи 33 Закона об исполнительном производстве, если должником является гражданин, то исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем по его месту жительства, месту пребывания или местонахождению его имущества.
Постановление о возбуждении исполнительного производства выносится судебным приставом-исполнителем в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа (часть 8 статьи 30 Закона об исполнительном производстве).
В случае возвращения взыскателю исполнительного документа в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 46 Закона об исполнительном производстве взыскатель вправе повторно предъявить для исполнения исполнительные документы, указанные в частях 1, 3, 4 и 7 статьи 21 настоящего Закона, не ранее шести месяцев со дня вынесения постановления об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа, а другие исполнительные документы не ранее двух месяцев либо до истечения указанного срока в случае предъявления взыскателем информации об изменении имущественного положения должника (часть 5 статьи 46 Закона об исполнительном производстве).
На основании приведенных положений Закона об исполнительном производстве, судебный пристав - исполнитель правомерно, в соответствии с требованиями, содержащимися в исполнительном документе, 21 февраля 2020 года вынес постановление о возбуждении исполнительного производства, в связи с чем правовые основания для признания оспариваемого Гилязевым А.Я. постановления о возбуждении исполнительного производства незаконным у суда первой инстанции отсутствовали.
Неполучение Гилязевым А.Я. копии данного постановления по месту регистрации не свидетельствует о незаконности такого постановления. Нарушение прав административного истца оспариваемым постановлением судебного пристава-исполнителя не установлено.
Доводы апелляционной жалобы повторяют правовую позицию административного истца, изложенную суду первой инстанции, не содержат фактов, которые не были проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта, влияли на его обоснованность и законность.
При указанных обстоятельствах, основания для отмены либо изменения решения Октябрьского районного суда г. Кирова от 13 августа 2020 года отсутствуют.
Руководствуясь статьями 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Октябрьского районного суда г. Кирова от 13 августа 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Гилязева А.Я. - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу, посредством подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
