Дата принятия: 24 марта 2021г.
Номер документа: 33а-3614/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ КРАСНОЯРСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 24 марта 2021 года Дело N 33а-3614/2021
24 марта 2021 года Судебная коллегия по административным делам Красноярского краевого суда в составе:
председательствующего - Данцевой Т.Н.,
судей - Шавриной А.И., Жуля А.В.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Храпенковой Е.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Данцевой Т.Н.
административное дело по административному иску Колодиной Анны Алексеевны к государственному инспектору Красноярского края по использованию и охране земель, главному эксперту-специалисту отдела государственного земельного надзора Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю Чичикину Дмитрию Сергеевичу, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю о признании незаконным предписания,
по апелляционной жалобе Колодиной А.А.
на решение Железнодорожного районного суда г. Красноярска от 10 декабря 2020 года, которым постановлено:
"Исковые требования Колодиной Анны Алексеевны к государственному инспектору Красноярского края по использованию и охране земель, главному эксперту-специалисту отдела государственного земельного надзора Управления Росреестра по Красноярскому краю Чичикину Дмитрию Сергеевичу, Управлению Росреестра по Красноярскому краю о признании незаконным предписания N 8-21 от 22.09.2020 - оставить без удовлетворения в полном объеме".
Заслушав докладчика, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Колодина А.А. обратилась в суд с административным иском к государственному инспектору Красноярского края по использованию и охране земель, главному эксперту-специалисту отдела государственного земельного надзора Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии (далее - Управление Росреестра) по Красноярскому краю Чичикину Д.С., Управлению Росреестра по Красноярскому краю о признании незаконным предписания N 8-21 от 22 сентября 2020 года.
В обоснование своих требований сослалась на то, что по результатам внеплановой проверки, проводившейся сотрудниками Управления Росреестра по Красноярскому краю 25 апреля 2019 года, выявлено нарушение ею земельного законодательства, выразившееся в самовольном занятии части земельного участка государственной собственности кадастрового квартала N, расположенного по адресу: <адрес>, общей площадью 39,29 кв.м, путем огораживания забором из различных конструктивных элементов, а также размещения части одноэтажного жилого дома. В связи с этим в ее адрес было вынесено предписание от 25 апреля 2019 года N 6-48 об устранении установленных нарушений в срок до 25 октября 2019 года (впоследствии срок неоднократно продлевался, вплоть до 27 июля 2020 года). 18 ноября 2019 года она произвела отчуждение обозначенного земельного участка с находящимся на нем жилым домом третьим лицам, вследствие чего утратила все правомочия собственника в отношении указанных объектов недвижимости. Вместе с тем по результатам состоявшейся 22 сентября 2020 года внеплановой выездной проверки на предмет исполнения ранее вынесенного предписания, сотрудником Управления Росреестра Чичикиным Д.С. ей было выдано новое предписание об устранении нарушений земельного законодательства применительно к земельному участку. Поскольку таковой из ее владения выбыл, полагает, что оснований для возложения на нее данной обязанности не имелось.
Судом первой инстанции постановлено приведенное выше решение.
В своей апелляционной жалобе Колодина А.А. просит названный судебный акт отменить как незаконный, принятый без учета фактических обстоятельств дела, свидетельствующий об отсутствии у нее возможности выполнить предписанные действия.
От представителя Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии - Зоркиной И.В. поступили возражения на апелляционную жалобу, согласно которым доводы административного истца основаны на неверном толковании норм права.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав пояснения представителя Колодиной А.А. - Мовсесян Л.Г., настаивавшего на удовлетворении предъявленных требований, представителя Управления Росреестра по Красноярскому краю - Зоркиной И.В. и государственного инспектора Управления Росреестра по Красноярскому краю - Чичикина Д.С., полагавших решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене ввиду следующего.
В силу п. 1 и п. 2 ст. 71 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) под государственным земельным надзором понимаются деятельность уполномоченных федеральных органов исполнительной власти, направленная на предупреждение, выявление и пресечение нарушений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также юридическими лицами, их руководителями и иными должностными лицами, индивидуальными предпринимателями, гражданами требований законодательства Российской Федерации, за нарушение которых законодательством Российской Федерации предусмотрена административная и иная ответственность, посредством организации и проведения проверок указанных органов, юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и граждан, принятия предусмотренных законодательством Российской Федерации мер по пресечению и (или) устранению последствий выявленных нарушений, и деятельность указанных уполномоченных органов государственной власти по систематическому наблюдению за исполнением требований земельного законодательства, проведению анализа и прогнозированию состояния исполнения требований земельного законодательства при осуществлении органами государственной власти, органами местного самоуправления, юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями, гражданами своей деятельности.
Государственный земельный надзор осуществляется уполномоченными Правительством Российской Федерации федеральными органами исполнительной власти (далее также - органы государственного земельного надзора).
В соответствии с пп. "з" п. 3, п. 6 Положения о государственном земельном надзоре, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 2 января 2015 года N 1, выполнение данных функций возложено и на Федеральную службу государственной регистрации, кадастра и картографии, ее территориальные органы.
Согласно п. 5 ст. 71 ЗК РФ должностные лица органов государственного земельного надзора имеют право, в том числе: осуществлять плановые и внеплановые проверки соблюдения требований законодательства Российской Федерации (подпункт 1); осуществлять административное обследование объектов земельных отношений, оформлять его результаты соответствующим актом (подпункт 4); выдавать обязательные для исполнения предписания об устранении выявленных в результате проверок нарушений земельного законодательства, а также осуществлять контроль за исполнением указанных предписаний в установленные сроки (подпункт 5).
Аналогичные положения содержатся в пунктах 7, 99 и 129 Административного регламента осуществления Федеральной службой государственной регистрации, кадастра и картографии государственного земельного надзора, утвержденного Приказом Росреестра от 18 июня 2019 года N П/0240.
Как видно из материалов дела, 25 апреля 2019 года государственный инспектор Красноярского края по использованию и охране земель - главный специалист-эксперт отдела государственного земельного надзора Управления Росреестра по Красноярскому краю Бондаренко Р.В., действуя в рамках предоставленных ему полномочий, провел внеплановую выездную проверку соблюдения требований земельного законодательства Колодиной А.А. в отношении принадлежащего ей на праве собственности земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>. По результатам данного мероприятия установлено самовольное занятие части земельного участка неразграниченной государственной собственности кадастрового квартала N, общей площадью 39,29 кв.м., путем огораживания забором из различных конструктивных элементов, а также размещения части одноэтажного жилого дома. Данное обстоятельство послужило основанием для привлечения Колодиной А.А. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.1 КоАП РФ (постановление заместителя главного государственного инспектора Красноярского края по использованию и охране земель Нестеренко А.В. от 24 июня 2019 года) и внесения на ее имя представления за N 6-48 об устранении выявленного нарушения в установленном законодательством Российской Федерации порядке в срок до 25 октября 2019 года (т. 1 л.д. 16-17).
До наступления указанной даты от административного истца поступило ходатайство о продлении срока совершения требуемых мероприятий, по итогам рассмотрения которого время для исполнения предписания пролонгировано до 25 апреля 2020 года. В дальнейшем указанный срок еще раз был продлен по инициативе самого органа государственного земельного надзора - до 27 июля 2020 года в связи с введением ограничений, направленных на нераспространение новой коронавирусной инфекции (Поручение Правительства Российской Федерации от 18 марта 2020 года N ММ-П36-1945).
На основании распоряжения заместителя руководителя Управления Росреестра по Красноярскому краю от 3 августа 2020 года N 4546, в целях проверки исполнения Колодиной А.А. ранее выданного предписания, 22 сентября 2020 года государственным инспектором по использованию и охране земель - главным специалистом-экспертом отдела государственного земельного надзора Управления Росреестра по Красноярскому краю Чичикиным Д.С. проведена внеплановая выездная проверка. В ходе таковой установлено, что выявленные ранее нарушения не устранены.
В связи с этим было принято решение о передаче материалов для привлечения Колодиной А.А. к административной ответственности в порядке ч. 25 ст. 19.5 КоАП РФ (ввиду невыполнения в назначенный срок предписания государственного инспектора - главного специалиста-эксперта Управления Росреестра по Красноярскому краю от 25 апреля 2019 года N 6-48).
Кроме того, административному истцу выдано предписание от 22 сентября 2020 года N 8-21пр об устранении выявленных нарушений в срок до 22 марта 2021 года, которое и выступает предметом обжалования в рамках настоящего дела (т. 1 л.д. 10-15).
Суд первой инстанции, отклоняя требования Колодиной А.А. о признании обозначенного акта незаконным, исходил из того, что в период с 25 апреля 2019 года до 18 ноября 2019 года (даты отчуждения ею спорного земельного участка и расположенного на нем жилого дома) последняя имела возможность для принятия мер по устранению допущенного правонарушения в области земельных отношений. Вместе с тем доказательств, свидетельствующих о том, что ее права на самовольно занятую часть земельного участка неразграниченной государственной собственности не оформлены по причинам, не зависящим от нее, не представила. Вследствие этого у административного ответчика имелись достаточные основания для внесения в адрес Колодиной А.А. нового предписания.
Судебная коллегия не может согласиться с таким выводом суда, поскольку он основан на неверном применении норм материального права.
Согласно п. 1 и п. 5 ст. 71 ЗК РФ одним из результатов проверки, проведенной в рамках осуществления государственного земельного надзора, является прилагаемое к акту проверки предписание об устранении выявленных нарушений.
Такие предписания могут быть оспорены в качестве ненормативного акта в порядке главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
При этом предписание административного органа должно отвечать условиям законности.
Исполнимость предписания является другим важным требованием к этому виду ненормативного правового акта, Это обусловлено тем, что предписание исходит от государственного органа, обладающего властными полномочиями, носит обязательный характер и для его исполнения устанавливается срок, за нарушение которого наступает административная ответственность. Исполнимость предписания следует понимать как наличие реальной возможности у лица, привлекаемого к ответственности, устранить в указанный срок выявленное нарушение.
В таком случае исполнимость следует считать самостоятельной категорией, характеризующей содержание предписания, и неисполнимость предписания должна доказываться лицом, оспаривающим данный документ в совокупности с иными обстоятельствами, свидетельствующими о том, что ненормативный правовой акт, о признании которого незаконным ставится вопрос, нарушает права и законные интересы заявителя.
Одним из критериев исполнимости предписания является выдача его именно тому лицу, которое вправе и в состоянии принять требуемые меры.
В ходе рассмотрения дела было установлено, что Колодина А.А. на основании договора купли-продажи от 13 ноября 2019 года произвела отчуждение земельного участка кадастровый номер N, площадью 506 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, и находящегося на нем одноэтажного жилого дома в общую равнодолевую собственность Антиповой Н.А., Антипову Д.В., Антипову И.Д., Антиповой М.Д., Токарскому П.Г. (по 1/5 доли каждому). Сведения об этом 18 ноября 2019 года были внесены Единый государственный реестр прав на недвижимое имуществом, что подтверждается отметками о государственной регистрации права общей долевой собственности, проставленными на указанном соглашении (т. 2 л.д. 33-35), материалами регистрационного дела.
При этом государственный инспектор - главный специалист-эксперт Управления Росреестра по Красноярскому краю Чичикин Д.С. при подготовке к проведению внеплановой выездной проверки и при выходе на место располагал информацией об изменении правообладателя спорного земельного участка, площадь которого была увеличена за счет земель из состава неразграниченной государственной собственности.
Таким образом, у Колодиной А.А. в настоящее время отсутствует реальная возможность осуществления действий, вмененный ей административным ответчиком в обязанность, а соответственно, изданное 22 сентября 2020 года предписание не отвечает требованию исполнимости.
Ссылка представителя Управления Росреестра по Красноярскому краю в подтверждение своей позиции на то, что заявительница постановлением мирового судьи судебного участка N 46 в Железнодорожном районе г. Красноярска от 9 февраля 2021 года привлечена к административной ответственности в порядке ч. 25 ст. 19.5 КоАП РФ, подлежит отклонению как несостоятельная. Предметом исследования в рамках указанного дела являлся факт неисполнения Колодиной А.А. предписания от 25 октября 2019 года N 6-48, правомерность вынесения оспариваемого предписания не обсуждалась.
Эти обстоятельства не были приняты во внимание судом первой инстанции.
Судебная коллегия, установив, что допущенные нарушения норм материального права являются существенными, повлекли принятие незаконного судебного акта, считает необходимым отменить решение суда и вынести по делу новое решение об удовлетворении исковых требований Колодиной А.А. о признании незаконными предписание государственного инспектора Красноярского края по использованию и охране земель, главного специалиста-эксперта отдела государственного земельного надзора Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю Чичикина Д.С. от 22 сентября 2020 года N 8-21пр.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 309-311 КАС РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Железнодорожного районного суда г. Красноярска от 10 декабря 2020 года отменить.
Принять по делу новое решение.
Признать незаконным предписание государственного инспектора Красноярского края по использованию и охране земель, главного специалиста-эксперта отдела государственного земельного надзора Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю Чичикина Д.С. от 22 сентября 2020 года N 8-21 в отношении Колодиной Анны Алексеевны.
Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения настоящего определения в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции, находящийся в г. Кемерово.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
