Определение Судебной коллегии по административным делам суда Ханты-Мансийского автономного округа от 16 июня 2020 года №33а-3614/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ СУДА ХАНТЫ-МАНСИЙСКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 16 июня 2020 года Дело N 33а-3614/2020
Судебная коллегия по административным делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры, в составе:
председательствующего судьи Симоновича В.Г.,
судей Степановой М.Г., Начарова Д.В.,
при секретаре Калининой Д.О.,
рассмотрев в порядке упрощенного судопроизводства административное дело по административному исковому заявлению Инспекции ФНС России по г. Сургуту к Пустынников А.С. о взыскании транспортного налога и пени
по апелляционной жалобе Пустынникова А.С. на решение Сургутского городского суда от 13.01.2020,которым административный иск удовлетворен.
Заслушав доклад судьи Степановой М.Г., судебная коллегия
установила:
Инспекция ФНС России по г. Сургуту обратилась в суд с административным иском о взыскании с Пустынникова А.С. задолженности по транспортному налогу за 2015 год 2500 руб., пени 15 руб., за 2016-2017 годы 5630 руб. и пени 91 руб. 02 коп. Всего 8130 руб. транспортного налога и 106 руб. 02 коп. пени.
Требования мотивированы тем, у плательщика в спорные периоды были объекты налогообложения - транспортные средства. Налоговые уведомления и налоговые требования об уплате заявленных сумм плательщик не исполнил. Представил возражения на судебный приказ, ввиду чего он был отменен.
Плательщик просил применить последствия пропуска срока на взыскание задолженности.
Решением от 13.01.2020 суд административный иск удовлетворил. Суд исходил из того, что срок, установленный ст. 48 НК РФ для обращения в суд с заявлением о выдаче судебного приказа, и после отмены судебного приказа с административным иском, налоговым органом соблюден.
Плательщик обратился с апелляционной жалобой, приводит доводы о том, что суд не разрешилего ходатайство о применении срока исковой давности, который он полагает пропущенным и на этом основании не обязанным по уплате заявленных сумм транспортного налога и пени. Указал, что не получил копию иска, то, что он был лишен права судебной защиты, то, что инспекция не предоставила акт сверки задолженности по налогам.
Лица, участвующие в деле, о рассмотрении апелляционной жалобы судебной коллегией уведомлены надлежащим образом. В судебное заседание не явились.
Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда правильным.
В силу статьи 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.
Согласно статье 3 Налогового кодекса Российской Федерации каждое лицо должно уплачивать законно установленные налоги и сборы. Законодательство о налогах и сборах основывается на признании всеобщности и равенства налогообложения. Ни на кого не может быть возложена обязанность уплачивать налоги и сборы, а также иные взносы и платежи, обладающие установленными настоящим Кодексом признаками налогов или сборов, не предусмотренные настоящим Кодексом либо установленные в ином порядке, чем это определено настоящим Кодексом.
Статьей 23 Налогового кодекса Российской Федерации установлена обязанность налогоплательщиков уплачивать законно установленные налоги, выполнять законные требования налогового органа об устранении выявленных нарушениях законодательства о налогах и сборах.
Из материалов дела следует и плательщиком не ставится под сомнение наличие у него в собственности транспортных средств, с которых обязанность по уплате налогов им не исполнена за 2015 год в размере 2500 руб., за 2016-2017 год в размере 5630 руб.
Поскольку задолженность за 2015 год по требованию от 20.12.2016 составила менее 3000 руб., то инспекция обратилась в суд в течение 6 мес. с момента, когда такая задолженность превысила 3000 руб. - по требованию от 05.02.2019.
Судебный приказ выдан 17.06.2019 и отменен 26.07.2019 (л.д.6) на основании возражений плательщика.
В течение 6 месяцев с момента отмены судебного приказа инспекция обратилась в суд с настоящим административным иском (22.11.2019 административный иск принят к производству суда).
При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу о соблюдении налоговым органом процедуры взыскания недоимки, установленной ст. 48 НК РФ.
Принимая во внимание, что в установленные законом сроки транспортный налог за 2015, и 2016-2017 годы ответчиком не уплачены, инспекцией, в соответствии со ст. 75 НК РФ начислены пени.
Расчет налогов содержится в налоговых уведомлениях, судом проверен, возражений по расчету плательщик не предоставил.
При таких обстоятельствах суд правильно удовлетворил административный иск.
Доводы о нарушении налоговым органом процедуры взыскания задолженности не нашли своего подтверждения.
Плательщик принимал участие в судебном заседании лично, поэтому его доводы о нарушении права на судебную защиту подлежат отклонению, как лицо, участвующее в деле, он вправе пользоваться всеми процессуальными правами, в том числе знакомиться с материалами дела и делать копии с них.
Руководствуясь ст.ст. 308-309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Сургутского городского суда от 13.01.2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу Пустынников А.С. - без удовлетворения.







Председательствующий судья


Симонович В.Г.




Судьи


Степанова М.Г.




Начаров Д.В.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка