Дата принятия: 04 июля 2019г.
Номер документа: 33а-3614/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 4 июля 2019 года Дело N 33а-3614/2019
Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Дагестан в составе: председательствующего судьи Абдулхалимова М.М., судей Джарулаева А-Н.К., Гончарова И.А., при секретаре Алиомаровой М.Р.,
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному иску АО "Дагестанская сетевая компания" об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> г. Махачкалы УФССП России по РД ФИО6 и возложении обязанностей,
по апелляционной жалобе судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> г. Махачкалы УФССП России по РД ФИО6 и представителя УФССП России по РД ФИО7 на решение Кировского районного суда г. Махачкалы от <дата>, которым постановлено:
Восстановить пропущенный процессуальный срок обжалования действий судебного пристава исполнителя УФССП по РД РОСП по <адрес> г. Махачкалы и постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства от <дата>.
Административное исковое заявление АО Дагестанская сетевая компания к судебному приставу-исполнителю ОСП по <адрес> г. Махачкала УФССП РФ по РД ФИО5 о признании незаконными действия судебного пристава-исполнителя и отмене постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства - удовлетворить.
Признать незаконными действия судебного пристава исполнителя УФССП по РД РОСП по <адрес> г. Махачкалы, выразившиеся в отказе в возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа ВС N от <дата>, выданного мировым судом судебного участка N <адрес> г. Махачкалы.
Постановление судебного пристава исполнителя УФССП по РД РОСП по <адрес> г. Махачкалы от <дата> об отказе в возбуждении исполнительного производства - отменить.
Заслушав доклад судьи Джарулаева А-Н.К., судебная коллегия
установила:
АО "Дагестанская сетевая компания" обратилось в суд с приведенным выше административным иском, мотивировав требования тем, что заочным решением мирового судьи судебного участка N <адрес> г. Махачкалы от <дата> постановлено о взыскании с ФИО1 в пользу АО "Дагестанская сетевая компания" 28243 рублей 8 коп. задолженности за бездоговорное потребление электроэнергии в домовладении по адресу: г. Махачкала, <адрес>. Решение суда от <дата> вступило в законную силу <дата>, о чем имеется отметка в выданном судом исполнительном листе серии ВС N от <дата>.
Исполнительный лист соответствует требованиям, предъявляемым к нему ст. 13 Федерального закона "Об исполнительном производстве".
Заявлением от <дата> N административным истцом исполнительный лист для исполнения направлен судебным приставам-исполнителям ОСП по <адрес> г. Махачкалы УФССП России по РД.
Однако, оспариваемым постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> г. Махачкалы УФССП России по РД ФИО6 от <дата> в возбуждении исполнительного производства отказано. Основание отказа: отсутствие в заявлении и в исполнительном листе сведений о взыскателе и должнике.
Считая данное постановление незаконным, не соответствующим положениям Федерального закона от -<дата> N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", в частности статей 30, 32, просит суд восстановить пропущенный процессуальный срок обжалования действий судебного пристава исполнителя по вынесению оспариваемого постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства от <дата> и о признании указанного постановления незаконным и его отмене.
Судом первой инстанции постановлено приведенное выше решение, с которым не согласились судебный пристав-исполнитель ОСП по <адрес> г. Махачкалы УФССП России по РД ФИО6 и представитель УФССП России по РД ФИО7
В апелляционной жалобе заявителями ставится вопрос об отмене решения как постановленного с нарушением норм материального права. Указывается, что в возбуждении исполнительного производства было отказано в связи с отсутствием в исполнительном документе предусмотренных Федеральным законом сведений о должнике.
Административное дело рассмотрено в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных о месте, дате и времени судебного заседания апелляционной инстанции (статьи 150, 307 КАС РФ).
Судебная коллегия, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы в совокупности с доказательствами по делу, не находит оснований для отмены решения.
Порядок оспаривания постановлений главного судебного пристава РФ, главного судебного пристава субъекта РФ, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действий (бездействия) установлен главой 22 КАС РФ.
В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В силу ст. 121 Федерального закона от <дата> N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием).
При рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подан соответствующий административный иск (ст. 226 КАС РФ).
Принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы (ст. 5 Закона об исполнительном производстве).
В соответствии со статьями 2, 36 Закона об исполнительном производстве, ст. 12 Федерального закона от <дата> N 118-ФЗ "О судебных приставах", задачей исполнительного производства является правильное и своевременное исполнение судебных актов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций. Содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель, в том числе принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
Пунктами 1 и 2 ст. 4 Закона об исполнительном производстве установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах законности, а также своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.
В соответствии с п. п. "а" п. 5 ч. 1 ст. 13 Федерального закона "Об исполнительном производстве" в исполнительном документе должны быть указаны: для граждан - фамилия, имя, отчество, место жительства или место пребывания, а для должника также - дата и место рождения, место работы (если оно известно).
Судом установлено, что в исполнительном листе в графе "должник" указан ФИО1, проживает по адресу: Республика Дагестан, г. Махачкала, <адрес>. Информации о дате и месте рождения должника исполнительный лист не содержит. Данное обстоятельство послужило основанием для отказа в возбуждении исполнительного производства.
Удовлетворяя заявление, суд исходил из того, что установленные законом требования для оформления исполнительного документа обусловлены необходимостью идентифицировать личность должника.
Оценивая содержание исполнительного листа, суд обоснованно указал, что он содержит достаточные сведения о личности должника: имя, фамилию, отчество, его место жительства, позволяющие идентифицировать личность.
Недостающая информация о дате и месте рождения не препятствует возбуждению исполнительного производства, поскольку уточнить сведения можно в рамках исполнительного производства.
Отказ в возбуждении исполнительного производства по формальным основаниям создает препятствия для получения взыскателем своевременного исполнения судебного решения.
Доводы апелляционной жалобы сводятся к вопросам технического обеспечения процедуры возбуждения исполнительного производства, однако они влияют на законность принятого решения, поскольку техническое исполнение не должно подменять основную задачу исполнительного производства - правильное и своевременное исполнение исполнительных актов.
Руководствуясь ст.ст. 308-309, 311 КАС РФ, судебная коллегия
определила:
решение Кировского районного суда г. Махачкалы от <дата> оставить без изменения, апелляционную жалобу судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> г. Махачкалы УФССП России по РД ФИО6 и представителя УФССП России по РД ФИО7 - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
